吳某有
楊長(zhǎng)洪（湖北宜昌伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所）
望某某
宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司
佐正華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司
劉鶴彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

原告吳某有。
委托代理人楊長(zhǎng)洪，宜昌市伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告望某某。
被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司，住所地宜昌市港窯路4號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500682664217e。
法定代表人董蓉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人佐正華，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7號(hào)。
代表人王國(guó)新，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告吳某有與被告望某某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱”宜昌交運(yùn)出租車公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱”中財(cái)保宜昌西陵支公司”）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月3日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2016年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某有及其委托代理人楊長(zhǎng)洪，被告望某某，被告宜昌交運(yùn)出租車公司的委托代理人佐正華，被告中財(cái)保宜昌西陵支公司的委托代理人劉鶴彥，庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某有訴稱，2013年11月21日晚上11點(diǎn)，原告在東山大道二水廠路口處行走，被告望某某駕駛鄂e×××××號(hào)出租車將原告撞倒，經(jīng)交警部門認(rèn)定，望某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告望某某系駕駛司機(jī)，鄂e×××××號(hào)出租車登記車主為被告宜昌交運(yùn)出租車公司，雙方系掛靠關(guān)系。
該車在被告中財(cái)保宜昌西陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
請(qǐng)?jiān)V至人民法院，請(qǐng)求判令:1、三被告共同支付原告賠償款10861元（其中急診留院觀察期間的費(fèi)用1497元，誤工費(fèi)1905元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、拆石膏后休息期間的費(fèi)用2722元、交通費(fèi)1207元、××3200元）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告望某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
對(duì)于原告起訴的具體賠償項(xiàng)目，以保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)為準(zhǔn)。
原告受傷我已經(jīng)全額支付了醫(yī)療費(fèi)用。
被告宜昌交運(yùn)出租車公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
對(duì)于原告起訴的具體賠償項(xiàng)目，以保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)為準(zhǔn)。
被告中財(cái)保宜昌西陵支公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
但原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間，原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其存在訴訟時(shí)效中止、中斷事由。
原告沒(méi)有舉證證實(shí)其因傷住院，故其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；原告主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)不予支持；原告主張的交通費(fèi)其提交的票據(jù)大部分是在重慶發(fā)生的，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其需前往重慶進(jìn)行治療，故對(duì)該費(fèi)用應(yīng)不予支持；××的費(fèi)用3200元也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)不予支持。
請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出判決。
本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
被告望某某駕駛車輛與正在行走的原告吳某有發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，望某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告吳某有無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告望某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、被告中財(cái)保宜昌西陵支公司系事故車輛鄂e×××××號(hào)出租車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。
關(guān)于被告中財(cái)保宜昌西陵支公司主張?jiān)娴钠鹪V已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，本院認(rèn)為，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
本案中，原告吳某有于2014年11月14日已向我院立案庭遞交了起訴材料，要求三被告對(duì)其因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，故原告吳某胡的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，對(duì)被告中財(cái)保宜昌西陵支公司的主張，本院不予采納。
三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)如下:⑴誤工費(fèi)1795元。
（26209元／年÷365天×25天）。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其未舉證證實(shí)其所從事的工作行業(yè)，故本院按照其戶籍性質(zhì)及發(fā)生交通事故時(shí)未達(dá)到法定退休年齡，參照2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均工資水平計(jì)算原告的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算其留院觀察及雙側(cè)膝關(guān)節(jié)制動(dòng)期間，共計(jì)25天，酌情支持。
其主張的拆石膏后的休息期，無(wú)醫(yī)囑予以證實(shí)，本院不予采信。
⑵交通費(fèi)酌情支持100元。
交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，但原告所提交的重慶市的交通費(fèi)票據(jù)，無(wú)證據(jù)證實(shí)其需前往重慶市就醫(yī)治療，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。
以上合計(jì)1895元。
關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告未住院治療，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持；關(guān)于原告主張的××費(fèi)用，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
四、綜上所述，被告中財(cái)保宜昌西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告吳某有誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1895元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某有損失1895元。
二、駁回原告吳某有的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)150元（已減半收?。?，由原告吳某有負(fù)擔(dān)30元，被告望某某負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
被告望某某駕駛車輛與正在行走的原告吳某有發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，望某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告吳某有無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告望某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、被告中財(cái)保宜昌西陵支公司系事故車輛鄂e×××××號(hào)出租車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。
關(guān)于被告中財(cái)保宜昌西陵支公司主張?jiān)娴钠鹪V已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，本院認(rèn)為，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
本案中，原告吳某有于2014年11月14日已向我院立案庭遞交了起訴材料，要求三被告對(duì)其因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，故原告吳某胡的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，對(duì)被告中財(cái)保宜昌西陵支公司的主張，本院不予采納。
三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)如下:⑴誤工費(fèi)1795元。
（26209元／年÷365天×25天）。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其未舉證證實(shí)其所從事的工作行業(yè)，故本院按照其戶籍性質(zhì)及發(fā)生交通事故時(shí)未達(dá)到法定退休年齡，參照2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均工資水平計(jì)算原告的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算其留院觀察及雙側(cè)膝關(guān)節(jié)制動(dòng)期間，共計(jì)25天，酌情支持。
其主張的拆石膏后的休息期，無(wú)醫(yī)囑予以證實(shí)，本院不予采信。
⑵交通費(fèi)酌情支持100元。
交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，但原告所提交的重慶市的交通費(fèi)票據(jù)，無(wú)證據(jù)證實(shí)其需前往重慶市就醫(yī)治療，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。
以上合計(jì)1895元。
關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告未住院治療，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持；關(guān)于原告主張的××費(fèi)用，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
四、綜上所述，被告中財(cái)保宜昌西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告吳某有誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1895元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某有損失1895元。
二、駁回原告吳某有的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)150元（已減半收?。?，由原告吳某有負(fù)擔(dān)30元，被告望某某負(fù)擔(dān)120元。

審判長(zhǎng)：馬麗

書(shū)記員：伍倩昀