原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天門市金點(diǎn)廣告裝飾工程有限公司。住所地：天門市竟陵文學(xué)泉道57號。
法定代表人：丁文濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。

原告吳某訴被告天門市金點(diǎn)廣告裝飾工程有限公司（以下簡稱廣告公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托訴訟代理人王重才，被告廣告公司的法定代表人丁文濤及其委托訴訟代理人謝木占到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因提供勞務(wù)者受害引起的損害賠償糾紛。被告請?jiān)硯兔Π惭b廣告牌，雙方形成勞務(wù)關(guān)系；廣告牌安裝必需二人協(xié)作才能完成，且被告未指定曾某請施工人員的條件，故曾某請?jiān)鎺兔餐瓿蓮V告牌安裝任務(wù)，被告并未表示反對，應(yīng)視被告同意，故被告與原告之間亦形成勞務(wù)關(guān)系。本案被告系有限公司，不是個(gè)人，不能適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定的過錯(cuò)原則；而應(yīng)適用《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。原告作為雇員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主的被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，依法予以支持。原告在施工中未戴安全帽，亦未采取其他安全保障措施，在施工過程中未盡安全注意義務(wù)，主觀上存在較大過錯(cuò)是造成其損害的重要原因，依法應(yīng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定被告承擔(dān)60%、原告承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告辯稱制作廣告牌過程中被告只是將曾某介紹給定作人，曾某的安裝費(fèi)用由定作人給付；但沒有提供證據(jù)佐證，對其不是本案的適格被告的主張不予采納。辯稱原告請求賠償數(shù)額過大，被告注冊資本只有15萬，不足以賠償；但公司法規(guī)定有限責(zé)任公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，與注冊資本沒有關(guān)系，其辯稱沒有法律依據(jù)，且該辯稱與本案的審理沒有關(guān)聯(lián)；在民事侵權(quán)案件審理中是否需要追加被告與侵權(quán)人的賠償能力無關(guān)，故不予采納。
原告請求醫(yī)療費(fèi)除176275.68元有證據(jù)佐證予以支持外，其余無有效證據(jù)佐證不予支持。請求誤工費(fèi)27917.26元、其女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27448.40元少于本院依法計(jì)算的28847.84元、31369.60元，少請求部分視其對權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。請求38.2年的護(hù)理費(fèi)951577.28元沒有法律依據(jù)，不予支持；本院依法支持20年的護(hù)理費(fèi)501330.33元。請求父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提供其父母喪失勞務(wù)能力且無其他生活來源的證據(jù)；請求殘疾用具費(fèi)，但未提供有效證據(jù)佐證，本院依法不予支持。請求營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明佐證，應(yīng)予支持；但請求9150元過高，本院酌定支持2000元。原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予相應(yīng)精神撫慰，原告請求20000元合理合法，依法予以支持。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)176275.68元、誤工費(fèi)27917.26元、護(hù)理費(fèi)501330.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9150元、殘疾賠償金189504元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27448.40元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1900元等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)938025.67元。由被告按60%賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失562815.40元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)582815.40元，扣減原告向被告借支的34000元，實(shí)際還應(yīng)賠償548815.40元；余下?lián)p失375210.27元由原告自行承擔(dān)。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市金點(diǎn)廣告裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失548815.40元；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18800元，由原告吳某負(fù)擔(dān)12160元（此款原告已交納8800元），被告天門市金點(diǎn)廣告裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)6640元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉