原告吳某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地?fù)釋幙h撫寧鎮(zhèn)城關(guān)南大街合作二小區(qū)。
代表人楊靜軍，經(jīng)理。
委托代理人魏坤，該公司職員。
被告李某。

原告吳某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司”）、李某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，于2016年1月29日依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某、被告李某、被告平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司的委托代理人魏坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月30日14時(shí)40分許，被告李某駕駛冀C×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車(chē)與步行的原告吳某相撞，致吳某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)秦皇島市交警支隊(duì)五大隊(duì)作出冀秦公交（五）認(rèn)字（2015）第00108號(hào)《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳某承擔(dān)次要責(zé)任。因此次交通事故原告住院8天，出院診斷：左側(cè)鎖骨骨折，左膝軟組織挫傷，休息3個(gè)月，定期復(fù)查，隨診，住院期間需1人陪護(hù)。原告的醫(yī)藥費(fèi)支出共15528.45元，其中被告李某墊付15224元。原告?zhèn)榻?jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用0.6-0.8萬(wàn)元。李某因此次事故造成其車(chē)輛損失4844元。
另查明，原告吳某系遼寧省撫順市城區(qū)常住人口，2015年3月5日婚生一女，名吳雨瞳。
再查明，被告所駕的東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車(chē)（車(chē)牌號(hào)為冀C×××××）在平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，對(duì)于公安交警部門(mén)因此次交通事故作出的冀秦公交（五）認(rèn)字（2015）第00108號(hào)《事故認(rèn)定書(shū)》，雙方均無(wú)異議，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告因此次交通事故所遭受的損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案系行人與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，責(zé)任比例應(yīng)確定為2：8為宜。
關(guān)于原告所受損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)15527.96元（含被告李某已墊付的醫(yī)療費(fèi)15223.51元），護(hù)理人員誤工費(fèi)770.40元（96.3元／天×8天），被告認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（100元／天×8天）標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按每日50元計(jì)算，支持400元；法醫(yī)鑒定費(fèi)1580元，原告提供相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)8708元，根據(jù)原告提交的誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資條，其誤工費(fèi)主張未超過(guò)其實(shí)際收入，應(yīng)予支持；對(duì)于原告的傷殘賠償，被告雖以鑒定程序不合法為由對(duì)原告的傷殘鑒定不認(rèn)可，但未提供充分有效的證據(jù)證明該鑒定程序有違法之處，本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信，故對(duì)原告主張的傷殘賠償金應(yīng)按其十級(jí)傷殘并參照遼寧省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入29082元／年計(jì)算，即（29082元／年×20年×10%）＝58164元；對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人吳雨瞳的生活費(fèi)17442元（20520元／年×17年×10%÷2），有相關(guān)法律依據(jù)，應(yīng)予支持；交通費(fèi)2351.5元，原告所提交的火車(chē)票及相關(guān)票據(jù)并非都是因就醫(yī)所發(fā)生的必要費(fèi)用，其主張過(guò)高，酌情支持500元；精神損害撫慰金10000元，主張過(guò)高，依據(jù)其傷殘等級(jí)和事故責(zé)任可支持4000元；后續(xù)治療費(fèi)原告主張8000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)可支持7000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，無(wú)相關(guān)診斷證明，不予支持；護(hù)理人員住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，不予支持，綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)114092.36元，平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元及其他損失91164.4元，共計(jì)101164.4元，超出部分12927.96應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)按事故責(zé)任賠償。因本案系行人與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，責(zé)任比例應(yīng)確定為2：8為宜，故被告平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10342元（12927.96元×80%）。對(duì)于被告李某的車(chē)輛損失4844元，原告應(yīng)按上述責(zé)任比例賠償20%，即969元，其余80%由被告李某向其保險(xiǎn)公司主張。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償總額應(yīng)為112506元，扣除支付被告李某墊付的醫(yī)療費(fèi)15224元外，還應(yīng)再賠償原告吳某各項(xiàng)損失97282元，原告吳某應(yīng)賠償被告車(chē)輛損失969元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司賠償原告吳某各項(xiàng)損失共計(jì)97282元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司給付被告李某墊付的醫(yī)療費(fèi)15224元。
三、原告吳某賠償被告李某車(chē)輛損失969元。
四、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2516元，減半收取1258元，反訴費(fèi)25元，合計(jì)1283元由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　常玉鳳

書(shū)記員：劉美倩