原告：吳時移，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系死者吳叢維之父。
原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系死者吳叢維之母。
二原告的委托訴訟代理人：陳伊玲，崇陽縣法律援助中心律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：黃新華，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：胡帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
法定代理人：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告胡帥的父親。
委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：廖彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
法定代理人：廖某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告廖彪的父親。
委托訴訟代理人：譚維強(qiáng)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：汪帝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
法定代理人：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告汪帝的父親。
法定代理人：龐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告汪帝的母親。
委托訴訟代理人：甘俊輝，湖北中品律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：石林剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
法定代理人：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告石林剛的父親。
法定代理人：鐘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告石林剛的母親。
委托訴訟代理人：周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：游浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
法定代理人：游某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告游浩的父親。
法定代理人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告游浩的母親。
委托訴訟代理人：陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：吳邦隆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住崇陽縣。
法定代理人：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系被告吳邦隆的母親。
委托代理人：陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳時移、熊某某訴被告程某、胡帥、廖彪機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月28日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告吳時移、熊某某申請追加被告汪帝、石林剛、游浩、吳邦隆為本案被告。原告吳時移、熊某某及他們的委托訴訟代理人陳伊玲、被告程某及其委托訴訟代理人黃新華、被告胡帥的法定代理人胡某、委托訴訟代理人廖瑤、被告廖彪及其法定代理人廖某1、委托訴訟代理人譚維強(qiáng)、被告汪帝的法定代理人汪某、委托訴訟代理人甘俊輝、被告石林剛的法定代理人鐘某及其委托訴訟代理人周世斌、被告游浩及其法定代理人陳某、委托訴訟代理人陳艷霞、被告吳邦隆及其法定代理人尹某、委托訴訟代理人陳艷霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳時移、熊某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令上列被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)38921.7元、誤工及護(hù)理費(fèi)2304元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)5500元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、精神損害撫慰金30000元，以上共計(jì)人民幣642405.7元；2、訴訟費(fèi)由上列被告共同承擔(dān)。事實(shí)及理由，上列原告系受害人吳叢維的第一順序法定繼承人。2016年3月22日，被告程某無駕駛證駕駛一輛屬被告胡帥及廖彪等共同共有的無牌二輪摩托車（車架號93944）載代志廣、劉鑫由崇陽總工會往縣汽車站方向行駛。14時30分左右，行至崇陽××婦幼保健院門前路段時，摩托車駛?cè)牍纷髠?cè)將在公路上行走的受害人吳叢維撞倒后又撞到停放在停車位的鄂Ｆ×××××號轎車上，造成受害人吳叢維經(jīng)搶救無效死亡及車輛受損的重大交通事故。2016年3月29日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字2016〔052〕號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告程某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，受害人吳叢維無責(zé)任。此次交通事故造成原告的直接經(jīng)濟(jì)損失約為642405.7元，被告程某僅支付原告46000元。因原、被告之間不能就本案的賠償達(dá)成協(xié)議，為此，原告吳時移、熊某某起訴來院，懇請法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月22日，被告程某駕駛一輛無牌二輪摩托車（車架號：93944）附載代志廣、劉鑫由崇陽天城鎮(zhèn)工會方向往天城鎮(zhèn)汽車站方向行駛。14時30分，行至崇陽××婦幼保健院門前路段，駛?cè)牍纷髠?cè)，將在公路上行走的吳叢維（女，歿年27歲）撞倒后又撞到鄢宇帆停放在路邊停車位的鄂Ｆ×××××號轎車，造成車輛受損、吳叢維受傷的重大交通事故。
2016年3月29日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出崇公交認(rèn)字第2016﹝052﹞號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任為：1、當(dāng)事人程某未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛摩托車在道路上行駛，違反載人規(guī)定，未靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第三十五條、第四十九條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。2、當(dāng)事人代志廣、劉鑫、吳叢維、鄢宇帆等四人無責(zé)任。
肇事的二輪摩托車系被告汪帝于2015年10月份從一摩托車專賣店購得，同年11月轉(zhuǎn)讓給被告石林剛，被告石林剛隨后又轉(zhuǎn)讓給被告胡帥。該車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
原告吳叢維受傷后，立即被送往崇陽縣人民醫(yī)院搶救治療至同月25日死亡。
2016年3月25日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所就吳叢維的死亡原因進(jìn)行了鑒定，并出具了崇陽然法鑒﹝2016﹞尸檢鑒字第8號尸體檢驗(yàn)報告。分析說明為：1、根據(jù)案情及法醫(yī)檢驗(yàn)所見，認(rèn)定死者吳叢維生前主要損傷為：急性重型顱腦損傷、腦組織挫裂傷。根據(jù)損傷形態(tài)特點(diǎn)，符合遭受鈍性外力作用所形成。2、大腦是人體生命活動的重要中樞，一旦損傷，尤其是重型顱腦損傷致腦組織挫裂傷，無疑給其生命造成一定威脅。結(jié)合本例，死者吳叢維系生前頭顱遭受鈍性暴力致急性重型顱腦損傷、腦組織挫裂傷死亡。結(jié)論意見為：綜上所述，死者吳叢維系生前頭顱遭受鈍性暴力致急性重型顱腦損傷、腦組織挫裂傷死亡。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告吳時移、熊某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)38921.70元；2、護(hù)理費(fèi)256元（31138元/年÷365天×3天）；3、誤工費(fèi)1086元（28305元/年÷365天×7天×2人）；4、死亡賠償金236880元（11844元/年×20年）；5、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2）；6、鑒定費(fèi)1000元；7、交通費(fèi)2000元；8、精神損害撫慰金30000元。合計(jì)各項(xiàng)損失333803.7元。
同時查明，被告程某已向原告支付46000元。
因原、被告間未能達(dá)成賠償協(xié)議，故原告具狀起訴，請求判決被告賠償各項(xiàng)損失。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于各被告在本案中的責(zé)任。因本案肇事摩托車未投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和其他商業(yè)責(zé)任保險，各當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及其他相關(guān)法律規(guī)定處理。1、關(guān)于被告程某的責(zé)任。被告程某未取得相應(yīng)的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，且駛?cè)牍纷髠?cè)，是造成本次交通事故，導(dǎo)致吳叢維受傷死亡的所有原因?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十五條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……（六）賠償損失；……故原告吳時移、熊某某要求被告程某賠償損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。2、關(guān)于被告胡帥的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）、知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任險額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，駕駛?cè)瞬痪邆漶{駛資格駕駛機(jī)動車上路行駛為違法行為，機(jī)動車所有人出借機(jī)動車時，應(yīng)當(dāng)就駕駛?cè)耸欠窬邆漶{駛資格盡審查注意義務(wù)。本案被告胡帥出借摩托車給被告程某時，未盡此義務(wù)，導(dǎo)致被告程某駕駛該車，發(fā)生交通事故，造成吳叢維死亡的后果，被告胡帥在客觀上具有違法性，在主觀上具有過錯，依上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院結(jié)合被告胡帥的過錯程度，酌定其承擔(dān)20﹪的責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告胡帥出借摩托車給被告程某時，系限制行為能力人，故依上述規(guī)定，應(yīng)由被告胡帥的監(jiān)護(hù)人胡某承擔(dān)民事責(zé)任。3、關(guān)于被告汪帝、石林剛的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本條采列舉加歸納的方式予以規(guī)定，對“依法禁止行駛的其他機(jī)動車”如何理解，是否所有禁止行駛的機(jī)動車，例如因排污未達(dá)標(biāo)而報廢的機(jī)動車、未購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，所有轉(zhuǎn)讓人和受讓人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合本條列舉的二種情形，其應(yīng)特指不符合國家有關(guān)機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件而被依法禁止行駛的機(jī)動車。本案中，肇事摩托車于2015年10月份由被告汪帝初次從摩托車專賣店購得，可推定被告汪帝購得肇事摩托車時，該車符合國家有關(guān)機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件。依《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，該摩托車未超過該行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間，且原告吳時移、熊某某未提交肇事摩托車不符合國家有關(guān)機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件的相關(guān)證據(jù)。被告汪帝、石林剛轉(zhuǎn)讓肇事摩托車的行為，與本案交通事故的發(fā)生無法律上的因果關(guān)系，故原告吳時移、熊某某要求被告汪帝、石林剛承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
二、關(guān)于應(yīng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償部分的問題。本案中，道理交通事故認(rèn)定書中，認(rèn)定被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄢宇帆無責(zé)任，但依《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條款》約定，鄢宇帆所有的鄂Ｆ×××××號轎車仍應(yīng)在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000元，在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000元，合計(jì)12000元。庭審時，被告方提出上述答辯意見，原告吳時移、熊某某明確表示對該部分訴求予以放棄，是對其權(quán)利的處分，符合意思自治原則。被告程某、胡帥對該部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告吳時移、熊某某主張的交通費(fèi)問題。本案原告吳時移、熊某某雖未提交交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但結(jié)合本案受害人吳叢維的家距離崇陽城較遠(yuǎn)，處理本次交通事故必然發(fā)生交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但其主張的交通費(fèi)過高，本院依法酌定2000元為宜。
四、關(guān)于原告吳時移、熊某某主張的精神損害撫慰金的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告吳時移、熊某某的女兒吳叢維因本次交通事故死亡，造成原告精神痛苦，其請求侵權(quán)人對其進(jìn)行精神損害賠償，符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告程某提出已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的答辯理由，無法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條、第十六條、第二十二條、第三十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳時移、熊某某的各項(xiàng)損失333803.7元，扣除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任賠償限額部分12000元，余321803.7元，由被告程某承擔(dān)80﹪，即257442.96元（已支付的46000元，在執(zhí)行時可予抵扣）；由被告胡帥的監(jiān)護(hù)人胡某承擔(dān)20﹪，即64360.74元。
二、駁回原告吳時移、熊某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)3700元，由原告吳時移負(fù)擔(dān)1700元，被告程某負(fù)擔(dān)1600元，被告胡帥負(fù)擔(dān)400元。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　駱學(xué)斌 人民陪審員　　曾蒲生 人民陪審員　　張繼房

書記員：付小康