原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址：四川省井研縣。
委托訴訟代理人：宋永超，四川嘉州律師事務(wù)所律師。
被告：方江平，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，漢族，住四川省井研縣。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司，住所地：樂山市市中區(qū)長青路189號2樓1、2號。統(tǒng)一社會信用代碼：91511100759711510T。
負(fù)責(zé)人：梁洪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李凱，男，該公司員工。

原告吳某某訴被告方江平、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭審理時，原告吳某某及其委托訴訟代理人宋永超,被告方江平，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司（以下簡稱大地財險樂山公司）的委托訴訟代理人李凱到庭參加訴訟。第二次開庭審理時。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告118554.91元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年11月14日，方江平駕駛川Ｌ×××××號小型客車，從井研縣分全鄉(xiāng)方向往樂山市童家鎮(zhèn)方向行駛，7時50分，當(dāng)車行駛至井研縣分全鄉(xiāng)分全村6組外路段，該車與相對方向行駛由吳某某駕駛的川Ｌ×××××號超標(biāo)電動自行車相撞，造成吳某某受傷及車輛受損交通事故。該起事故經(jīng)井研縣公安局交警大隊于2017年12月13日作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定方江平、吳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告受傷后送中國人民武裝警察部隊四川省總醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左脛骨粉碎性骨折；2、左小腿皮膚擦挫傷。原告經(jīng)治療后于2017年12月1日從該醫(yī)院出院，醫(yī)囑：休息3月，取出內(nèi)固定物費用九千元，住院期間及院外休息期間需陪護(hù)一人。原告?zhèn)麣埑潭冉?jīng)樂山科信司法鑒定中心于2018年3月11日鑒定為九級傷殘。被告方江平交通違法行為造成原告身體傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該車在大地財險樂山公司購有保險，該保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償原告。原告雖為農(nóng)村戶口，但長期在外務(wù)工，依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民不足計算賠償費用。綜上，望貴院支持原告訴訟請求。
被告方江平辯稱：1、對本案事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。2、事故發(fā)生后我墊付了11000.00元，要求在本案中一并處理。3、如超過交強險限額的只有醫(yī)療費項下的費用（包括醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費和伙食補助費），那么超出部分我承擔(dān)60%，原告承擔(dān)40%；如超過交強險限額的不止醫(yī)療費項下的費用，超過部分的所有費用我承擔(dān)50%，原告50%。
被告大地財險樂山公司辯稱：1、對本案事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。2、原告住院期間我公司墊付了10000.00元醫(yī)療費，請求在本案中一并處理。3、對原告的十級傷殘不予認(rèn)可，申請重新鑒定。4、根據(jù)原告的戶口簿、貧困戶性質(zhì)和政府證明材料，原告為農(nóng)村居民，如傷殘合理，傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費也按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。5、誤工費應(yīng)根據(jù)原告提交的勞動合同來進(jìn)行賠償。6、精神撫慰金和鑒定費不認(rèn)可，交通費法院酌情認(rèn)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。原告吳某某提交了原告身份證一份，被告方江平駕駛證復(fù)印件一份，川Ｌ×××××號小型客車行駛證復(fù)印件一份，機動車交通事故責(zé)任強制責(zé)任保險單復(fù)印件一份，中國人民武裝警察部隊四川省總隊醫(yī)院出院證一份、住院病歷一套，醫(yī)療費發(fā)票三張，《非全日制用工勞動合同》一份，戶口簿一份，醫(yī)學(xué)出生證明一份。雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交了樂山科信司法鑒定中心《司法鑒定意見書》一份，二被告對其合法性有異議，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成10級傷殘，要求重新鑒定，但二被告未提交足以反駁的證據(jù)證明該鑒定的鑒定程序違法以及鑒定依據(jù)明顯不足，故本院對該組證據(jù)予以采信；
2、原告提交了井研縣分全鄉(xiāng)人民政府和井研縣村民委員會共同出具的《證明》一份，二被告對其提出異議，該證據(jù)由證明人簽字，并由井研縣分全鄉(xiāng)人民政府和井研縣村民委員會加蓋了公章，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以采信；
3、原告提交了邵某出具的《證明》一份，二被告對其提出異議，邵某雖出庭作證，但該證明和其當(dāng)庭陳述均無其他證據(jù)予以佐證，本院對該份證據(jù)不予采信；
4、原告提交了井研縣分全鄉(xiāng)人民政府和井研縣村民委員會共同出具的《證明》一份，吳云清身份證一份，二被告對其合法性提出異議，該組證據(jù)中的《證明》由井研縣分全鄉(xiāng)人民政府和井研縣村民委員會加蓋了公章，與吳云清身份證相印證，能夠證實原告的被撫養(yǎng)人情況，本院對該份證據(jù)予以采信；
5、被告大地財險樂山公司提交了四川德正司法鑒定所《法醫(yī)學(xué)文證審查咨詢意見書》一份，原告對其提出異議，該意見書的咨詢意見并沒有充足的依據(jù)予以支撐，不足以推翻原告提交的樂山科信司法鑒定中心《司法鑒定意見書》，故本院對該份證據(jù)予以采信。
6、原告在舉證期限內(nèi)申請了證人邵某出庭作證，對于邵某的證言，其陳述其受政府委托在井研縣修房，原告受其雇傭幫他干活，從事小工工作，工資按天計算，每天100元，但并未提供政府委托修房的相關(guān)手續(xù)，也沒有提供他本人的建筑資質(zhì)證明，同時也沒有提供原告的工資明細(xì)或領(lǐng)取工資的相關(guān)憑證，原告也沒有提供其他證據(jù)予以作證，故本院對該位證人的證言不予采信。
審理過程中，被告大地財險樂山公司申請對原告吳某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，僅憑其提交的四川德正司法鑒定所《法醫(yī)學(xué)文證審查咨詢意見書》，并不足以證明原告所作鑒定的鑒定程序違法以及鑒定依據(jù)明顯不足，不足以推翻樂山科信司法鑒定中心《司法鑒定意見書》，故本院對被告大地財險樂山公司的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
原告吳某某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地為四川省井研縣3組25號。原告父親吳云清出生于1939年8月7日，在原告定殘時已滿78周歲，系原告的被扶養(yǎng)人，除原告外，吳云清另有一名法定扶養(yǎng)人。原告兒子張相忠出生于2010年6月14日，在原告定殘時年滿8周歲，系原告的被扶養(yǎng)人，除原告外，原告之夫也系張相忠的法定撫養(yǎng)人。2017年11月14日，被告方江平駕駛川Ｌ×××××號小型客車，從井研縣分全鄉(xiāng)方向往樂山市童家鎮(zhèn)方向行駛，07時50分，當(dāng)車行駛至井研縣分全鄉(xiāng)分全村6組外路段，該車與相對方向行駛由原告吳某某駕駛的川LE011**號超標(biāo)電動自行車相撞，造成原告吳某某受傷及車輛受損交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往中國人民武裝警察部隊四川省總隊醫(yī)院住院治療，于2017年12月1日治療好轉(zhuǎn)出院。出院診斷：1、左脛骨粉碎性骨折；2、左小腿皮膚擦挫傷，出院醫(yī)囑：1、休息三月，院外繼續(xù)口服藥物治療；2、院外保持傷口敷料清潔干燥，定期換藥（3-5日次），避免感染，術(shù)后14日視傷口恢復(fù)情況拆線；3、術(shù)后1,3,6,9,12月返院復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下地活動時間；4、臥床期間可逐步加強患肢膝踝關(guān)節(jié)功能鍛煉；5、若有不適，及時就診；6、二期內(nèi)固定取出時間由門診復(fù)查決定，內(nèi)固定物取出住院費用需約九千元整。住院期間及院外休息期間需陪護(hù)一人。井研縣公安局交警大隊于2017年11月14日作出第5111246201701001號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定方江平、吳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。樂山可信司法鑒定所于2018年3月11日作出樂科司法鑒定中心[2018]臨鑒0377號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人吳某某的傷殘程度評定為十級。被告方江平系其駕駛的川Ｌ×××××號小型客車的車主，該車在被告大地財險樂山公司投保了交強險，保險期限自2017年1月25日零時起至2018年1月24日二十四時止。交強險死亡傷殘賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費賠償限額為10000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元。
另查明，本案中經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，被告方江平為原告墊付了11000.00元，被告大地財險樂山公司為原告墊付醫(yī)療費10000.00元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、原告損失如何計算；二、被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告墊付的費用是否一并處理。
一、關(guān)于原告損失如何計算的問題。1.醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款“……受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……”第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”規(guī)定，本案原告吳某某受傷后實際產(chǎn)生的醫(yī)療費為26883.55元，有相關(guān)醫(yī)院出具的票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。另外，根據(jù)中國人民武裝警察部隊四川省總隊醫(yī)院出院醫(yī)囑：“……6、二期內(nèi)固定取出時間由門診復(fù)查決定，內(nèi)固定物取出住院費用需約九千元整?！?，原告吳某某行外固定取除術(shù)需產(chǎn)生后續(xù)治療費9000.00元，故本院對原告吳某某的醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）確定為35883.55元26883.55元+9000.00元。
2.住院伙食補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”規(guī)定，原告吳某某住院期間伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告從2017年11月14日入院到2017年12月1日出院，其實際住院天數(shù)為17天，故原告的住院伙食補助費計算為：25.00元／天×17天＝425.00元，故本院對原告住院伙食補助費確認(rèn)為425.00元。
3.誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，本案中，原告在住院治療和醫(yī)囑休息期間無法工作，存在誤工的事實，應(yīng)當(dāng)計算誤工費。原告主張其住院天數(shù)為17天，本院予以確認(rèn)。原告出院時間為2017年12月1日，出院時醫(yī)囑休息三個月（90天），因此原告的誤工時間應(yīng)為住院17天＋出院休息天數(shù)90天＝107天，扣除不計薪天數(shù)（公休日）30天，原告的實際誤工時間確定為77天。原告主張其在發(fā)生本次交通事故前在建筑工地打雜，工資按天計算，100.00元天，并提交了邵某出具的《證明》、申請了證人邵某出庭作證予以證實，但原告方并未提交邵某受政府委托修房的相關(guān)手續(xù)，也沒有提供邵某的建筑資質(zhì)證明，同時也沒有提供原告的工資明細(xì)或領(lǐng)取工資的相關(guān)憑證，原告提交的證據(jù)不足以證明原告在邵某工地務(wù)工的事實和工資收入情況，故本院對原告的該主張不予支持。被告大地財險樂山公司主張按照原告提交的《非全日制用工勞動合同》來計算原告的誤工費，該合同的性質(zhì)為非全日制合同，原告當(dāng)庭陳述其只是早上和晚上在掃馬路，故從事道路維護(hù)工作并非原告的主要收入來源，不應(yīng)以該合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)來計算原告原告的誤工損失，故本院對被告大地財險樂山公司的該主張不予支持。因原告系農(nóng)村居民并長期居住在農(nóng)村，故本院參照四川省2016年度全省農(nóng)村居民人均可支配收入11203.00元標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工費為：（11203.00元年÷12月÷21.75天）×65天＝3305.10元。
4.護(hù)理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。”規(guī)定，原告在實際住院期間（17天）是需要護(hù)理的，本院對原告住院期間的護(hù)理費予以支持。另出院醫(yī)囑載明：“1、休息一月，院外繼續(xù)口服藥物治療；……住院期間及院外休息期間需陪護(hù)一人?！?，故原告休息期間（90天）也應(yīng)需一人護(hù)理，即原告需要護(hù)理的天數(shù)為17天+90天=107天。由于原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照四川省2016年度全省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資計算原告的護(hù)理費為：36218.00元年÷12個月÷21.75天×護(hù)理天數(shù)107天﹦14847.99元。超過部分，本院不予支持。
5.殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”規(guī)定，原告因交通事故致殘，樂山科信司法鑒定所評定其致殘程度為十級，故應(yīng)計算殘疾賠償金，系數(shù)為10%。原告主張其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，但原告提交的證據(jù)不足以證明原告在建筑工地務(wù)工的事實，故本院對原告的該主站不予支持。因原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，其殘疾賠償金參照2016年四川農(nóng)村居民人均可支配收入計算為：11203.00元年×20年×10%＝22406.00元。超過部分，本院不予支持。
6.被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。原告定殘時其父親吳云清年滿78周歲，其兒子張相忠年滿8周歲，二人均系原告的被扶養(yǎng)人，均應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費。吳云清的被扶養(yǎng)年限應(yīng)計算5年，張相忠的被扶養(yǎng)年限應(yīng)計算10年。被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)受害人的身份確認(rèn)，原告主張其中主要收入來源于城鎮(zhèn)，因按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費，但原告提交的證據(jù)并不足以證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實，故本院對原告的該主張不予支持。原告為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按參照2016年四川農(nóng)村居民人均消費性支出計算。由于原告吳云清、張相忠的扶養(yǎng)人均為2人，故吳云清的被扶養(yǎng)人生活費計算為：10192.00元年×10%×5年÷2人=2548.00元；張相忠的被扶養(yǎng)人生活費計算為：10192.00元年×10%×10年÷2人=5096.00元；上述被扶養(yǎng)人生活費共計7644.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費7644.00元計入殘疾賠償金項目，故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為：22406.00元+7644.00元＝30050.00元。
7.精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”規(guī)定，原告因交通事故致殘，對其精神上造成一定損害，本院根據(jù)其傷殘程度和侵權(quán)人的過錯程度對其精神損害撫慰金認(rèn)定為2000.00元。
8.交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”規(guī)定，原告主張交通費500.00元，雖沒有提供交通費票據(jù)，但原告因就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費，本院結(jié)合原告?zhèn)?，確認(rèn)原告交通費為500.00元。
9.鑒定費。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！币?guī)定，鑒定費是為了查明本案原告實際損失程度產(chǎn)生的必要費用。本案中，原告自行委托樂山科信司法鑒定所對其傷殘程度進(jìn)行評定，為此用去傷殘鑒定費1000.00元，有相應(yīng)鑒定費票據(jù)為憑，故本院確認(rèn)鑒定費為1000.00元。
綜上，原告吳某某因交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）35883.55元、住院伙食補助費425.00元、誤工費3305.10元、護(hù)理費14847.99元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）30050.00元、精神損害撫慰金2000.00元、交通費500.00元、鑒定費1000.00元，合計88011.64元。
二、關(guān)于本案被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。川Ｌ×××××號小型客車在被告大地財險樂山公司投保了交強險，且交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币?guī)定，本院確定：1、被告大地財險樂山公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)的賠償。（1）醫(yī)療費用的賠償。此次交通事故使原告產(chǎn)生醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）35883.55元、住院伙食補助費425.00元，共計36308.55元，上述損失總額已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元，因此被告大地財險樂山公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元。（2）除醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、住院伙食補助費外，原告尚有誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計51703.09元未獲賠償，以上費用屬于交強險傷殘賠償項下賠償?shù)捻椖?，由于交強險傷殘賠償限額為110000.00元，故被告大地財險樂山公司應(yīng)在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計51703.09元。2、超出交強險賠償限額內(nèi)的責(zé)任承擔(dān)。原告的各項損失中尚有26308.55元（36308.55元-10000.00元）未獲得賠償。由于被告方江平未為肇事車輛投保商業(yè)三者險，對原告超出交強險賠償范圍的損失，被告方江平根據(jù)自身的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院中，井研縣公安局交警大隊認(rèn)定被告方江平、原告吳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。庭審中，原告主張對于原告超出交強險賠償范圍的損失，被告方江平承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告同意在原告超出交強險賠償范圍的損失僅限于醫(yī)療費項下的損失即醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、住院伙食補助費的情況下，其同意由其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，故本院確認(rèn)被告方江平應(yīng)賠償原告15785.13元（即：26308.55元×60%）。
三、關(guān)于被告墊付費用的處理問題。在交通事故發(fā)生后，被告方江平為原告墊付醫(yī)療費11000.00元，被告大地財險樂山公司為原告墊付醫(yī)療費10000.00元，為減輕當(dāng)事人訴累，二被告墊付的費用應(yīng)該在本案中一并處理，原告應(yīng)在獲得的賠償款中將二被告墊付的費用予以扣除。經(jīng)品迭，被告大地財險樂山公司應(yīng)賠償原告的金額為41703.09元（51703.09元-被告大地財險樂山公司墊付的醫(yī)療費10000.00元），被告方江平應(yīng)賠償原告的金額為4785.13元（15785.13元-被告方江平墊付的醫(yī)療費11000.00元）。
綜上所述，被告大地財險樂山公司應(yīng)賠償原告各項費用共計41703.09元，被告方江平應(yīng)賠償原告各項費用共計4785.13元。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失共計41703.09元；
二、被告方江平在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失共計4785.13元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費994.00元，減半收取計497.00元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)298.20元，被告方江平負(fù)擔(dān)298.20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員 雷洋

書記員： 周瑜娟