原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人：吳文成(系原告之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省淮濱縣鄧灣鄉(xiāng)鄧灣村蘇洼。
　　委托訴訟代理人：楊麗華，上海川匯律師事務所律師。
　　被告：黃永飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張玲莉，上海博群律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：盛春龍，上海博群律師事務所律師。
　　被告：阜陽市祥瑞達汽車運輸有限公司，住所地安徽省。
　　市潁州區(qū)南二環(huán)路(阜南路口)。
　　法定代表人：陳義友，任總經理。
　　委托訴訟代理人：陳志國。
　　被告：周口市恒通運輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：楊培柱，任經理。
　　委托訴訟代理人：馮玉軍，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司阜陽市分公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負責人：郭磊，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙軍。
　　委托訴訟代理人：張家濤，北京京師(合肥)律師事務所律師。
　　被告：郭成俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地。
　　安徽省臨泉縣鲖城鎮(zhèn)前湖行政村郭莊106號。
　　委托訴訟代理人：王秀英(系郭成俊之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告吳某與被告黃永飛、阜陽市祥瑞達汽車運輸有限公司(以下簡稱祥瑞達公司)、周口市恒通運輸有限公司(以下簡稱恒通運輸公司)、中國人民財產保險股份有限公司阜陽市分公司(以下簡稱人保阜陽分公司)、郭成俊機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月28日作出(2018)滬0114民初494號判決，被告黃永飛、人保阜陽分公司不服提起上訴，后經上海市第二中級人民法院審理后發(fā)回重審。本院現依法組成合議庭，適用普通程序對本案進行審理。訴訟中，經被告黃永飛申請，本院依法追加郭成俊作為被告參加訴訟，分別于2018年11月2日、2019年5月15日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊麗華、被告黃永飛及其委托訴訟代理人張玲莉、盛春龍，被告恒通運輸公司委托訴訟代理人馮玉軍、被告人保阜陽分公司委托訴訟代理人趙軍、張家濤，被告郭成俊委托訴訟代理人王秀英先后到庭參加訴訟。被告祥瑞達公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故造成的各項損失為：醫(yī)療費138,516元、住院伙食補助費520元、殘疾賠償金1,492,262.40元(含被扶養(yǎng)人生活費)、護理費593,600元、營養(yǎng)費8,400元、精神損害撫慰金40,000元、誤工費31,500元、交通費300元、醫(yī)療輔助器具費933.80元、衣物損失200元、鑒定費5,250元，判令前款由被告人保阜陽分公司在保險范圍內先行賠付，超出保險范圍的部分由被告黃永飛、郭成俊按原審判決認定的60%事故責任比例承擔賠償責任，被告祥瑞達公司、恒通公司對被告黃永飛、郭成俊負擔之款承擔連帶賠償責任。事實和理由：2017年3月23日5時20分許，被告黃永飛駕駛牌號為豫PNXXXX重型平板半掛車(車輛所有人為被告恒通公司)及牌號為皖KFXXXX重型半掛牽引車(車輛所有人為祥瑞達公司)至嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)育綠路XXX號處，適逢原告騎行電動自行車至事發(fā)地，雙方發(fā)生碰撞，原告倒地受傷、車輛損壞。經交警部門認定被告黃永飛負全部責任。原告受傷，已構成傷殘等級，需要長期護理。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。
　　被告黃永飛辯稱，1、被告黃永飛不應承擔賠償責任，被告黃永飛與被告郭成俊系雇傭關系。事發(fā)時其系履行職務行為，相關賠償責任應由雇主郭成俊承擔；2、被告黃永飛將車輛停在可以臨時停車的位置，未違反交通規(guī)則，對交警部門出具的事故責任認定有異議，對原審判決調整后的事故責任比例亦不認可，被告黃永飛在本起事故中最多承擔20%的責任；3、原告的相關賠償金額應按農村標準計算；4、認可重新鑒定結論，重新鑒定的時間符合人身損害鑒定的相關規(guī)定，結合原告目前的傷殘等級，原告無權主張被扶養(yǎng)人生活費。綜上，請求駁回原告的訴請。
　　被告祥瑞達公司書面辯稱，涉案皖KFXXXX重型半掛牽引車的實際車主系被告郭成俊，被告祥瑞達公司僅是登記車主，既不控制車輛，亦不負責車輛的營運，不應承擔賠償責任。
　　被告恒通公司辯稱，不同意承擔賠償責任，關于本案事故責任認定與賠償金額的意見與被告黃永飛的答辯意見一致，認可重新鑒定意見。根據河南省周口市川匯區(qū)人民法院于2013年8月5日作出的(2013)川民初字第2072號民事判決書，被告恒通公司與被告郭成俊簽訂的關于豫PNXXXX貨車的掛靠經營合同已經解除，故被告恒通公司與被告郭成俊無掛靠關系。
　　被告人保阜陽分公司辯稱，對事故責任認定有異議，被告黃永飛無過錯；對居住證明、勞動合同和誤工證明的真實性不認可，殘疾賠償金應適用農村標準，誤工損失不認可；認可重鑒鑒定結論，重新鑒定費由被告支付；結合原告目前的鑒定結論，不同意賠償護理依賴費用；其它賠償項目及金額由法院依法認定。
　　被告郭成俊辯稱，對事故責任認定有異議，根據本案事實，原告應負主要責任，被告負次要責任，被告黃永飛自身未盡職責。認可被告郭成俊與被告黃永飛系雇傭關系，認可重新鑒定結論，具體賠償金額由法院依法裁判。主車在被告人保阜陽分公司投保交強險和交強險，掛車未購買保險。主車掛靠在祥瑞達公司名下，有書面掛靠協(xié)議。掛車掛靠在恒通公司名下，無法提供掛靠協(xié)議，但有繳納掛靠費的憑證。
　　本院經審理認定事實如下：2017年3月23日5時20分許，被告黃永飛駕駛牌號為豫PNXXXX重型平板半掛車(車輛所有人為被告恒通公司)及牌號為皖KFXXXX重型半掛牽引車(車輛所有人為祥瑞達公司)至嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)育綠路XXX號門口處，適逢騎行電動自行車的原告至事發(fā)地，因黃永飛倒車，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。事發(fā)后，上海市公安局嘉定分局交警支隊出具道路交通事故認定書，認定被告黃永飛負事故全部責任，原告吳某無責任。原告為治療傷情，共產生醫(yī)療費138,516元。經上海市公安局嘉定分局馬陸派出所委托，2017年10月30日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見：“被鑒定人吳某于2017年3月23日因交通事故受傷，使其患有腦外傷所致精神障礙伴繼發(fā)性癲癇，已構成XXX傷殘。給予被鑒定人吳某休息期和護理期自受傷之日起至本次評殘前一日止；之后存在部分護理依賴(一人24小時終身部分護理)至康復止，予以適當營養(yǎng)期。被鑒定人吳某對本案為無民事行為能力”。原告為此支付鑒定費5,250元。因各方就賠償事宜未協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　另查明，1、牌號為皖KFXXXX機動車在人保阜陽分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險50萬含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。2、原告吳某自2016年2月18日至2017年4月18日居住在嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)陳村村XXX號XXX室，該村非農比例為59.8%；原告吳某于2015年9月15日與案外人上海尊榮會娛樂有限公司簽訂《勞動合同》，合同期限自2015年9月15日至2017年9月14日，每月平均工資為4,500元，事發(fā)后，其所在公司停止發(fā)放工資。3、河南省周口市川匯區(qū)人民法院于2013年8月5日作出民事判決書，判決解除恒通公司與郭成俊簽訂的關于豫PNXXXX貨車掛靠經營合同，該判決書已經生效。
　　本案審理中，被告黃永飛、人保阜陽分公司申請對原告吳某的XXX傷殘等級和三期情況進行重新鑒定，經本院委托，2017年4月17日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書：“被鑒定人吳某患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，建議給予被鑒定人休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日”。為此被告人保阜陽分公司預交重新鑒定費11,700元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、病史資料、居住證明、誤工證明、勞動合同、司法鑒定意見書、掛靠協(xié)議、民事判決書及當事人的陳述等為證，事實清楚，證據確實。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內按照實際損失予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，肇事車輛已投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保阜陽分公司應在交強險限額內對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。至于超過交強險部分的損失，雖交警部門認定被告黃永飛負全部責任，但本院據各方陳述、撞擊形式、交通方式等已查明之事實，對事故責任比例予以調整，酌定由被告黃永飛承擔60%的賠償責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，被告郭成俊系黃永飛的雇主，故相關賠償責任應由被告郭成俊承擔。被告祥瑞達公司和被告郭成俊系掛靠關系，被告祥瑞達公司應對被告郭成俊所負款項承擔連帶賠償責任，被告人保阜陽分公司則應在商業(yè)險范圍內承擔相應的賠償責任。被告恒通公司與被告郭成俊之間的掛靠關系已經法院判決解除，故原告要求恒通公司承擔連帶賠償責任的訴請，本院不予支持。至于原告提出的具體賠償項目及金額，應依法確定。醫(yī)療費，確系原告受傷后實際治療所產生的費用，故本院予以支持，具體金額以相關票據為準。住院伙食補助費、醫(yī)療輔助器具費，于法有據，本院予以支持；營養(yǎng)費、護理費，根據重新鑒定意見確定的期限并結合司法實踐，本院依次酌定為3,600元、7,200元。殘疾賠償金，原告提供的證據足以證明其應當享受城鎮(zhèn)居民待遇，本院確定為272,136元。精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現據責任比例酌定為6,000元。誤工費，根據原告的實際工作情況，結合重新鑒定意見確定的期限，本院確定為27,000元。交通費、衣物損失，根據本案實際情況，本院分別酌情支持300元、200元。鑒定費，根據法律規(guī)定，屬于“為查明保險事故所支出的必要的、合理的費用”，應由保險人承擔，但本案中被告人保阜陽分公司申請重新鑒定后，推翻了原有鑒定結論，故原告對于鑒定費的主張，本院難以支持。律師代理費，由于訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有合理性，現原告已提供證據證明該項費用已實際產生，結合本案實際及司法實踐，本院酌情支持4,000元。被告祥瑞達經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司阜陽市分公司應在在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告吳某120,200元(含精神損害撫慰金6,000元)；
　　二、原告吳某因本次交通事故造成的屬保險理賠范圍內的損失為：醫(yī)療費138,516元、住院伙食補助費520元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金6,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元、誤工費27,000元、交通費300元、衣物損失費200元、醫(yī)療輔助器具費933.8元，合計456,405.8元，扣除上述第一項之款，被告中國人民財產保險股份有限公司阜陽市分公司應在商業(yè)限額內賠付原告吳某余款336,205.8元的60%，即201,723.48元；
　　三、上述一、二項合計，被告中國人民財產保險股份有限公司阜陽市分公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告吳某321,923.48元；
　　四、被告郭成俊應于本判決生效之日起十日內給付原告吳某律師代理費4,000元；
　　五、被告阜陽市祥瑞達汽車運輸有限公司對被告郭成俊應負的上述款項承擔連帶賠償責任。
　　六、駁回原告吳某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費17,700元，重新鑒定費11,700元，由原告吳某負擔13,721元，被告郭成俊、阜陽市祥瑞達汽車運輸有限公司共同負擔3,979元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院),被告中國人民財產保險股份有限公司阜陽市分公司負擔11,700元(該款已繳付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸文明

書記員：張曉霞