原告吳某，住文安縣。
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告李某某，住文安縣。
被告彭微微，住河北省滄州市任丘市。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道與西安路交叉口東南角。
負(fù)責(zé)人邢銘嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙華，該公司職員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，地址：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人李立增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告吳某訴被告李某某、彭微微、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“都邦財險滄州中心支公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡稱“人壽財險廊坊市中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法適用普通程序于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托代理人鄒一碩、被告李某某、彭微微、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人趙華、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人崔澤寬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，2014年8月12日10時25分許，被告李某某駕駛冀J×××××號輕型普通貨車沿興祖線自西向東行駛至興祖線18公里700米處，與前方順行騎自行車的原告吳某發(fā)生交通事故，致原告受傷。另查，被告李某某駕駛的肇事車登記車主為彭微微，該車在被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司投有商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計111297.4元并承擔(dān)訴訟費。
被告李某某辯稱，事發(fā)時我是駕駛的司機(jī)，實際車主是我，我只是借用彭微微的身份證買的車，事故發(fā)生后我方為原告墊付了13500元的現(xiàn)金，1796元的醫(yī)療費用。
被告彭微微辯稱，被告李某某就是用我的身份證買的車，事故與我無關(guān)。
被告都邦財險滄州中心支公司辯稱，被告彭微微在我司投有交強(qiáng)險，我司在相應(yīng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔(dān)，原告訴求各項損失應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)佐證。
被告人壽財險廊坊市中心支公司辯稱，在原告及其他被告提供合法有效證據(jù)、證件后，我司在商業(yè)險30萬限額內(nèi)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由交強(qiáng)險承保公司進(jìn)行賠償。
原告吳某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、文安縣交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書一份；
證實李某某對此事故負(fù)全部責(zé)任，吳某無事故責(zé)任。
證據(jù)二、文安縣醫(yī)院診斷證明一張、住院病歷一份；證實本次事故造成吳某腰2椎體爆裂骨折、左前臂皮膚擦傷等傷害結(jié)果。
證據(jù)三、文安縣醫(yī)院出具的門診收據(jù)三張、住院收據(jù)一張、用藥清單一份、文康大藥房出具的收據(jù)兩張；證實住院期間花費的醫(yī)藥費用。
證據(jù)四、河北省文安縣興泰塑料制品廠出具的誤工證明一份，營業(yè)執(zhí)照正本、副本復(fù)印件各一份。證實吳某的誤工情況及事故前吳某的月平均收入情況。
證據(jù)五、文安縣聯(lián)盛源機(jī)械配件有限公司出具的誤工證明一份，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、2014年5月-8月份工資表4張。證實護(hù)理人員張美紅的誤工情況及誤工損失情況。
證據(jù)六、中天司法鑒定中心的鑒定意見書一份及鑒定發(fā)票一張。證實本次事故造成吳某傷殘等級九級，以及證實原告吳某誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費計算的合法性。
證據(jù)七、交通費票據(jù)若干。證實本次事故吳某的交通費花費數(shù)額。
被告都邦財險滄州中心支公司對原告吳某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：
證三中原告提供2014年9月17號、21號購藥收據(jù)2張為手寫，不符合法律規(guī)定，且17號、21號原告在文安縣醫(yī)院住院無相關(guān)醫(yī)囑，證明需外購藥品，對其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；證四沒有提供其事發(fā)前3個月工資情況及事發(fā)后工資扣發(fā)情況，對其計算誤工工資依據(jù)不予認(rèn)可，我司認(rèn)可農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算；證七中交通票據(jù)中無時間、原告姓名等信息，無法證實其關(guān)聯(lián)性，請法院酌定；其他證據(jù)無異議。原告主張的誤工計算依據(jù)存在異議，鑒定書鑒定為120-180天，我司認(rèn)可120天，每天為37.4元；護(hù)理費根據(jù)鑒定書我司認(rèn)可60天；營養(yǎng)費原告提供住院用藥明細(xì)中有相關(guān)營養(yǎng)用藥，對其重復(fù)費用，我司不予賠付且每日營養(yǎng)費用15元；鑒定費屬于程序性費用，我司不予承擔(dān)；精神撫慰金費用較高，其他同質(zhì)證意見。
被告人壽財險廊坊市中心支公司對原告吳某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：
同第三被告的質(zhì)證意見外，醫(yī)療費具體金額請法院核實，扣除交強(qiáng)險限額部分，我司同意在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)依法承擔(dān)，誤工費、護(hù)理費缺少工資表及勞動合同，時間過長，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，我司認(rèn)可20元每天。
被告李某某、彭微微同意被告都邦財險滄州中心支公司、人壽財險廊坊市中心支公司的質(zhì)證意見。
被告李某某提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、保單二份，證實我方在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司處的投保情況；
證據(jù)二、行駛證、駕駛證各一份，證實我方的駕駛資格及車輛信息情況；
證據(jù)三、收條二張，證實我方為原告墊付的現(xiàn)金為13500元；
證據(jù)四、醫(yī)療票據(jù)8張，共計1796.21元，證實我方為原告墊付的醫(yī)療費用情況。
原告對被告李某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：證一、二無異議；證三真實性無異議；證四票據(jù)的真實性無異議，該票據(jù)中的醫(yī)療費數(shù)額并沒有計算在原告主張的數(shù)額中，不應(yīng)在我方中扣除。
被告彭微微、都邦財險滄州中心支公司、人壽財險廊坊市中心支公司對被告李某某提供的證據(jù)均無異議。
被告彭微微、都邦財險滄州中心支公司、人壽財險廊坊市中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年8月12日10時25分許，被告李某某駕駛冀J×××××號輕型普通貨車，沿興祖線由西向東行駛至興祖線18公里700米處，與前方順行吳某騎行的自行車相刮，造成原告吳某受傷，自行車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳某無事故責(zé)任。原告吳某住院治療66天，花費救護(hù)車費260元，醫(yī)療費44856.61元（含被告李某某墊付的15296.21元）。原告吳某住院期間由其外甥女張美紅護(hù)理。事故發(fā)生前，原告吳某在河北省文安縣興泰塑料制品廠工作，月工資3000元；護(hù)理人張美紅在文安縣聯(lián)盛源機(jī)械配件有限公司工作，月平均工資為3150元。原告吳某的傷情經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定“吳某的傷殘等級為九級。誤工120-180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理60-90日”。花費鑒定費4400元。
另查，被告李某某駕駛的冀J×××××號輕型普通貨車在被告都邦財險滄州中心支公司投有交強(qiáng)險，在被告人壽財險廊坊市中心支公司投有商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原、被告提供的交通事故認(rèn)定書、診斷證明、病案、用藥清單、票據(jù)、鑒定書、保單、營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告李某某駕駛的冀J×××××號輕型普通貨車在被告都邦財險滄州中心支公司投有交強(qiáng)險，在被告人壽財險廊坊市中心支公司投有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告都邦財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險限額的損失由被告人壽財險廊坊市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)依約予以賠償，保險責(zé)任范圍外的損失由被告李某某賠償。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情支持住院期間66天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元（含救護(hù)車費260元）。被告李某某為原告墊付的15296.21元醫(yī)療費，可在被告都邦財險滄州中心支公司、人壽財險廊坊市中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告吳某各項損失64041.79元（詳見賠償清單）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告吳某各項損失40856.61元（詳見賠償清單）；
三、被告李某某原告吳某鑒定費4400元；
四、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2526元，由原告吳某負(fù)擔(dān)40元，被告李某某負(fù)擔(dān)2486元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 劉宏勛
代理審判員 高進(jìn)
人民陪審員 杜峰輝

書記員： 王娜娜