原告：吳新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托代理人：梁雪靜，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市第四大街***號。組織代碼證號：79842521-8。
負(fù)責(zé)人：封海波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫臻臻，該公司職員。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。地址：河北省邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)文明路11號北洋科技大廈B座C區(qū)*樓。統(tǒng)一社會信用代碼證號：xxxx。
負(fù)責(zé)人：張志騫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫臻臻，該公司職員。

原告吳新民與被告魏某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月25日立案受理，原告吳新民申請追加永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為本案被告，并中止審理?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳新民委托代理人梁雪靜、被告魏某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司及永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人孫臻臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年07月09日10時30分,魏某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車在霸州市姑包子對面因躲避車輛與吳新民駕駛的自行車相撞，致使雙方車輛受損，吳新民受傷，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告魏某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳新民無事故責(zé)任。原、被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等各項損失共計80000元，訴訟費由被告依法承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請求變更為各項損失共計180316.59元，精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱：事故車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了50萬不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，我公司在核實司機駕駛證、車輛行駛證合法有效的前提下，在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)原告的損失，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、保全費、保函費等間接損失。
被告魏某辯稱：我是事故車輛的司機也是車主，該車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了50萬不計免賠的商業(yè)三者險，原告的損失由被告保險公司依法承擔(dān)，我方為原告先期墊付醫(yī)療費37981.6元，要求予以返還。
原告吳新民為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證復(fù)印件一張，證實原告身份；2、事故認(rèn)定書原件一份，證實事故發(fā)生事實及責(zé)任劃分；3、霸州市第三醫(yī)院診斷證明一份、病歷一份、用藥清單一份、醫(yī)藥費票據(jù)2張，證實原告住院50天，花費醫(yī)藥費用77387.19元；4、天津醫(yī)科大學(xué)司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張，證實原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，誤工期365日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期180日，鑒定費1960元；5、停發(fā)工資證明一份、事發(fā)前三個月工資表三張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件一份，證實原告在霸州市佳美靜電粉末加工廠上班，月工資2500元，受傷后未能上班，期間停發(fā)工資；6、護(hù)理人吳朝輝身份證復(fù)印件一份，證實原告受傷后對其進(jìn)行護(hù)理未能上班，期間停發(fā)工資；7、廊坊市康益家政服務(wù)有限公司出具的證明一份、發(fā)票兩張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份、委托協(xié)議書兩份，證實原告受傷住院期間花費陪護(hù)費用共計7840元（票據(jù)丟失一張）；8、交通費票據(jù)，金額2000元；9、助行器收據(jù)一張，金額260元；10、停車費票據(jù)一張，金額30元；9、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司發(fā)票一張，金額為400元，證實原告為保全被告事故車輛花費的保函費。
賠償清單：1、醫(yī)療費：77387.19元；2、住院伙食補助費：100元天×50天=5000元；3、營養(yǎng)費：50元天×180天=9000元；4、誤工費：2500元÷30天×365天=30417元；5、護(hù)理費：50983元÷365天×150天=20952元＋7840元＝28792元；6、殘疾賠償金：11919×7×20%＝19070.4元；7、精神損失費：6000元；8、交通費：2000元；9、鑒定費：1960元；10、助行器：260元；11、停車費：30元；12、保函費：400元。共計：180316.59元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見：1、證據(jù)1、2真實性認(rèn)可；2、證據(jù)3真實性認(rèn)可，根據(jù)病歷記載原告診斷有高血壓，且在住院明細(xì)中第一頁，含有治療高血壓的用藥，1641.01元、4884元均用于治療高血壓的費用，我公司認(rèn)為該費用與本次交通事故無關(guān)，應(yīng)當(dāng)予以剔除；3、證據(jù)4對于鑒定結(jié)論，我方不予認(rèn)可，因我方未參與鑒定過程，無法得知此鑒定的公正性，且不符合司法鑒定的程序，故我公司對該鑒定不予認(rèn)可；4、證據(jù)5此組證據(jù)我方均不認(rèn)可，首先原告吳新民在事故發(fā)生時已經(jīng)年滿73歲，其次霸州市佳美靜電粉末加工廠法人為吳朝輝，為原告的侄子，且認(rèn)定書及協(xié)議上均為此人簽字，所以對其出具的該份誤工證明具有較大的隨意性，無法核實吳新民是否在該工廠上班的真實性，且吳新民事故發(fā)生時已經(jīng)年滿73歲，已經(jīng)超出法定退休年齡，且年歲已高，已經(jīng)失去勞動能力，不應(yīng)當(dāng)支持其誤工費的主張；5、證據(jù)6僅憑復(fù)印件不能證明其主張的目的，也不能證明其收入因護(hù)理原告而減少，故我方不予認(rèn)可；6、證據(jù)7真實性認(rèn)可，但是與其主張的金額不符，票據(jù)金額為6720元，我方認(rèn)可票據(jù)金額；7、證據(jù)8交通費，原告提供的均為廊坊市恒通汽車公司的發(fā)票，該組證據(jù)均為連號，定額發(fā)票，無法證實其交通費的實際支出情況，且根據(jù)司法解釋規(guī)定，交通費為傷者入、出院的費用，請法庭在500元限額內(nèi)酌定；8、證據(jù)9原告提供的為出庫單，并非正式發(fā)票，不能作為證據(jù)提交，我方不予認(rèn)可；9、證據(jù)10停車費不屬于我公司賠償范圍；10、證據(jù)11保函費不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對賠償清單的質(zhì)證意見：1、醫(yī)療費數(shù)額認(rèn)可；2、住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)按照每天50元計算；3、營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)按照每天30元計算；4、誤工費同質(zhì)證意見，不同意承擔(dān)；5、護(hù)理費原告未能提交證據(jù)，證明其誤工情況，同意按照98元每天計算，但應(yīng)當(dāng)計算為一共150天，原告的主張為重復(fù)主張，我方不予認(rèn)可，住院期間按照護(hù)工協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)給付，出院后按照最高100天計算；6、殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，但是對于傷殘等級不予認(rèn)可；7、精神損失費同傷殘賠償金的意見，不認(rèn)可按照九級；8、交通費同質(zhì)證意見；9、鑒定費、助行器、停車費、保函費均同質(zhì)證意見。
被告魏某同意二被告保險公司的質(zhì)證意見。
被告魏某舉證如下：1、魏某身份證、駕駛證、行駛證各1份；2、保單2份；3、收條1張，為原告先期墊付醫(yī)療費28000元；4、霸州市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張，金額91.20元；5、收條1張，證明為原告墊付飯費2000元；6、霸州市一笑堂醫(yī)藥零售連鎖有限公司六店出具的票據(jù)1張，金額470.4元；7、為原告墊付的陪護(hù)費票據(jù)1張，金額1120元；8、霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明1份，證明為原告墊付專家費6300元。
原告吳新民的質(zhì)證意見：對證據(jù)均無異議，但是陪護(hù)費1120元，在原告主張的7840元范圍內(nèi)，證據(jù)8專家費沒有正式的發(fā)票，三院的91.20元及470.4元的藥店的費用均不在我方主張范圍內(nèi)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1-4真實性認(rèn)可；2、證據(jù)5墊付的飯費應(yīng)當(dāng)為原告主張的住院伙食補助費一并計算；3、證據(jù)6未見醫(yī)囑中有外購藥的醫(yī)囑；4、證據(jù)7陪護(hù)費真實性認(rèn)可請依法核實是否與原告的重復(fù)主張；5、證據(jù)8診斷證明的真實性認(rèn)可但對于專家費，屬于擴大損失，我方不予承擔(dān)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司無證據(jù)提交。
經(jīng)審理查明，2017年07月09日10時30分,魏某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車在霸州市姑包子對面因躲避車輛與吳新民駕駛的自行車相撞，致使雙方車輛受損，吳新民受傷，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告魏某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳新民無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告吳新民被送往霸州市第三醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費77478.39元（其中被告魏某先期墊付醫(yī)療費28091.2元），住院50天，經(jīng)診斷為:左側(cè)股骨頸骨折，右側(cè)第3肋骨骨折，高血壓。
傷者吳新民系霸州市佳美靜電粉末加工廠職工，月平均工資2500元。護(hù)理人員吳朝輝為原告的侄子，系霸州市佳美靜電粉末加工廠負(fù)責(zé)人，原告按照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償?shù)闹圃鞓I(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以主張。
由廊坊市康益家政服務(wù)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議及證明等，證明原告支付陪護(hù)費7840元（其中1120元為被告魏某墊付）。陪護(hù)天數(shù)為49天。
2017年12月25日，由天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具了津醫(yī)司醫(yī)鑒[2017]法臨鑒第414號司法鑒定意見書，被鑒定人吳新民左股骨頸骨折行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，左髖關(guān)節(jié)活動受限符合九級殘疾。吳新民的誤工期最長365日，護(hù)理期最長150日，營養(yǎng)期最長180日。鑒定費1960元。
原告因此次交通事故主張的損失還有交通費2000元、助行器260元、停車費30元、保函費400元。
事故車輛的司機也是車主，該車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了50萬不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費、住院病案、用藥清單、誤工證明、護(hù)理證明、陪護(hù)證明、傷殘鑒定書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告魏某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳新民無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告吳新民因此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費77478.39元（其中被告魏某先期墊付醫(yī)療費28091.2元），被告魏某提出為原告墊付470.4元的藥店的費用，因未有外購藥的醫(yī)囑也未注明購買藥物名稱，故本院不予支持，另被告魏某提出為原告墊付專家費6300元，因未提供正式的票據(jù)，故本院不予認(rèn)可；被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司提出病歷記載原告診斷有高血壓，應(yīng)當(dāng)剔除用于治療高血壓的費用，但未提交證據(jù)予以佐證，原告因此次交通事故受傷住院，醫(yī)院為及時恢復(fù)原告健康，應(yīng)對原告原有疾病一并治療，故對該項醫(yī)療費本院予以支持；綜上，本院支持醫(yī)療費為77478.39元；2、住院伙食補助費，100元天×50天=5000元（其中2000元為被告魏某為原告墊付）,本院予以支持；3、營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定報告，本院支持為180天×50元天=9000元；4、誤工費，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以佐證，原告提供了營業(yè)執(zhí)照、工資表及減少工資的證明，結(jié)合鑒定結(jié)論，對誤工期費支持至評殘前一日為2500元÷30天×168天=14000元；5、護(hù)理費，原告主張按照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償?shù)闹圃鞓I(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，同時出具了停發(fā)工資證明，證明護(hù)理人員吳朝輝月平均工資為3500元，但未出具工資表，故本院酌情按照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償?shù)木用穹?wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持護(hù)理費為7840元（其中1120元為被告魏某為原告墊付）+35785元÷365天×（150天-49天）=17742元；6、傷殘賠償金，因該鑒定報告為原、被告雙方共同選取的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，故本院予以確認(rèn)，支持傷殘賠償金為11919元×7年×20%=16686.6元；7、精神損害撫慰金，本院支持為6000元；8、交通費,本院支持為1000元；9、鑒定費1960元，本院予以支持；10、助行器260元，未提供正式的票據(jù)，本院不予支持；11、停車費30元，本院予以支持；12、保函費400元，本院予以支持。因本次事故被告魏某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳新民無事故責(zé)任。故原告受到的損失應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險部分因由被告魏某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳新民應(yīng)當(dāng)返還被告魏某先期墊付的醫(yī)療費28091.2元、住院伙食補助費2000元、護(hù)理費1120元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險的限額內(nèi)一次性賠償原告吳新民醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金（此款在交強險限額優(yōu)先賠付）、交通費等損失共計55428.6元，合計65428.6元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)一次性賠償原告吳新民醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失共計81478.39元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告魏某一次性賠償原告吳新民鑒定費、停車費、保函費共計2390元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告吳新民一次性返還被告魏某先期墊付的醫(yī)療費28091.2元、住院伙食補助費2000元、護(hù)理費1120元，合計31211.2元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3906元減半收取1953元，由被告魏某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費3906元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 李麗