原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王清揚，上海恒建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭亮，上海恒建律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　原告吳某某與被告馮某某、宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人王清揚、郭亮，被告馮某某、宋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告馮某某返還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)20萬元并支付逾期利息(按月息2%，自2017年8月18日起計至實際還清之日止)；2、判令被告宋某某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。事實和理由：原告與被告宋某某系朋友，被告馮某某掛靠在被告宋某某公司對外承接建筑工程項目。2017年5月17日，被告馮某某以資金周轉(zhuǎn)困難為由，出具借條向原告借款20萬元，口頭約定月息2%，被告宋某某在借條“擔保人”處署名。其中10萬元于2017年5月11日交付，10萬元于借款當日交付。后被告宋某某按照月息2%向原告支付了三個月利息12,000元，自2017年8月起，兩被告不再還本付息，2017年10月起，原告曾多次通過電話、短信、微信的方式要求兩被告還款，均無果，原告遂訴至法院。
　　被告馮某某辯稱，被告宋某某系上海東海華慶工程有限公司的員工，自己系公司的合作商，和宋某某系同事關(guān)系，私交甚好。2017年5月，的確收到原告借款20萬元，并出具了借條，因宋某某替自己管賬，自己曾打款給宋某某，由宋某某向原告支付過三個月的利息12,000元(按2分息計算，每月4,000元)，2017年8月起，因自己資金鏈斷裂，未再支付利息。2017年12月28日，宋某某替自己歸還原告10萬元，故本金尚余10萬元，利息同意自2017年8月18日起算，但現(xiàn)在沒有能力還款。
　　被告宋某某辯稱，自己系上海東海華慶工程有限公司的員工，被告馮某某系自己負責的合作商老板，雙方關(guān)系很好。此前，公司有同事將錢款借給馮某某用于投資。2015年，案外人朱某某(系自己同事)主動提出要借款給馮某某用于投資，經(jīng)自己聯(lián)系，朱某某轉(zhuǎn)賬給馮某某50萬元，并按月息2%領(lǐng)取利息至2017年9月。自己、朱某某和原告都是朋友。2017年5月，原告和馮某某在飯局上相識后得知朱某某借款就是借給馮某某，遂主動提出要借款給馮某某用于投資，并兩次各轉(zhuǎn)賬10萬元至馮某某賬戶，因自己和馮某某熟識，故應(yīng)原告要求在借條上簽字擔保。借款后，馮某某按月支付過三個月利息，每月4,000元，共計12,000元，均系馮某某將錢款轉(zhuǎn)給自己后，由自己負責將利息分發(fā)給借款人。2017年8月，馮某某資金鏈斷裂，未再打款。2017年12月28日，原告以其子結(jié)婚裝修房屋為由，要求馮某某還款，自己替馮某某還給原告10萬元，故本金尚余10萬元。自己雖然在借條上簽字擔保，但只是擔保馮某某會還款，現(xiàn)在馮某某愿意還款，且款項都是打給馮某某的，而自己只是牽線搭橋做好事，且在原告困難的時候償還10萬元，故自己不同意承擔連帶清償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年5月11日，原告轉(zhuǎn)賬至被告馮某某賬戶10萬元，同月17日，原告再次轉(zhuǎn)賬給被告馮某某10萬元。當日，被告馮某某向原告出具借條一張，載明“今借到：吳某某同志人民幣貳拾萬元整(200000)。具借人：馮某某2017年5月17日”。被告宋某某在該借條“擔保人”處署名。
　　2017年12月28日，被告宋某某還款給原告10萬元，原告出具收條稱：“收到宋某某代馮某某還吳某某10萬元整(拾萬元)，此款跟朱某某無關(guān)”。
　　原告提交其與被告馮某某的短信記錄及與被告宋某某的微信記錄，顯示其曾于2017年11月至2018年6月間，向兩被告詢問錢款情況并要求還款，其中，馮某某于2018年5月28日向原告發(fā)送短信，稱：“……現(xiàn)在形勢很好，都按目標有序的發(fā)展，杭州公司月初可以運營了，你們?nèi)齻€人的資金應(yīng)該在六七二個月全部可以付清本金了……”。當日，原告即向宋某某發(fā)送微信，稱：“老哥，剛馮發(fā)短信給我了”，“本來說四月，又到五月，又變六月，現(xiàn)在又說六七月，那就是又要到七月，然后再來七八月，再八九月，他到底要騙到啥時間，我們真的是看在你面子上，也相信你的人品，也信你的話，你說他沒能力歸還，你會替他還的”，宋某某隨即微信回復(fù)原告，稱：“你就二十萬，到了先幫你解決不就行了”。
　　另查明，2016年8月30日9：13，原告曾向案外人朱某某賬戶轉(zhuǎn)賬9.8萬元，當日9：39，朱某某轉(zhuǎn)出9.8萬元至被告馮某某賬戶，同年10月1日，馮某某向朱某某出具10萬元借條一張，約定月息按2分計算。
　　再查明，朱某某于2018年10月8日在上海市楊浦區(qū)人民法院起訴兩被告民間借貸糾紛一案【案號為(2018)滬0110民初21295號】，要求返還借款本金50萬元及相應(yīng)利息。該案審理過程中，原告曾到庭就10萬元還款經(jīng)過進行陳述。針對原告陳述，被告宋某某在該院表示，說法上有出入，但金額屬實，確實發(fā)生30萬元的借款，還了10萬元，剩余20萬元未歸還。被告馮某某表示，原告是出于投資目的主動借款，金額屬實，確實發(fā)生30萬元的借款，還了10萬元，剩余20萬元未歸還。
　　以上事實，由原告提供的借條、中國民生銀行業(yè)務(wù)受理單、交通銀行個人客戶交易清單、上海農(nóng)商銀行客戶回單、轉(zhuǎn)賬明細查詢、收條、原告和被告馮某某的短信記錄、原告和被告宋某某的微信聊天記錄，被告提供的借條復(fù)印件及雙方當事人的陳述、楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初21295號案件筆錄及民事判決書為證，本院予以確認。
　　審理中，依原告申請，本院于2018年9月27日作出裁定：凍結(jié)被申請人宋某某名下的銀行存款人民幣24.8萬元或查封、扣押其相同價值的財產(chǎn)。
　　審理中，就10萬元還款，原告表示：自己一共出借給馮某某30萬元。2016年，自己知道朋友朱某某對外借款賺取利息后也很有興趣，由于當時并不認識馮某某，故第一筆10萬元系2016年8月30日通過朱某某轉(zhuǎn)借給馮某某9.8萬元(預(yù)扣了第一個月的利息2,000元)。2016年10月1日，馮某某補寫了10萬元借條給朱某某，但錢款實際來源于自己。2017年5月，自己認識馮某某后才得知錢款就是借給馮某某的，之后就自行出借給馮某某20萬元，馮某某也出具了相應(yīng)借條，即本案所主張的借款。2017年12月28日，自己、朱某某和宋某某約定在本市涼城路的浦發(fā)銀行見面，宋某某當場交給自己10萬元現(xiàn)金，并收回了2016年10月1日馮某某出具給朱某某的10萬元借條原件，自己也向宋某某出具了收條，表明該款和朱某某無關(guān)。故被告是在偷換概念，被告返還的并非本案所主張的20萬元，而是結(jié)清之前的10萬元債務(wù)。對此，案外人朱某某到庭表示無異議，宋某某還款10萬元時自己亦在場，整個過程如原告所述。而被告馮某某表示，自己經(jīng)常在外地，有時回來補寫借條。2016年10月1日的借條系自己出具給朱某某的，但朱某某轉(zhuǎn)給自己的9.8萬元來源于原告，自己并不知情。自己只知道和原告認識以后，原告轉(zhuǎn)賬給自己20萬元，宋某某替自己支付的10萬元是歸還本案的20萬元借款，和之前的款項無關(guān)。被告宋某某表示，認可原告共計借款給馮某某30萬元。自己也是后來才知道朱某某的錢里面有10萬元是原告的，這是她們瞞著自己的，自己只知道原告2017年5月認識馮某某后，借了20萬元給馮某某，故自己才代馮某某歸還后面自己所知道的借款，2016年的事情自己不知情，沒有參與，也沒有擔保過，不可能替馮某某還款，故10萬元系歸還本案的借款。至于微信內(nèi)容是自己喝醉后所述。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)在案證據(jù)和查明的事實，可以認定被告馮某某向原告借款20萬元的事實，故對雙方間的借貸關(guān)系，本院予以確認。關(guān)于雙方爭議的還款10萬元，原告已對還款經(jīng)過作出了詳細說明，并提供收條印證，且該節(jié)事實得到了案外人朱某某的確認?，F(xiàn)被告宋某某對還款經(jīng)過并無異議，且認可收回了2016年10月1日的借條原件，故雙方結(jié)清的是2016年10月1日借條所確定的權(quán)利義務(wù)。據(jù)此，兩被告辯稱10萬元還款系歸還本案借款，因與事實不符，本院不予采信。因被告馮某某至今未還款，原告主張被告馮某某返還借款本金20萬元，于法不悖，本院應(yīng)予支持。因原、被告三方一致確認已支付的三個月利息系按月息2%計算，故根據(jù)法律規(guī)定，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。據(jù)此，原告主張的利息起算時間和標準，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宋某某自愿在借條上署名作為擔保人，應(yīng)當知曉由此產(chǎn)生的法律后果，在其保證的債務(wù)人不履行債務(wù)時，原告有權(quán)要求宋某某在其保證的范圍內(nèi)承擔保證責任。因借條中未對主債務(wù)履行期限進行約定，根據(jù)法律規(guī)定，保證期間為自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算六個月。現(xiàn)原告已提供短信、微信等證據(jù)證明其已通過合理方式向馮某某進行催討并在保證期間內(nèi)向宋某某主張權(quán)利，故宋某某應(yīng)當承擔連帶保證責任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某某借款本金20萬元；
　　二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某借款本金20萬元的利息，自2017年8月18日起，按月利率2%計算至實際還清之日止；
　　三、被告宋某某對上述第一、二項確定的債務(wù)承擔連帶清償責任；被告宋某某履行連帶清償責任后，有權(quán)向被告馮某某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,020元，減半收取計2,510元，財產(chǎn)保全申請費1,760元，均由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：惠??力

書記員：陳??鳴