原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣天成鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：唐軍，四川展宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。
被告：劉科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣金溪鎮(zhèn)。
被告：蓬安相如客運(yùn)有限公司，住所地四川省蓬安縣相如街道辦政府街312號(hào)。
法定代表人：鄭華強(qiáng)，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張之棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣政府街，系被告員工。特別授權(quán)代理人。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市順慶區(qū)絲綢路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳良玉，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳杰，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住四川省儀隴縣永樂鎮(zhèn)，系被告員工。一般授權(quán)代理人。
委托訴訟代理人：陶賢，四川罡興律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

原告吳某某與被告劉科、蓬安相如客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱相如客運(yùn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年07月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年09月26日公開開庭審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人唐軍、被告劉科、被告相如客運(yùn)公司的委托訴訟代理人張之棟、被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人陳杰、陶賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)107,833.60元；2.由被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。訴訟過程中，原告吳某某增加訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)在原請(qǐng)求金額上增加16.50元。事實(shí)和理由：2016年03月09日，被告劉科駕駛川R54×××號(hào)“海格”牌大型客車搭乘原告等人沿G42滬蓉高速從南充往蓬安方向行駛，13時(shí)5分許，當(dāng)行駛至G42滬蓉高速公路南廣段1756km+300m處時(shí)，撞上高速公路護(hù)欄后沖出路外坡下，造成原告在內(nèi)的15位乘客不同程度的受傷，川R54×××號(hào)客車及路產(chǎn)受損的交通事故。該次交通事故經(jīng)南廣高速公路大隊(duì)公交認(rèn)字（2016）第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告（駕駛員）劉科承擔(dān)全部責(zé)任，包括原告在內(nèi)的其他乘客不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)天即被送往南充市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右側(cè)第3-7肋骨骨折，多處軟組織受傷，于2016年04月20日好轉(zhuǎn)出院。原告出院后委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)自己的傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行了鑒定，被鑒定為“十級(jí)”傷殘。原告雖然是農(nóng)村戶口，但是長(zhǎng)期在外務(wù)工，至今連續(xù)在外務(wù)工十余年，相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)南廣高速公路大隊(duì)作出的南廣大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》無異議，本院據(jù)此認(rèn)定被告劉科承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告吳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。劉科是梁彪民與鄢治秋雇傭的駕駛員，劉科在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主梁彪民、鄢治秋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉科不承擔(dān)賠償責(zé)任。相如客運(yùn)公司是川R54×××號(hào)大型普通車的登記車主及被掛靠單位，梁彪民與鄢治秋為實(shí)際車主及掛靠人，相如客運(yùn)公司與梁彪民、鄢治秋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在案件審理過程中，相如客運(yùn)公司與梁彪民、鄢治秋達(dá)成協(xié)議，相如客運(yùn)公司自愿承擔(dān)連帶責(zé)任范圍內(nèi)的全部責(zé)任，原告吳某某表示同意。相如客運(yùn)公司在被告太平洋財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，太平洋財(cái)保公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
原告因交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，參照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計(jì)年度（即2015年度）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院計(jì)算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)及續(xù)醫(yī)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”、第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償”之規(guī)定，原告第一次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13,875.73元，第二次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,854.41元（通過新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷1,562.80元），門診費(fèi)828.80元，原告主張扣除醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷金額后的醫(yī)療費(fèi)符合“損失填補(bǔ)”原則，本院予以支持。結(jié)合原、被告提供的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)、南充鼎正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為15,011.84元（13,875.73元+1,854.41－1,562.80元+828.00元+16.50元=15,011.84元）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為2,000.00元。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”之規(guī)定，原告對(duì)其營(yíng)養(yǎng)時(shí)限申請(qǐng)了司法鑒定，本院依照鑒定結(jié)論認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,200.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張按照30.00元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。以實(shí)際住院天數(shù)42天為準(zhǔn)，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,260.00元（30.00元/天×42天＝1,260.00元）。
4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》二十條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療結(jié)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”之規(guī)定，原告主張應(yīng)按照2015年四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資50,466.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。南充通正司法鑒定中心對(duì)護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)作出了鑒定意見，護(hù)理期限45天，按每天一人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為6,221.84元（50,466.00元/年÷365天×45天×1人＝6,221.8元），原告主張護(hù)理費(fèi)為6,210.00元，系在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的處分權(quán)，本院予以支持。
5、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定，原告吳某某提供的證據(jù)不能證明其具體固定收入情況，也不能證明其最近三年的平均收入狀況，本院酌情參照原告從事的相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，事發(fā)前原告在從事服務(wù)業(yè)，應(yīng)按照服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資33,270.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。南充通正司法鑒定中心對(duì)誤工時(shí)限作出了鑒定意見，但鑒定結(jié)論作出的誤工時(shí)限120日已超過計(jì)算至定殘前一日的期限，本院酌定誤工時(shí)限為97天，認(rèn)定誤工費(fèi)為8,841.61元（33,270.00元/年÷365天×97天＝8,841.61元）。
6、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十八的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”之規(guī)定，原告吳某某雖為農(nóng)村家庭居民戶，但事故發(fā)生前一直在廣州務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,205.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，定殘之日原告未滿六十周歲，本院認(rèn)定殘疾賠償金為52,410.00元（26,205元/年×20年×傷殘系數(shù)10%＝52,410.00元）。
原告吳某某的扶養(yǎng)對(duì)象兩人，其母呂淑元，其子唐苗苗，呂淑元的撫養(yǎng)義務(wù)人為吳某某姐妹兩人，唐苗苗的撫養(yǎng)義務(wù)人為吳某某與唐洪林夫妻兩人，呂淑元已年滿75周歲，撫養(yǎng)年限為5年，唐苗苗無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，撫養(yǎng)年限為20年。扶養(yǎng)人吳某某雖為農(nóng)村居民家庭戶，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對(duì)于二位被扶養(yǎng)人而言，其損失的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是作為城鎮(zhèn)居民法定期間的消費(fèi)性支出，不因其戶籍的性質(zhì)而改變，故應(yīng)按照2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出19,277.00元/年進(jìn)行計(jì)算。原告主張其母呂淑元的生活費(fèi)按照2015年度四川省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9,251.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為215,90.00元[9,251.00元/年×5年×傷殘系數(shù)10%÷2人+19,277.00元/年×20年×傷殘系數(shù)10%÷2人=21,590.00元]，該費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金一并賠償。
7、交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”之規(guī)定，原告提供的部分交通票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。結(jié)合原告受傷程度及親屬陪護(hù)照顧實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)之必然，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500.00元。
8、精神撫慰金。原告因交通事故受傷致殘，身體上受到傷害，精神上造成了一定的痛苦，其要求賠償5,000.00元精神損害撫慰金，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
9、鑒定費(fèi)。根據(jù)原提交的鑒定費(fèi)發(fā)票及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為2,500.00元。
以上1-9項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)116,523.50元。鑒定費(fèi)用2,500.00元由被告相如客運(yùn)公司承擔(dān)。余下的費(fèi)用114,023.50元，由太平洋財(cái)保公司在川R54×××號(hào)大型普通客車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。相如客運(yùn)公司已墊付的13,875.73元，應(yīng)在賠償款中扣減，相如客運(yùn)公司墊付的費(fèi)用已超出其應(yīng)承擔(dān)的金額，故太平洋財(cái)保公司應(yīng)在賠償給原告的賠償款中支付11,375.73元給被告相如客運(yùn)公司，品迭后，太平洋財(cái)保公司還應(yīng)賠付原告102,647.77元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠付原告吳某某102,647.77元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)支付被告蓬安相如客運(yùn)有限公司11,375.73元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,229.00元（原告吳某某已預(yù)交），由原告吳某某承擔(dān)59.00元，被告蓬安相如客運(yùn)有限公司承擔(dān)1,170.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬君臣

書記員：朱春霞