原告吳文生，男，1960年7月9日出生，漢族，農(nóng)民，住本市興安區(qū)。委托訴訟代理人王鶴運(yùn)，黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室。所在地鶴崗市南山區(qū)。法定代表人吳沈義，職務(wù)主任。委托訴訟代理人盧政偉，該單位職工。委托訴訟代理人高平，該單位法律顧問(wèn)。

原告訴稱，2011年11月4日原、被告簽訂了棚戶區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，約定被告將原告的樓房拆遷，為原告安置位于興安區(qū)××小區(qū)××樓××室商服樓（復(fù)式二層樓）一戶。2014年5月30日被告通知原告入戶時(shí)，原告交納了入戶的各種費(fèi)用。但原告入戶后發(fā)現(xiàn)該房屋不能正常使用(門(mén)前下水道井沒(méi)有井蓋，門(mén)前地面坑洼沒(méi)有硬化，一、二層樓之間室內(nèi)沒(méi)有樓梯，房屋門(mén)外無(wú)踏步，雨搭漏水)，致使原告無(wú)法將該商服房屋出租，給原告造成租金損失。2016年5月30日原告自行對(duì)房屋進(jìn)行修繕，并墊付了各種費(fèi)用。之后，原告房屋經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定，意見(jiàn)為:鶴崗市××區(qū)××小區(qū)××樓××室房屋門(mén)前部分地面硬化、建造門(mén)前踏步、建造進(jìn)入二樓的樓梯的工程造價(jià)總額為9,952.50元，支付鑒定費(fèi)用2,000.00元；經(jīng)黑龍江鑫華園資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定意見(jiàn)為：在鑒定基準(zhǔn)日位于興安區(qū)××小區(qū)××樓××室房屋2014年5月30日至2016年5月30日的租金市場(chǎng)現(xiàn)值為72,100.00元，支付鑒定費(fèi)用3,000.00元?，F(xiàn)原告要求被告給付：1、對(duì)鶴崗市××區(qū)××小區(qū)××樓××室房屋進(jìn)行門(mén)前部分地面硬化、建造門(mén)前踏步、建造進(jìn)入二樓的樓梯的費(fèi)用共計(jì)9,952.50元；2.該房屋自2014年5月30日至2016年5月30日的房屋租金損失72,100.00元；3.該房屋未能正常使用導(dǎo)致的2014年-2015年、2015年-2016年的取暖費(fèi)損失共計(jì)14,943.56元、物業(yè)管理費(fèi)損失4,706.00元；4.鑒定費(fèi)5,000.00元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告棚改辦辯稱，首先，原、被告雙方簽訂棚戶區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議后，被告為原告安置了房屋，原告也按協(xié)議及通知的要求入住了該房屋，雙方拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)履行完畢。因北方天寒，施工期較短，小區(qū)主體建設(shè)完成后，就可以交工，居民入戶。小區(qū)的其他附屬設(shè)施建設(shè)、地面的硬化、環(huán)境的美化等是逐步建設(shè)、完善的過(guò)程；其次，原告所在小區(qū)系棚戶區(qū)改造小區(qū)，屬于保障性安居工程，住宅多是簡(jiǎn)易小面積的毛坯房，該小區(qū)內(nèi)的復(fù)式商服樓房，按照慣例都沒(méi)有進(jìn)入二樓的樓梯設(shè)置。原告對(duì)其房屋進(jìn)行修繕（鞏固樓房門(mén)前坑洼地段、修建踏步和建造樓梯）系原告為改善自己的居住環(huán)境所為，且原告的房屋是出租還是個(gè)人使用，是不確定的，租金損失是預(yù)期損失，原告不能證實(shí)其已實(shí)際發(fā)生，故原告要求被告承擔(dān)修繕費(fèi)用及租金損失，既沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有協(xié)議約定；再次，原告于2014年5月已經(jīng)入住爭(zhēng)議房屋，入住后，應(yīng)由住戶自行交納取暖費(fèi)和物業(yè)費(fèi)，原告要求被告承擔(dān)上述費(fèi)用是不合理的。因此，不同意原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。原告為證實(shí)其主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、鶴崗市棚戶區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)一份。證實(shí)原、被告簽訂了房屋安置補(bǔ)償協(xié)議。被告無(wú)異議。證據(jù)二、入戶通知書(shū)、物業(yè)公司收據(jù)、鶴崗誠(chéng)基水電熱力有限責(zé)任公司交款憑證各一份。證實(shí)原告于2014年5月30日入戶，并交納了2014年-2016年物業(yè)費(fèi)4,706.00元；交納2013年-2014年、2014年-2015年取暖費(fèi)用共計(jì)14,377.68元。被告無(wú)異議。證據(jù)三、入戶驗(yàn)收單一份。證實(shí)原告入戶時(shí)，房屋的現(xiàn)狀。被告對(duì)真實(shí)性有異議，且驗(yàn)收單記載的這些項(xiàng)目都不是拆遷安置協(xié)議中所約定的事項(xiàng)。證據(jù)四、照片七張。證實(shí)被告為原告安置的房屋無(wú)踏步、無(wú)硬化等情況。被告對(duì)真實(shí)性有異議，無(wú)法確定拍攝的時(shí)間、地點(diǎn)。證據(jù)五、收據(jù)一份。證實(shí)原告修復(fù)室內(nèi)樓梯的人工費(fèi)和材料費(fèi)6,000.00元。被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)采信。證據(jù)六、鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及票據(jù)各一份。證實(shí)原告的坐落于鶴崗市××區(qū)××小區(qū)××樓××室房屋門(mén)前部分地面硬化、建造門(mén)前踏步、建造進(jìn)入二樓的樓梯的工程造價(jià)9,952.50元，支付鑒定費(fèi)2,000.00元。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告已交付房屋，其附屬設(shè)施與其他回遷戶一樣，被告沒(méi)有違反拆遷協(xié)議的約定，該費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。證據(jù)七、黑龍江鑫華園資產(chǎn)評(píng)估有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及票據(jù)各一份。證實(shí)原告房屋2014年5月30日至2016年5月30日的租金市場(chǎng)價(jià)值為72,100.00元，支付鑒定費(fèi)用3,000.00元。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告已于2014年5月入住該房屋，入住之后再主張房屋租金沒(méi)有道理。被告棚改辦為證實(shí)其主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、報(bào)紙和入戶通知書(shū)各一份。證實(shí)被告的工程通過(guò)驗(yàn)收合格(包括原告居住的濱河南小區(qū)),向公眾和管理公司發(fā)出入戶通知；同時(shí)告知辦理房屋入戶手續(xù)的地點(diǎn)，辦理入戶的條件及注意事項(xiàng)。被告履行了法定的通知、告知義務(wù)和程序。原告無(wú)異議。證據(jù)二、2013年市棚改辦工程科安置通知書(shū)一份。證實(shí)包括原告居住的濱河南小區(qū)F組團(tuán)1-11號(hào)樓在內(nèi)的小區(qū)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，達(dá)到入住要求。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但被告交付給原告的樓房沒(méi)有符合該條件。證據(jù)三、竣工驗(yàn)收證書(shū)兩份。證實(shí)濱河道路工程的路基工程，基層、面層、人行道、附屬構(gòu)造物的分布工程施工質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，濱河南小區(qū)排水工程溝槽、積水、鋪設(shè)、檢查等部分工程施工質(zhì)量達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。兩份證書(shū)是棚改辦、哈爾濱工程設(shè)計(jì)院、鶴崗市安泰建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、鶴崗市市政建設(shè)管理處驗(yàn)收確認(rèn)合格，并蓋章確認(rèn)的。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)四、園林綠化協(xié)議書(shū)一份。證實(shí)被告委托鶴崗市澤成園林公司在該小區(qū)建筑綠化、硬化。協(xié)議履行完畢后，經(jīng)過(guò)上述（證據(jù)三中）四個(gè)部門(mén)驗(yàn)收后確認(rèn)。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。鶴崗市澤成園林公司沒(méi)有對(duì)該小區(qū)進(jìn)行綠化，責(zé)任應(yīng)該由委托方即被告承擔(dān)，且被告于2016年才委托澤成公司綠化和硬化，在原告入住時(shí)地面沒(méi)有硬化。本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供證據(jù)一、二，原告對(duì)被告提供的證據(jù)一無(wú)異議，本院對(duì)以上證據(jù)均予采信；被告對(duì)原告提供的證據(jù)六、七，原告對(duì)被告提供的證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告對(duì)原告提供的證據(jù)三、四、五有異議，因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)以上證據(jù)不予采信。本院根據(jù)所采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2011年11月4日原告吳文生與被告棚改辦簽訂了棚戶區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，約定被告將原告的房屋拆遷，為原告安置位于興安區(qū)××小區(qū)××樓××室商服樓（復(fù)式二層樓）一戶。2014年5月30日被告通知原告入戶時(shí)，原告交納了入戶費(fèi)用，但入戶時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋門(mén)前地面坑洼沒(méi)有硬化，室內(nèi)一、二層樓之間沒(méi)有樓梯，門(mén)外無(wú)踏步。2016年5月30日原告自行對(duì)房屋進(jìn)行修繕。之后，原告房屋經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定，意見(jiàn)為:鶴崗市××區(qū)××小區(qū)××樓××室房屋門(mén)前部分地面硬化、建造門(mén)前踏步、建造進(jìn)入二樓的樓梯的工程造價(jià)總額為9,952.50元，支付鑒定費(fèi)用2,000.00元；經(jīng)黑龍江鑫華園資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定意見(jiàn)為：在鑒定基準(zhǔn)日位于興安區(qū)××小區(qū)××樓××室房屋2014年5月30日至2016年5月30日的租金市場(chǎng)現(xiàn)值為72,100.00元，支付鑒定費(fèi)3,000.00元。另查明，原告入戶后交納了2014年-2016年物業(yè)費(fèi)4,706.00元；交納2013年-2014年、2014年-2015年取暖費(fèi)用共計(jì)14,377.68元。
原告吳文生與被告鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室（以下簡(jiǎn)稱棚改辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年1月17日受理后，依法組成了合議庭。被告于2017年2月向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法作出裁定，駁回了被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告提出上訴，本案中止審理。2017年4月20日鶴崗市中級(jí)人民法院作出裁定，駁回被告的上訴，維持原判。本院于2017年6月23日、2017年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告吳文生及其委托訴訟代理人王鶴運(yùn)、被告棚改辦的委托訴訟代理人盧政偉、高平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.被告是否應(yīng)給付原告修繕?lè)课莸母鞣N費(fèi)用；2.被告是否應(yīng)給付原告兩年的房屋租金損失、物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)。本案中，原、被告于2011年11月4日簽訂的棚戶區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，約定被告將原告的房屋拆遷，為原告安置位于興安區(qū)××小區(qū)××樓××室商服樓（復(fù)式二層樓）一戶，2014年5月30日原告按照被告的通知入住被告為其安置的興安區(qū)××小區(qū)××樓××室商服樓。因雙方簽訂的置換協(xié)議未對(duì)復(fù)式二樓是否建筑樓梯進(jìn)行約定，故原告要求被告給付其建造樓梯款的要求沒(méi)有依據(jù)。關(guān)于商服門(mén)前地面硬化和未建踏步問(wèn)題，因該小區(qū)系棚戶區(qū)拆遷后所建的安置補(bǔ)償房屋，相關(guān)配套設(shè)施正在逐步建設(shè)中，且地面硬化已經(jīng)完成，故原告自行硬化地面和建筑踏步產(chǎn)生的費(fèi)用要求被告承擔(dān)沒(méi)有依據(jù)。原告于2014年5月30日入戶后，已享受取暖、小區(qū)物業(yè)管理的服務(wù)，故原告要求被告給付2014年-2016年取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告要求被告給付房屋租金損失的要求，因租金不是必然產(chǎn)生的損失，且原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告的該項(xiàng)要求本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳文生的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)2,117.00元，由原告吳文生負(fù)擔(dān)交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　： 張 芹
審判員?。簠文隧?br/>審判員?。宏悋?guó)軍

書(shū)記員：： 吳 賽