吳文波
鄒凱（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）
李某某
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告吳文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某某，男，1973年9月出生，漢族。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保黃岡中心支公司）。
負(fù)責(zé)人詹敦輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上列原告與被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月10日受理后，依法組成合議庭于2014年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳文波的委托代理人、被告李某某的委托代理人、被告太保黃岡中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年9月14日，被告李某某駕駛鄂J93608低速貨車(chē)沿陽(yáng)福公路由南向北行至紅安縣杏花鄉(xiāng)長(zhǎng)興村路段左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆纷髠?cè)時(shí)，遇到原告駕駛鄂JZA885摩托車(chē)相撞，致原告受傷。
原告?zhèn)蟊凰屯t安縣人民醫(yī)院治療，住院79天。
上述交通事故，經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告吳文波負(fù)次要責(zé)任。
該牌照為鄂J93608低速貨車(chē)在被告太保黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金，合計(jì)91201元。
被告李某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1190元，被告太保黃岡中心支公司承擔(dān)其余費(fèi)用。
被告李某某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故屬實(shí)，原告訴訟請(qǐng)求金額過(guò)高，被告李某某在事故中墊付了15000元醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求法院依法判決被告太保黃岡中心支公司返還，被告李某某的車(chē)輛在被告太保黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告太保黃岡中心支公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太保黃岡中心支公司辯稱(chēng)，一、發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告李某某車(chē)輛在原告處投保也屬實(shí)，但被告李某某車(chē)輛屬于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，其應(yīng)該提供行車(chē)證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證，上述證件不齊的話保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。
因?yàn)樯虡I(yè)險(xiǎn)中有免責(zé)條款。
二、被告太保黃岡中心支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
三、應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥20%的醫(yī)療費(fèi)。
四、原告屬于執(zhí)業(yè)醫(yī)師不能計(jì)算誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告吳文波為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、原告吳文波身份證、執(zhí)業(yè)醫(yī)師證、戶(hù)籍證明。
擬證明原告的主體資格和從事工作情況。
被告李某某、被告太保黃岡中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，但都認(rèn)為原告系執(zhí)業(yè)醫(yī)師，誤工費(fèi)不能計(jì)算。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件。
擬證明道路交通事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任等。
被告李某某無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司無(wú)異議。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性予，本院以采信。
三、太平洋保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件，太平洋保險(xiǎn)神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件。
擬證明事故車(chē)輛在被告太保黃岡中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告李某某無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司無(wú)異議。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
四、紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、入院記錄。
擬證明原告受傷情況及住院時(shí)間79天。
被告李某某無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司無(wú)異議。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信
五、紅安縣人民醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)25339.01元、門(mén)診發(fā)票。
擬證明原告在此次事故中支付醫(yī)療費(fèi)10400元。
被告李某某無(wú)異議。
但認(rèn)為其已墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。
被告太保黃岡中心支公司無(wú)異議。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
六、紅安科正法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件。
擬證明原告在此次事故中構(gòu)成10級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)3000元，全休時(shí)間90日，護(hù)理時(shí)間60日。
被告李某某無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司有異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)鑒定過(guò)高，后期醫(yī)療費(fèi)、全休時(shí)間過(guò)高。
本院認(rèn)為被告太保黃岡中心支公司在提出重新鑒定后并未按時(shí)交納鑒定費(fèi)應(yīng)視為放棄重新鑒定是對(duì)該鑒定書(shū)認(rèn)可，本院予以采信
七、鑒定費(fèi)發(fā)票原件。
擬證明鑒定費(fèi)用1700元。
被告李某某無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬于其保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告鑒定費(fèi)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，且與法醫(yī)鑒定書(shū)相符，本院予以采信。
被告李某某為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
被告李某某身份證、行車(chē)證及紅安縣交通警察大隊(duì)交管中隊(duì)出具被告李某某駕駛證查詢(xún)情況證明表。
擬證明被告李某某身份信息、駕駛行車(chē)資格。
原告吳文波無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司對(duì)身份證行車(chē)證無(wú)異議，對(duì)駕駛證查詢(xún)情況證明表的真實(shí)性有疑問(wèn)。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告太保黃岡中心支公司反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
擬證明訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍，不能提供營(yíng)運(yùn)車(chē)輛相關(guān)證明，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告吳文波對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告李某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，但并不能完全證明被告太保黃岡中心支公司證明目的，本院予以部分采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2013年9月14日，被告李某某駕駛鄂J93608低速貨車(chē)沿陽(yáng)福公路由南向北行至紅安縣杏花鄉(xiāng)長(zhǎng)興村路段左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆纷髠?cè)時(shí)，遇到原告駕駛鄂JZA885摩托車(chē)相撞，致原告受傷。
原告?zhèn)蟊凰屯t安縣人民醫(yī)院治療，住院79天，共花去醫(yī)療費(fèi)25339.01元。
原告吳文波被紅安縣人民醫(yī)院診斷為1、右下額部薄層硬膜（外）血腫；2、右側(cè)額部、眶外板、顴弓、鼻骨、上頜骨骨折；3、右側(cè)額部頭皮裂傷；4、右小指皮膚撕裂傷；5、右眼視神經(jīng)損傷并復(fù)視；6、口腔右頰部粘膜挫傷。
2013年9月26日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字（2013）第0926號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告吳文波對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，被告李某某負(fù)主要責(zé)任。
2013年12月24日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出紅科司鑒所（2013）法鑒字第256號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為10級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元左右，自受傷之日起計(jì)算，全休時(shí)間90日，護(hù)理時(shí)間60日。
原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1700元。
另查明，原告吳文波戶(hù)籍所在地為湖北省紅安縣七里坪鎮(zhèn)紅坪大道90號(hào)，戶(hù)別，集體戶(hù)，戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
原告在2007年12月26日取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證。
被告李某某于2013年3月22日在被告太保黃岡中心支公司為鄂J93608低速貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期均為一年，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠。
交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)對(duì)該貨車(chē)在保險(xiǎn)單上使用性質(zhì)均認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)貨車(chē)。
被告李某某在原告住院期間墊付了15000元的醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告吳文波與被告李某某駕車(chē)行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成原告吳文波受傷，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，依我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
車(chē)牌鄂J93608低速貨車(chē)在被告太保黃岡中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告太保黃岡中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對(duì)原告進(jìn)行賠償。
紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采納。
原告吳文波承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。
本院認(rèn)為根據(jù)交警事故認(rèn)定書(shū)，原告承擔(dān)此事故30%民事責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故70%民事責(zé)任。
保險(xiǎn)合同系格式合同，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單上對(duì)免責(zé)條款做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭的形式向投保人明確說(shuō)明，否則該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單明示告知要求保險(xiǎn)人注意加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分條款，而被告太保黃岡中心支公司向本院提交機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)于責(zé)任免除條款第七條卻未加黑突出標(biāo)注來(lái)足以引起投保人的注意。
被告太保黃岡中心支公司也未提交證據(jù)證明其口頭的形式向投保人明確說(shuō)明該免責(zé)條款。
另外被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單對(duì)于被告李某某的貨車(chē)使用性質(zhì)認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，而且其按營(yíng)運(yùn)貨車(chē)向被告收取保險(xiǎn)費(fèi)用，但被告太保黃岡中心支公司在被告李某某投保時(shí)不嚴(yán)格審查該貨車(chē)是否具備營(yíng)運(yùn)證照，事故后以不具備營(yíng)運(yùn)證照認(rèn)為保險(xiǎn)公司免責(zé)，對(duì)于投保人不公平。
故對(duì)于被告太保黃岡中心支公司以被告李某某車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)貨車(chē)未提交該貨車(chē)具有營(yíng)運(yùn)證照而免除第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)霓q駁意見(jiàn)，本院不予采信。
原告的醫(yī)療費(fèi)系為治療原告身體健康所必須花費(fèi)費(fèi)用有出院入院記錄佐證，且被告太保黃岡中心支公司未提交該醫(yī)療費(fèi)不屬于必要醫(yī)療的證據(jù)，故本院對(duì)被告太保黃岡中心支公司應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯駁理由不予采信。
原告吳文波的戶(hù)別系集體戶(hù)且原告提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，原告在從事醫(yī)生職業(yè)，但原告未提交單位或者相關(guān)部門(mén)在原告受傷期間未發(fā)放工資相關(guān)證明，本院對(duì)于原告要求被告賠償其誤工費(fèi)的要求不予支持。
原告要求被告賠償交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，因原告未提交相關(guān)票據(jù)，本院亦不予支持。
對(duì)于鑒定費(fèi)1700元，根據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款不屬于被告太保黃岡中心支公司承擔(dān)，應(yīng)該由原告吳文波、被告李某某按在此次事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)。
被告李某某侵權(quán)行為造成原告10級(jí)傷殘的后果，故本院對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。
但原告要求3000元的精神撫慰金過(guò)高，根據(jù)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定原告精神損害撫慰金為2000元。
本院根據(jù)相關(guān)法律確定原告應(yīng)受賠償項(xiàng)目如下:
醫(yī)療費(fèi)25339.01元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助3950元（50元／天×79天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1185元（15元／天×79天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天×60天）、精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)82737.01元。
其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額為57563元（41680元＋3883元＋2000元＋10000元），屬第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠付數(shù)額為16431.81元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×70%］，被告李某某承擔(dān)1190元（1700×70%），原告吳文波承擔(dān)7552.20元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×30%＋1700×30%］。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文波73994.81元。
此款，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、原告吳文波返回被告李某某醫(yī)療費(fèi)15000元。
此款，原告吳文波在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、被告李某某給付原告吳文波鑒定費(fèi)1190元。
此款，被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2080元，由原告吳文波負(fù)擔(dān)624元，被告李某某負(fù)擔(dān)1456元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2080元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為被告太保黃岡中心支公司在提出重新鑒定后并未按時(shí)交納鑒定費(fèi)應(yīng)視為放棄重新鑒定是對(duì)該鑒定書(shū)認(rèn)可，本院予以采信
七、鑒定費(fèi)發(fā)票原件。
擬證明鑒定費(fèi)用1700元。
被告李某某無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬于其保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告鑒定費(fèi)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，且與法醫(yī)鑒定書(shū)相符，本院予以采信。
被告李某某為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
被告李某某身份證、行車(chē)證及紅安縣交通警察大隊(duì)交管中隊(duì)出具被告李某某駕駛證查詢(xún)情況證明表。
擬證明被告李某某身份信息、駕駛行車(chē)資格。
原告吳文波無(wú)異議。
被告太保黃岡中心支公司對(duì)身份證行車(chē)證無(wú)異議，對(duì)駕駛證查詢(xún)情況證明表的真實(shí)性有疑問(wèn)。
該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告太保黃岡中心支公司反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
擬證明訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍，不能提供營(yíng)運(yùn)車(chē)輛相關(guān)證明，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告吳文波對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告李某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，但并不能完全證明被告太保黃岡中心支公司證明目的，本院予以部分采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2013年9月14日，被告李某某駕駛鄂J93608低速貨車(chē)沿陽(yáng)福公路由南向北行至紅安縣杏花鄉(xiāng)長(zhǎng)興村路段左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆纷髠?cè)時(shí)，遇到原告駕駛鄂JZA885摩托車(chē)相撞，致原告受傷。
原告?zhèn)蟊凰屯t安縣人民醫(yī)院治療，住院79天，共花去醫(yī)療費(fèi)25339.01元。
原告吳文波被紅安縣人民醫(yī)院診斷為1、右下額部薄層硬膜（外）血腫；2、右側(cè)額部、眶外板、顴弓、鼻骨、上頜骨骨折；3、右側(cè)額部頭皮裂傷；4、右小指皮膚撕裂傷；5、右眼視神經(jīng)損傷并復(fù)視；6、口腔右頰部粘膜挫傷。
2013年9月26日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字（2013）第0926號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告吳文波對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，被告李某某負(fù)主要責(zé)任。
2013年12月24日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出紅科司鑒所（2013）法鑒字第256號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為10級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元左右，自受傷之日起計(jì)算，全休時(shí)間90日，護(hù)理時(shí)間60日。
原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1700元。
另查明，原告吳文波戶(hù)籍所在地為湖北省紅安縣七里坪鎮(zhèn)紅坪大道90號(hào)，戶(hù)別，集體戶(hù)，戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
原告在2007年12月26日取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證。
被告李某某于2013年3月22日在被告太保黃岡中心支公司為鄂J93608低速貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期均為一年，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠。
交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)對(duì)該貨車(chē)在保險(xiǎn)單上使用性質(zhì)均認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)貨車(chē)。
被告李某某在原告住院期間墊付了15000元的醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告吳文波與被告李某某駕車(chē)行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成原告吳文波受傷，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，依我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
車(chē)牌鄂J93608低速貨車(chē)在被告太保黃岡中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告太保黃岡中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對(duì)原告進(jìn)行賠償。
紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采納。
原告吳文波承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。
本院認(rèn)為根據(jù)交警事故認(rèn)定書(shū)，原告承擔(dān)此事故30%民事責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故70%民事責(zé)任。
保險(xiǎn)合同系格式合同，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單上對(duì)免責(zé)條款做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭的形式向投保人明確說(shuō)明，否則該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單明示告知要求保險(xiǎn)人注意加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分條款，而被告太保黃岡中心支公司向本院提交機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)于責(zé)任免除條款第七條卻未加黑突出標(biāo)注來(lái)足以引起投保人的注意。
被告太保黃岡中心支公司也未提交證據(jù)證明其口頭的形式向投保人明確說(shuō)明該免責(zé)條款。
另外被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單對(duì)于被告李某某的貨車(chē)使用性質(zhì)認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，而且其按營(yíng)運(yùn)貨車(chē)向被告收取保險(xiǎn)費(fèi)用，但被告太保黃岡中心支公司在被告李某某投保時(shí)不嚴(yán)格審查該貨車(chē)是否具備營(yíng)運(yùn)證照，事故后以不具備營(yíng)運(yùn)證照認(rèn)為保險(xiǎn)公司免責(zé)，對(duì)于投保人不公平。
故對(duì)于被告太保黃岡中心支公司以被告李某某車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)貨車(chē)未提交該貨車(chē)具有營(yíng)運(yùn)證照而免除第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)霓q駁意見(jiàn)，本院不予采信。
原告的醫(yī)療費(fèi)系為治療原告身體健康所必須花費(fèi)費(fèi)用有出院入院記錄佐證，且被告太保黃岡中心支公司未提交該醫(yī)療費(fèi)不屬于必要醫(yī)療的證據(jù)，故本院對(duì)被告太保黃岡中心支公司應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯駁理由不予采信。
原告吳文波的戶(hù)別系集體戶(hù)且原告提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，原告在從事醫(yī)生職業(yè)，但原告未提交單位或者相關(guān)部門(mén)在原告受傷期間未發(fā)放工資相關(guān)證明，本院對(duì)于原告要求被告賠償其誤工費(fèi)的要求不予支持。
原告要求被告賠償交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，因原告未提交相關(guān)票據(jù)，本院亦不予支持。
對(duì)于鑒定費(fèi)1700元，根據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款不屬于被告太保黃岡中心支公司承擔(dān)，應(yīng)該由原告吳文波、被告李某某按在此次事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)。
被告李某某侵權(quán)行為造成原告10級(jí)傷殘的后果，故本院對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。
但原告要求3000元的精神撫慰金過(guò)高，根據(jù)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定原告精神損害撫慰金為2000元。
本院根據(jù)相關(guān)法律確定原告應(yīng)受賠償項(xiàng)目如下:
醫(yī)療費(fèi)25339.01元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助3950元（50元／天×79天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1185元（15元／天×79天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天×60天）、精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)82737.01元。
其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額為57563元（41680元＋3883元＋2000元＋10000元），屬第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠付數(shù)額為16431.81元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×70%］，被告李某某承擔(dān)1190元（1700×70%），原告吳文波承擔(dān)7552.20元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×30%＋1700×30%］。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文波73994.81元。
此款，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、原告吳文波返回被告李某某醫(yī)療費(fèi)15000元。
此款，原告吳文波在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、被告李某某給付原告吳文波鑒定費(fèi)1190元。
此款，被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2080元，由原告吳文波負(fù)擔(dān)624元，被告李某某負(fù)擔(dān)1456元。

審判長(zhǎng)：祝劍雷

書(shū)記員：陳云露