吳文波
鄒凱（湖北實潔律師事務所）
李某某
吳吉紅（湖北偉宸律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務所）

原告吳文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄒凱，湖北實潔律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告李某某，男，1973年9月出生，漢族。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人詹敦輝，系該公司經理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告吳文波與被告李某某、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月10日受理后，依法組成合議庭于2014年5月27日公開開庭進行了審理。原告吳文波的委托代理人、被告李某某的委托代理人、被告太保黃岡中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。原告吳文波與被告李某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務，致交通事故發(fā)生，造成原告吳文波受傷，被告李某某負主要責任，依我國相關法律規(guī)定，被告李某某應對原告損失承擔相應民事賠償責任。車牌鄂J93608低速貨車在被告太保黃岡中心支公司購買了交強險和第三者商業(yè)責任險，事故發(fā)生在保險期內。被告太保黃岡中心支公司應在保險責任范圍內依法、依約對原告進行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊對此事故的認定合法、準確，本院予以采納。原告吳文波承擔此次事故次要責任，被告李某某承擔此次事故主要責任。本院認為根據交警事故認定書，原告承擔此事故30%民事責任，被告李某某承擔事故70%民事責任。保險合同系格式合同，保險公司在訂立保險合同時應當在投保單、保險單上對免責條款做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭的形式向投保人明確說明，否則該免責條款不發(fā)生法律效力。被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險保單明示告知要求保險人注意加黑突出標注的、免除保險人責任部分條款，而被告太保黃岡中心支公司向本院提交機動車交通事故責任強制保險條款、第三者責任險保險條款中對于責任免除條款第七條卻未加黑突出標注來足以引起投保人的注意。被告太保黃岡中心支公司也未提交證據證明其口頭的形式向投保人明確說明該免責條款。另外被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險保單對于被告李某某的貨車使用性質認定為營運貨車，而且其按營運貨車向被告收取保險費用，但被告太保黃岡中心支公司在被告李某某投保時不嚴格審查該貨車是否具備營運證照，事故后以不具備營運證照認為保險公司免責，對于投保人不公平。故對于被告太保黃岡中心支公司以被告李某某車輛系營運貨車未提交該貨車具有營運證照而免除第三者商業(yè)責任險賠償的辯駁意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費系為治療原告身體健康所必須花費費用有出院入院記錄佐證，且被告太保黃岡中心支公司未提交該醫(yī)療費不屬于必要醫(yī)療的證據，故本院對被告太保黃岡中心支公司應扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯駁理由不予采信。原告吳文波的戶別系集體戶且原告提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，原告在從事醫(yī)生職業(yè)，但原告未提交單位或者相關部門在原告受傷期間未發(fā)放工資相關證明，本院對于原告要求被告賠償其誤工費的要求不予支持。原告要求被告賠償交通費、財產損失的請求，因原告未提交相關票據，本院亦不予支持。對于鑒定費1700元，根據雙方簽訂保險合同的保險條款不屬于被告太保黃岡中心支公司承擔，應該由原告吳文波、被告李某某按在此次事故中的過錯承擔。被告李某某侵權行為造成原告10級傷殘的后果，故本院對原告要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持。但原告要求3000元的精神撫慰金過高，根據侵權過錯程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定原告精神損害撫慰金為2000元。
本院根據相關法律確定原告應受賠償項目如下:
醫(yī)療費25339.01元、后期醫(yī)療費3000元、住院伙食補助3950元（50元／天×79天）、營養(yǎng)費1185元（15元／天×79天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護理費3883元（23624元／年÷365天×60天）、精神損害撫慰金2000元，鑒定費1700元，合計82737.01元。其中屬交強險賠付數額為57563元（41680元＋3883元＋2000元＋10000元），屬第三者商業(yè)責任險賠付數額為16431.81元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×70%］，被告李某某承擔1190元（1700×70%），原告吳文波承擔7552.20元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×30%＋1700×30%］。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內、第三者責任險限額內賠償原告吳文波73994.81元。此款，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內一次性付清。
二、原告吳文波返回被告李某某醫(yī)療費15000元。此款，原告吳文波在本判決生效之日起十日內一次性付清。
三、被告李某某給付原告吳文波鑒定費1190元。此款，被告李某某在本判決生效之日起十日內一次性付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2080元，由原告吳文波負擔624元，被告李某某負擔1456元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2080元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。原告吳文波與被告李某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務，致交通事故發(fā)生，造成原告吳文波受傷，被告李某某負主要責任，依我國相關法律規(guī)定，被告李某某應對原告損失承擔相應民事賠償責任。車牌鄂J93608低速貨車在被告太保黃岡中心支公司購買了交強險和第三者商業(yè)責任險，事故發(fā)生在保險期內。被告太保黃岡中心支公司應在保險責任范圍內依法、依約對原告進行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊對此事故的認定合法、準確，本院予以采納。原告吳文波承擔此次事故次要責任，被告李某某承擔此次事故主要責任。本院認為根據交警事故認定書，原告承擔此事故30%民事責任，被告李某某承擔事故70%民事責任。保險合同系格式合同，保險公司在訂立保險合同時應當在投保單、保險單上對免責條款做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭的形式向投保人明確說明，否則該免責條款不發(fā)生法律效力。被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險保單明示告知要求保險人注意加黑突出標注的、免除保險人責任部分條款，而被告太保黃岡中心支公司向本院提交機動車交通事故責任強制保險條款、第三者責任險保險條款中對于責任免除條款第七條卻未加黑突出標注來足以引起投保人的注意。被告太保黃岡中心支公司也未提交證據證明其口頭的形式向投保人明確說明該免責條款。另外被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險保單對于被告李某某的貨車使用性質認定為營運貨車，而且其按營運貨車向被告收取保險費用，但被告太保黃岡中心支公司在被告李某某投保時不嚴格審查該貨車是否具備營運證照，事故后以不具備營運證照認為保險公司免責，對于投保人不公平。故對于被告太保黃岡中心支公司以被告李某某車輛系營運貨車未提交該貨車具有營運證照而免除第三者商業(yè)責任險賠償的辯駁意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費系為治療原告身體健康所必須花費費用有出院入院記錄佐證，且被告太保黃岡中心支公司未提交該醫(yī)療費不屬于必要醫(yī)療的證據，故本院對被告太保黃岡中心支公司應扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯駁理由不予采信。原告吳文波的戶別系集體戶且原告提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，原告在從事醫(yī)生職業(yè)，但原告未提交單位或者相關部門在原告受傷期間未發(fā)放工資相關證明，本院對于原告要求被告賠償其誤工費的要求不予支持。原告要求被告賠償交通費、財產損失的請求，因原告未提交相關票據，本院亦不予支持。對于鑒定費1700元，根據雙方簽訂保險合同的保險條款不屬于被告太保黃岡中心支公司承擔，應該由原告吳文波、被告李某某按在此次事故中的過錯承擔。被告李某某侵權行為造成原告10級傷殘的后果，故本院對原告要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持。但原告要求3000元的精神撫慰金過高，根據侵權過錯程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定原告精神損害撫慰金為2000元。
本院根據相關法律確定原告應受賠償項目如下:
醫(yī)療費25339.01元、后期醫(yī)療費3000元、住院伙食補助3950元（50元／天×79天）、營養(yǎng)費1185元（15元／天×79天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護理費3883元（23624元／年÷365天×60天）、精神損害撫慰金2000元，鑒定費1700元，合計82737.01元。其中屬交強險賠付數額為57563元（41680元＋3883元＋2000元＋10000元），屬第三者商業(yè)責任險賠付數額為16431.81元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×70%］，被告李某某承擔1190元（1700×70%），原告吳文波承擔7552.20元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×30%＋1700×30%］。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內、第三者責任險限額內賠償原告吳文波73994.81元。此款，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內一次性付清。
二、原告吳文波返回被告李某某醫(yī)療費15000元。此款，原告吳文波在本判決生效之日起十日內一次性付清。
三、被告李某某給付原告吳文波鑒定費1190元。此款，被告李某某在本判決生效之日起十日內一次性付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2080元，由原告吳文波負擔624元，被告李某某負擔1456元。

審判長：祝劍雷
審判員：余濤
審判員：江厚超

書記員：陳云露