吳某某
黎岳來（湖北德馨律師事務(wù)所）
雷某某
吳水生
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司
劉婧
吳某某

上訴人（原審被告）:吳某某。
委托代理人:黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:雷某某。
委托代理人:吳水生。
被上訴人（原審被告）:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司。
代表人:胡艷，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:劉婧，該支公司員工。
被上訴人（原審被告）:吳某某。
上訴人吳某某與被上訴人雷某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保武昌公司）、吳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年5月3日15時(shí)40分，吳某某駕駛吳某某所有的鄂LXXXXX轎車沿沙堆九井街由西向東行駛，至通城縣沙堆鎮(zhèn)九井街128號(hào)門前路段與前方同向行駛由雷某某駕駛的無牌號(hào)二輪摩托車相撞，致二車損壞，雷某某受傷。雷某某被送往通城縣人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)入咸寧市中心醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院99天，吳某某已全部支付雷某某的住院醫(yī)藥費(fèi)。吳某某另賠償2000元給雷某某。5月14日，通城縣公安局交通警察大隊(duì)第2013（050303）號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，雷某某不負(fù)事故責(zé)任。2014年1月4日，雷某某經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第1190號(hào)鑒定意見書，雷某某雙側(cè)肋骨10根骨折屬9級(jí)傷殘；左下肢功能部分喪失屬9級(jí)傷殘；傷殘賠償指數(shù)0.23；后期治療費(fèi)用3500元；休養(yǎng)時(shí)間為傷后365日，護(hù)理時(shí)間為傷后150日。雷某某花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。后因雙方未達(dá)成賠償協(xié)議。雷某某訴至原審法院，請(qǐng)求法院判決吳某某、吳某某連帶賠償雷某某的各項(xiàng)損失為132652.4元；永安財(cái)保武昌公司在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
同時(shí)查明，2012年11月24日，吳某某所屬鄂LXXXXX轎車在永安財(cái)保武昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年11月24日零時(shí)起至2013年11月23日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
另查明，雷某某居住在湖北省通城縣沙堆鎮(zhèn)港背村二組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，其賠償應(yīng)按戶籍所在地《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的農(nóng)村居民純收入8867元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1款 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?之規(guī)定，雷某某因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失為:傷殘賠償金40788.2元（8867元／年×20年×23%）、醫(yī)療費(fèi)33006元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（99天×50元／天）、誤工費(fèi)8867元（8867元／年÷365天×365天）、護(hù)理費(fèi)15612.64元（22886元／年÷365天×249天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)109423.84元。
原審認(rèn)為，通城縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，雷某某不負(fù)事故責(zé)任并無不當(dāng)，是客觀、真實(shí)的，可作為本案的事實(shí)依據(jù)。雷某某居住在湖北省通城縣沙堆鎮(zhèn)港背村二組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，其賠償應(yīng)按其戶籍所在地《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的農(nóng)村居民純收入8867元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1款 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?之規(guī)定，雷某某因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失為:傷殘賠償金40788.2元（8867元／年×20年×23%）、醫(yī)療費(fèi)33006元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（99天×50元／天）、誤工費(fèi)8867元（8867元／年÷365天×365天）、護(hù)理費(fèi)15612.64元（22886元／年÷365天×249天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)109423.84元。雷某某訴稱因發(fā)生交通事故造成其傷殘，使其精神受到極大傷害，要求吳某某賠償精神損害撫慰金5000元在交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償，予以支持。故雷為民因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失共計(jì)114423.84元。吳某某所屬鄂LXXXXX轎車在永安財(cái)保武昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，吳某某發(fā)生交通事故在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償81267.84元［傷殘賠償金40788.2元（8867元／年×20年×23%）、醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8867元（8867元／年÷365天×365天）、護(hù)理費(fèi)15612.64元（22886元／年÷365天×249天）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元］給雷某某。剩余賠償款33156元應(yīng)扣除吳某某已支付雷某某已治療的全部醫(yī)療費(fèi)33006元中的23006元，還有賠償款10150元［后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（99天×50元／天）、鑒定費(fèi)1700元］應(yīng)由吳某某賠付給雷某某。與雷某某應(yīng)返還吳某某賠償款12000元相抵后，雷某某應(yīng)返還吳某某1850元。吳某某辯稱吳某某出借其所有的鄂LXXXXX號(hào)轎車給吳某某，因鄂LXXXXX號(hào)轎車沒有質(zhì)量問題，且吳某某有合法駕駛證，沒有其它違法行為，吳某某對(duì)交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由予以采納。永安財(cái)保武昌公司辯稱不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的抗辯理由予以采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告雷為民因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失共計(jì)114423.84元。由被告永安財(cái)保武昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償81267.84元給原告雷某某；另由原告雷某某應(yīng)返還被告吳某某1850元。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案收取案件受理費(fèi)1500元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
原審判決書送達(dá)后，原審被告吳某某不服，向本院提起上訴稱:一、本案鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，不應(yīng)由吳某某承擔(dān)。二、一審判決認(rèn)定鑒定費(fèi)的金額太高，應(yīng)以雷某某第一次鑒定所花費(fèi)的費(fèi)用700元為準(zhǔn)。三、訴訟費(fèi)應(yīng)判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。四、一審訴訟費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整。五、雷某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，含在殘疾賠償金內(nèi)，不應(yīng)歸于醫(yī)療費(fèi)的賠償限額項(xiàng)目下。六、一審判決計(jì)算雷某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤。雷某某為農(nóng)民，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即23693元／年計(jì)算，一審少判決誤工費(fèi)14826元。七、一審判決雷某某護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，護(hù)理時(shí)間卻隨意延長(zhǎng)。八、一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)返還上訴人吳某某8500元，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，作出公正判決。
被上訴人雷某某口頭答辯稱:對(duì)吳某某的上訴的內(nèi)容沒有意見。
被上訴人永安財(cái)保武昌公司口頭答辯稱:1.雷某某的鑒定費(fèi)依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2.保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，按約定不應(yīng)承擔(dān)原審訴訟費(fèi)。3.雷某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，一審判決正確。4.一審法院根據(jù)雷某某的訴訟請(qǐng)求判決誤工費(fèi)正確。5.雷某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按150天計(jì)算。6.法律適用問題，由二審法院予以審核。7.本案保險(xiǎn)合同是吳某某與保險(xiǎn)公司簽訂的，吳某某不是被保險(xiǎn)人，其上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
被上訴人吳某某未作答辯。
二審經(jīng)審理查明，本案事故發(fā)生后，雷某某于2013年5月4日至2013年6月17日在咸寧市中心醫(yī)院住院治療44天，支出住院費(fèi)38342.19元；于2013年6月17日至2013年8月11日在通城縣人民醫(yī)院住院治療55天，支出住院費(fèi)33006元。以上住院費(fèi)共計(jì)71348.19元，吳某某均已支付。
同時(shí)查明，2013年11月4日，通城縣公安局交通警察大隊(duì)委托湖北省通城縣公安司法鑒定中心對(duì)雷某某的傷情進(jìn)行鑒定，2013年11月26日該中心作出鑒定，結(jié)論為被鑒定人雷某某的傷殘程度評(píng)定為9級(jí)傷殘；誤工損失日為210天；后期費(fèi)用據(jù)實(shí)賠付。雷某某支付了鑒定費(fèi)700元。因雷某某對(duì)該鑒定結(jié)論不服，2013年12月31日，通城縣公安局交通警察大隊(duì)又委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，2014年1月4日該鑒定室作出鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人雷某某雙側(cè)肋骨10根骨折屬9級(jí)傷殘；左下肢功能部分喪失屬9級(jí)傷殘；傷殘賠償指數(shù)0.23；后期治療費(fèi)用3500元；休養(yǎng)時(shí)間為傷后365日，護(hù)理時(shí)間為傷后150日。雷某某支付鑒定費(fèi)1000元。為此，雷某某以湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定結(jié)論為依據(jù)，向一審法院提起訴訟。以上兩次鑒定都發(fā)生在本案訴訟前。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、一審判決對(duì)雷某某的鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否正確；二、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；三、一審案件受理費(fèi)是否應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司承擔(dān)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，1.鑒定費(fèi)。在本案訴訟之前，雷某某為證明其傷殘，自行經(jīng)通城縣公安局交通警察大隊(duì)委托，先后進(jìn)行了兩次法醫(yī)鑒定，鑒于兩次鑒定結(jié)論結(jié)果基本相同，因此，擴(kuò)大的鑒定費(fèi)損失應(yīng)由雷某某自行承擔(dān)。又因雷某某起訴依據(jù)的是第二次鑒定結(jié)論，因此本案對(duì)雷某某鑒定費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)為湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定費(fèi)1000元。2.誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，訴訟中，雷某某未舉證有固定收入，也未能舉證其最近三年的平均收入，其誤工損失本應(yīng)參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算。但雷某某在原審中僅主張誤工損失為8867元，根據(jù)人民法院判決不能超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的原則，一審判決按8867元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失為8867元（8867元／年÷365天×365天）正確，且一審判決后，雷某某沒有提起上訴，視為對(duì)其權(quán)利已作處分，本院不予變更。3.護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，本案中，雷某某未提交其護(hù)理人員收入證明，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間依據(jù)法醫(yī)鑒定為傷后150日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10688.22元（26008元／年÷365天×150天）。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，1.鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案鑒定費(fèi)用是為了確定本案保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。永安財(cái)保武昌公司稱《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中沒有關(guān)于鑒定費(fèi)的賠償項(xiàng)目，故不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對(duì)抗《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。因此，本案鑒定費(fèi)1000元應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司負(fù)擔(dān)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的約定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。因此，吳某某主張?jiān)撟≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在殘疾賠償金的項(xiàng)目?jī)?nèi)進(jìn)行賠償，不符合條款的約定，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！杖≡V訟費(fèi)的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴，部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，本案中，永安財(cái)保武昌公司作為被告方，一審被判決在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)雷某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故按規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)本案一審部分訴訟費(fèi)用。
綜上，雷某某因本案交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)71348.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費(fèi)8867元、護(hù)理費(fèi)10688.22元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)147141.61元。由永安財(cái)保武昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償77343.42元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費(fèi)8867元、護(hù)理費(fèi)10688.22元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元），余款69798.19元由吳某某賠償。因吳某某已賠償雷某某醫(yī)療費(fèi)71348.19元和給付雷某某2000元，因此，減去其應(yīng)賠償?shù)?9798.19元，多賠償?shù)?550元應(yīng)由雷某某予以返還。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:雷某某因本案交通事故造成的損失147141.61元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償77343.42元；由吳某某賠償69798.19元，吳某某已賠償73348.19元，多賠償?shù)?550元由雷某某返還給吳某某。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)785元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司負(fù)擔(dān)685元，由雷某某負(fù)擔(dān)100元；二審案件受理費(fèi)50元，由雷某某負(fù)擔(dān)，由吳某某負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、一審判決對(duì)雷某某的鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否正確；二、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；三、一審案件受理費(fèi)是否應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司承擔(dān)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，1.鑒定費(fèi)。在本案訴訟之前，雷某某為證明其傷殘，自行經(jīng)通城縣公安局交通警察大隊(duì)委托，先后進(jìn)行了兩次法醫(yī)鑒定，鑒于兩次鑒定結(jié)論結(jié)果基本相同，因此，擴(kuò)大的鑒定費(fèi)損失應(yīng)由雷某某自行承擔(dān)。又因雷某某起訴依據(jù)的是第二次鑒定結(jié)論，因此本案對(duì)雷某某鑒定費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)為湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定費(fèi)1000元。2.誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，訴訟中，雷某某未舉證有固定收入，也未能舉證其最近三年的平均收入，其誤工損失本應(yīng)參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算。但雷某某在原審中僅主張誤工損失為8867元，根據(jù)人民法院判決不能超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的原則，一審判決按8867元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失為8867元（8867元／年÷365天×365天）正確，且一審判決后，雷某某沒有提起上訴，視為對(duì)其權(quán)利已作處分，本院不予變更。3.護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，本案中，雷某某未提交其護(hù)理人員收入證明，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間依據(jù)法醫(yī)鑒定為傷后150日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10688.22元（26008元／年÷365天×150天）。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，1.鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案鑒定費(fèi)用是為了確定本案保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。永安財(cái)保武昌公司稱《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中沒有關(guān)于鑒定費(fèi)的賠償項(xiàng)目，故不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對(duì)抗《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。因此，本案鑒定費(fèi)1000元應(yīng)由永安財(cái)保武昌公司負(fù)擔(dān)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的約定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。因此，吳某某主張?jiān)撟≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在殘疾賠償金的項(xiàng)目?jī)?nèi)進(jìn)行賠償，不符合條款的約定，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！杖≡V訟費(fèi)的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴，部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，本案中，永安財(cái)保武昌公司作為被告方，一審被判決在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)雷某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故按規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)本案一審部分訴訟費(fèi)用。
綜上，雷某某因本案交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)71348.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費(fèi)8867元、護(hù)理費(fèi)10688.22元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)147141.61元。由永安財(cái)保武昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償77343.42元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費(fèi)8867元、護(hù)理費(fèi)10688.22元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元），余款69798.19元由吳某某賠償。因吳某某已賠償雷某某醫(yī)療費(fèi)71348.19元和給付雷某某2000元，因此，減去其應(yīng)賠償?shù)?9798.19元，多賠償?shù)?550元應(yīng)由雷某某予以返還。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:雷某某因本案交通事故造成的損失147141.61元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償77343.42元；由吳某某賠償69798.19元，吳某某已賠償73348.19元，多賠償?shù)?550元由雷某某返還給吳某某。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)785元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司負(fù)擔(dān)685元，由雷某某負(fù)擔(dān)100元；二審案件受理費(fèi)50元，由雷某某負(fù)擔(dān)，由吳某某負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：何云澤
審判員：夏昌筠
審判員：孫蘭

書記員：章婷