吳文安
龔青松（湖北公安縣斗湖堤法律服務(wù)所）
陳某某
王大軍（湖北博智律師事務(wù)所）
東莞徐某食品有限公司荊州分公司
王碧云
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司

原告:吳文安，司機(jī)。
委托代理人:龔青松，湖北省公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。
被告:陳某某，司機(jī)。
被告:東莞徐某食品有限公司荊州分公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)江津東路168號(hào)信息大廈寫字樓四層?xùn)|側(cè)。
負(fù)責(zé)人:宋剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王碧云，該公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)18棟16門。
負(fù)責(zé)人:唐俊，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司，住所地廣東省東莞市東城區(qū)東城中心東源人保大廈。
負(fù)責(zé)人:王焱輝，該公司總經(jīng)理。
上列二被告的共同委托代理人:王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告吳文安訴被告陳某某、被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由審判員王詩(shī)梅適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告吳文安及其委托代理人龔青松、被告陳某某、被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司的委托代理人王碧云、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司的共同委托代理人王大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告陳某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某某系被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司所雇請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛車輛的行為發(fā)生在履行職務(wù)過(guò)程中，故對(duì)被告陳某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司承擔(dān)。同時(shí)被告陳某某駕駛的鄂D×××××輕型廂式貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠率，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司承擔(dān)。
對(duì)于原告的損失核定，（一）醫(yī)藥費(fèi)本院核定為77958.26元。（二）后期治療費(fèi):四被告雖提出異議，但并未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院核定為23000元。（三）誤工費(fèi):原告吳文安雖年滿60周歲，與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但這并不影響其在外務(wù)工，原告主張誤工費(fèi)不違反法律規(guī)定，但原告主張按100元／天計(jì)算，證據(jù)不足，結(jié)合其提供的證據(jù)，可參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院核定為25429.6元（280天×33148元／年÷365天／年）。（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張按100元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，核定為21700元（217天×100元／天）。（五）護(hù)理費(fèi):按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告訴請(qǐng)，本院核定為16709元（217天×77元／天）。（六）××賠償金:原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，核定為95432元（24852元／年×24%×16年）。（七）鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金:原告主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。（八）××器具費(fèi):結(jié)合原告的傷情，購(gòu)買普通輔助輪椅符合常理，但應(yīng)以原告提供的票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)，即400元。（九）車輛及貨物損失:原告提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單）二份，庭后原告對(duì)證據(jù)形式予以補(bǔ)充完善，對(duì)該損失7890元本院予以認(rèn)定。綜上，原告吳文安的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定為:醫(yī)藥費(fèi)77958.26元、后續(xù)治療費(fèi)23000元、誤工費(fèi)25429.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21700元、護(hù)理費(fèi)16709元、××補(bǔ)償金95432元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元、車輛損失2000元、貨物損失5890元、精神撫慰金8000元、××器具費(fèi)400元，合計(jì)278818.86元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，減去已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償112000元。余下?lián)p失156818.86元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償155518.86元（156818.86-1300元）。鑒定費(fèi)1300元由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文安各項(xiàng)損失112000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文安損失155518.86元。
三、被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司賠償原告吳文安鑒定費(fèi)1300元。
四、原告吳文安在得到上述賠償款項(xiàng)后返還被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司已支付的費(fèi)用73358.26元。
五、駁回原告吳文安的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，款匯公安縣人民法院，戶名:公安縣人民法院，帳號(hào):57×××09，開戶行名稱:中國(guó)銀行公安支行營(yíng)業(yè)部。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取2719元，由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告陳某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某某系被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司所雇請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛車輛的行為發(fā)生在履行職務(wù)過(guò)程中，故對(duì)被告陳某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司承擔(dān)。同時(shí)被告陳某某駕駛的鄂D×××××輕型廂式貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠率，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司承擔(dān)。
對(duì)于原告的損失核定，（一）醫(yī)藥費(fèi)本院核定為77958.26元。（二）后期治療費(fèi):四被告雖提出異議，但并未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院核定為23000元。（三）誤工費(fèi):原告吳文安雖年滿60周歲，與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但這并不影響其在外務(wù)工，原告主張誤工費(fèi)不違反法律規(guī)定，但原告主張按100元／天計(jì)算，證據(jù)不足，結(jié)合其提供的證據(jù)，可參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院核定為25429.6元（280天×33148元／年÷365天／年）。（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張按100元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，核定為21700元（217天×100元／天）。（五）護(hù)理費(fèi):按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告訴請(qǐng)，本院核定為16709元（217天×77元／天）。（六）××賠償金:原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，核定為95432元（24852元／年×24%×16年）。（七）鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金:原告主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。（八）××器具費(fèi):結(jié)合原告的傷情，購(gòu)買普通輔助輪椅符合常理，但應(yīng)以原告提供的票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)，即400元。（九）車輛及貨物損失:原告提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單）二份，庭后原告對(duì)證據(jù)形式予以補(bǔ)充完善，對(duì)該損失7890元本院予以認(rèn)定。綜上，原告吳文安的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定為:醫(yī)藥費(fèi)77958.26元、后續(xù)治療費(fèi)23000元、誤工費(fèi)25429.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21700元、護(hù)理費(fèi)16709元、××補(bǔ)償金95432元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元、車輛損失2000元、貨物損失5890元、精神撫慰金8000元、××器具費(fèi)400元，合計(jì)278818.86元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，減去已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償112000元。余下?lián)p失156818.86元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償155518.86元（156818.86-1300元）。鑒定費(fèi)1300元由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文安各項(xiàng)損失112000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文安損失155518.86元。
三、被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司賠償原告吳文安鑒定費(fèi)1300元。
四、原告吳文安在得到上述賠償款項(xiàng)后返還被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司已支付的費(fèi)用73358.26元。
五、駁回原告吳文安的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，款匯公安縣人民法院，戶名:公安縣人民法院，帳號(hào):57×××09，開戶行名稱:中國(guó)銀行公安支行營(yíng)業(yè)部。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取2719元，由被告東莞徐某食品有限公司荊州分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王詩(shī)梅

書記員：劉麗華