原告：吳某某，系南通市港閘區(qū)雙順船舶交易服務(wù)中心經(jīng)營者，個(gè)體工商戶。
委托代理人：曹建平、張軍，江蘇江花律師事務(wù)所律師。
被告：徐國忠。
委托代理人：戚鴨章、林園，江蘇戚鴨章律師事務(wù)所律師。

原告吳某某（個(gè)體工商戶）因與被告徐國忠船舶買賣居間合同糾紛一案，于2014年9月25日向本院提起訴訟。因被告住所地、合同履行地均在本院轄區(qū)范圍內(nèi)，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定本院享有管轄權(quán)。經(jīng)原告補(bǔ)充證據(jù)，本院于2014年10月29日受理后，適用簡易程序由代理審判員陳榮獨(dú)任審理。2014年11月18日，本院公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某委托代理人曹建平、張軍，被告徐國忠委托代理人戚鴨章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱：原告為個(gè)體工商戶，系南通市港閘區(qū)雙順船舶交易服務(wù)中心經(jīng)營者，經(jīng)營范圍為船舶買賣信息中介服務(wù)、貨物配載。2014年1月10日，原告作為中介方，介紹被告徐國忠和第三人羅運(yùn)好簽訂船舶交易合同一份，約定：被告將其自有產(chǎn)權(quán)的船名為“廣通1188號(hào)”，登記號(hào)為2010Y2102648的船舶出售給案外人羅運(yùn)好，總價(jià)款為人民幣（以下均為人民幣）1043.88萬元。合同雙方應(yīng)當(dāng)分別向原告支付成交總額的1%作為中介費(fèi)；任何一方違約必須全額向原告支付中介費(fèi)及其他費(fèi)用，并向原告支付定金的30%以作費(fèi)用補(bǔ)償。合同簽訂后，羅運(yùn)好于2014年1月10日轉(zhuǎn)賬支付被告定金10萬元，并于同年1月16日、1月19日、1月23日多次攜80萬元現(xiàn)金至被告處洽談履行合同事宜，被告故意抬高價(jià)格，拒不收款，不按合同履行。2014年8月11日開庭得知被告擅自將船舶轉(zhuǎn)讓給第三人，既未通知羅運(yùn)好，也未告知原告。原告認(rèn)為被告單方面終止履行合同的行為顯屬違約，應(yīng)當(dāng)依約支付中介費(fèi)及補(bǔ)償款。因此，原告特訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、被告支付船舶交易合同中介費(fèi)10萬元；2、被告支付原告補(bǔ)償費(fèi)2萬元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告徐國忠辯稱：被告和案外人羅運(yùn)好簽訂船舶買賣合同確屬客觀事實(shí)，但是根據(jù)雙方簽訂的船舶交易合同第三條、第六條約定，以及合同的實(shí)際履行情況來看，合同違約方應(yīng)是羅運(yùn)好。故請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告吳某某在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、船舶交易合同一份，證明原、被告的權(quán)利義務(wù)，被告徐國忠違約應(yīng)當(dāng)支付原告中介費(fèi)、其他費(fèi)用及補(bǔ)償費(fèi)。原告已經(jīng)履行自己的義務(wù)，同時(shí)見證2014年1月10日案外人羅運(yùn)好交付10萬元定金的事實(shí)。根據(jù)合同第四條，中介費(fèi)為合同總額的1%即10萬元。根據(jù)第六條規(guī)定，任何一方違約，違約方必須支付相關(guān)賠償費(fèi)用。由于被告在本合同沒有解除的情況下，擅自將船舶出賣給案外人邱雙龍，所以被告構(gòu)成違約，應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用。
證據(jù)二、羊毛埂船舶交易合同，系被告徐國忠與案外人邱雙龍所簽訂，證明被告在合同沒有合法解除的情況下擅自出賣涉案船舶，其行為構(gòu)成根本違約。
被告徐國忠對(duì)原告吳某某所提交證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。船舶交易合同第三條約定了船舶買方的義務(wù)，但案外人羅運(yùn)好并未履行，且未履行的狀況持續(xù)到船舶出賣之前。對(duì)中介費(fèi)金額為10萬元予以認(rèn)可，但合同中約定了中介方很多項(xiàng)合同義務(wù)，從目前情況來看原告只履行了簽訂合同的義務(wù)。第三，原告根據(jù)合同第六條主張羅運(yùn)好無違約行為才能得到法院支持其訴請(qǐng)。另案羅運(yùn)好訴被告徐國忠一案中，羅運(yùn)好代理人也為本案吳某某代理人，被告認(rèn)為原告吳某某與羅運(yùn)好存在串通嫌疑。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)過被告多次催促，羅運(yùn)好據(jù)不履行己方義務(wù)，被告為了盡量減少自己的損失才不得已將船舶賣給了其他人。需要說明的是，被告與羅運(yùn)好簽訂合同后，涉案船舶“廣通1188”輪一直?？吭诖a頭等待交易完成。由于羅運(yùn)好的違約行為已經(jīng)造成被告的經(jīng)營損失，另外在被告將船舶再次出賣以前，羅運(yùn)好和被告多次溝通并且講明如果船舶出賣價(jià)高于原價(jià)格，就讓被告將定金退給他。但是隨著行情變動(dòng)，船舶價(jià)格有所降低，造成被告另外的損失。綜上，該合同不能證明是被告違約。
本院認(rèn)證認(rèn)為：證據(jù)一系被告徐國忠與案外人羅運(yùn)好簽訂的船舶交易合同，證據(jù)二系被告徐國忠與案外人邱雙龍簽訂的船舶交易合同，被告對(duì)兩份證據(jù)真實(shí)性均無異議，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本院將結(jié)合庭審查明的情況綜合論述其證明目的。
被告徐國忠在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明以下案件事實(shí)：
原告吳某某系個(gè)體工商戶，為南通市港閘區(qū)雙順船舶交易服務(wù)中心經(jīng)營者，經(jīng)營范圍為船舶買賣信息中介服務(wù)、貨物配載。2014年1月10日，案外人羅運(yùn)好與被告徐國忠在原告處簽訂船舶交易合同，合同尾部羅永好在乙方處簽字，被告徐國忠在甲方處簽字，南通市港閘區(qū)雙順船舶交易服務(wù)中心在中介方加蓋業(yè)務(wù)專用章。合同約定：被告將其自有產(chǎn)權(quán)的船名為“廣通1188”號(hào)、登記號(hào)為2010Y2102648的船舶出售給羅運(yùn)好，總價(jià)款為1043.88萬元，交接地點(diǎn)為泰州高港；羅運(yùn)好需在合同簽訂當(dāng)日向被告支付10萬元定金，被告應(yīng)把該船產(chǎn)權(quán)證書交原告保管。合同第三條約定：羅運(yùn)好交付定金后應(yīng)在同年1月20日前回登記港辦理船舶接收函并交付原告，原告接到接收函后24小時(shí)內(nèi)通知被告，同時(shí)羅運(yùn)好向被告支付購船款80萬元。被告收到約定船款后由原告開具交易證明，被告回原港辦理船舶登記注銷、營運(yùn)證注銷。被告應(yīng)在2014年2月辦理完注銷手續(xù)。合同第四條約定：交接完成后，羅運(yùn)好和被告雙方應(yīng)分別向原告支付成交總額1%的中介費(fèi)，由原告辦理船舶交接證明。合同第六條約定被告收到定金后，羅運(yùn)好和被告均不得以任何理由違約，若被告違約應(yīng)雙倍返還羅運(yùn)好定金，若羅運(yùn)好違約則所交定金歸被告所有，任何一方違約必須全額向原告支付中介費(fèi)和其他費(fèi)用，中介費(fèi)和其他費(fèi)用在定金或返還金中扣除，并向原告支付定金的30%以作費(fèi)用補(bǔ)償。當(dāng)日，羅運(yùn)好通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付10萬元購船定金。其后，羅運(yùn)好未按合同約定于1月20日前向被告支付80萬元購船預(yù)付款。1月23日，羅運(yùn)好和被告在泰州高港商談船舶買賣事宜，因羅運(yùn)好未支付被告購船預(yù)付款，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。期間，涉案船舶“廣通1188”輪一直?？吭谔┲莞蹌?wù)局碼頭，被告未向羅運(yùn)好書面催告履行合同，也未向羅運(yùn)好送達(dá)解除合同通知。5月4日，被告與案外人邱雙龍?jiān)谑徍醒蛎〈敖灰追?wù)中心簽訂羊毛埂船舶交易合同，合同編號(hào)：0000006，約定被告將涉案船舶“廣通1188”輪出售給案外人邱雙龍，總價(jià)款1018萬元。原告遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、被告支付原告船舶交易合同中介費(fèi)10萬元。二、被告支付原告補(bǔ)償費(fèi)2萬元。三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：本案為船舶買賣居間合同糾紛。被告徐國忠與案外人羅運(yùn)好簽訂船舶買賣合同過程中，原告為被告提供了訂立合同的媒介服務(wù)，原告與被告之間形成居間合同關(guān)系。原告是居間人，被告是委托人，雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自義務(wù)。原告、被告及羅運(yùn)好三方簽訂的船舶交易合同第四條約定“……交接完成后，甲、乙雙方應(yīng)分別向中介方支付成交總額1%的中介費(fèi)，由中介方向乙方出具船舶交易交接證明”。合同中明確約定當(dāng)涉案船舶完成交接后，被告及羅運(yùn)好才應(yīng)分別向原告支付中介費(fèi)，而本案涉案船舶交易合同未能履行，船舶也未完成交接手續(xù)。同時(shí)合同第六條約定：“甲方收到定金后，甲、乙雙方均不得以任何理由違約，若甲方違約應(yīng)雙倍返還乙方定金，若乙方違約則所交定金歸甲方所有，任何一方違約必須全額向中介支付中介費(fèi)和其他費(fèi)用，中介費(fèi)和其他費(fèi)用在定金或返還金中扣除，并向中介支付定金的30%以作費(fèi)用補(bǔ)償?！睆暮贤炗啽疽鈦砜?，當(dāng)涉案船舶交易合同未能履行時(shí)，應(yīng)由違約方承擔(dān)支付中介費(fèi)及補(bǔ)償費(fèi)的相應(yīng)責(zé)任。依據(jù)誠實(shí)信用原則及公平原則，若雙方均有違約行為時(shí)，應(yīng)按各自過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案船舶買賣合同履行過程中，羅運(yùn)好既未辦理船舶交接函，也未向被告支付80萬元的購船預(yù)付款，導(dǎo)致船舶買賣合同不能如約履行。而被告徐國忠未能證明其在羅運(yùn)好交付定金后依約將涉案船舶產(chǎn)權(quán)證書交原告保管，也未能證明其與案外人邱雙龍達(dá)成涉案船舶的買賣合同前已通知原告解除合同。被告在與羅運(yùn)好船舶買賣合同尚未解除的情況下，與案外人邱雙龍簽訂涉案船舶的買賣合同并實(shí)際完成交付，違反合同法規(guī)定。根據(jù)本院查明的事實(shí)，綜合雙方履行行為，羅運(yùn)好應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要過錯(cuò)，被告存在一定過錯(cuò)?？紤]到原告履行了部分中介義務(wù)，被告在合同履行中存在一定過錯(cuò)，依據(jù)誠實(shí)信用原則及公平原則，本院酌情判令被告向原告支付中介費(fèi)2萬元，補(bǔ)償費(fèi)1萬元。依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐國忠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某中介費(fèi)2萬元；
二、被告徐國忠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某補(bǔ)償費(fèi)1萬元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元、因適用簡易程序減半收取1350元，由原告羅運(yùn)好負(fù)擔(dān)1012元，被告徐國忠負(fù)擔(dān)338元。被告徐國忠負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 陳榮

書記員： 褚棋