原告：吳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住滄縣。
原告：吳某某，女，****年**月**日出生，漢族，住滄縣。
原告：吳靜，女，****年**月**日出生，漢族，住滄縣。
原告：吳天增，男，****年**月**日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：皮景明，滄縣
通達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司，住所地：濱州市渤海十六路以東黃河二路以北新城廣場花園。
統(tǒng)一社會信用代碼：91371600779704828W。
法定代表人：劉海春，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐培原，該公司職工。
原告吳某某、吳某某、吳靜、吳天增與被告

中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)濱州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前，經(jīng)原告申請撤銷了對事故司機(jī)吳慶超的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告吳某某、吳某某、吳靜、吳天增的委托訴訟代理人皮景明、被告大地保險(xiǎn)濱州公司委托訴訟代理人徐培原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某等四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失265949.2元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月16日12時(shí)許，吳慶超駕駛魯Ｍ×××××號小型普通客車沿滄縣李天木鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至一交叉路口時(shí)，與由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎通過路口的原告親屬趙某駕駛的電動車相撞，造成趙某受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此事故由滄縣交警隊(duì)認(rèn)定：吳慶超、趙某負(fù)事故的同等責(zé)任，后查知，吳慶超所駕駛的肇事車輛在
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，其事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本交通事故致原告造成了經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害，為維護(hù)合法權(quán)益，依據(jù)國家法律法規(guī)訴至貴院，請求人民法院判如原告所求。
被告大地保險(xiǎn)濱州公司在答辯期間未提交答辯狀，庭審時(shí)其委托訴訟代理人辯稱：對事故發(fā)生無異議，吳慶超駕駛車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，對其他無異議。
原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、吳某某、吳某某、吳靜、吳天增身份證、戶口本復(fù)印件；滄縣李天木鄉(xiāng)李天木村村民委員會出具的趙某（死者）與四原告關(guān)系證明；滄縣公安交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，以證實(shí)原告親屬趙某因交通事故死亡，原告主張賠償主體適格。
證據(jù)二、吳慶超身份證、駕駛證復(fù)印件；陳淑榮名下魯Ｍ×××××號“道奇”牌小型普通客車行駛證復(fù)印件；陳淑榮為其名下魯Ｍ×××××號車在
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，證實(shí)被告主體適格。
證據(jù)三、趙某在
滄州市人民醫(yī)院搶救支出的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)單、病歷，證實(shí)原告醫(yī)藥費(fèi)損失為19336.54元。
證據(jù)四、天津迪安司法鑒定中心出具的趙某尸檢司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書。
證據(jù)五、滄縣李天木鄉(xiāng)李天木村村民委員會出具的趙某土葬證明。
證據(jù)六、華城電動自行車修理部出具的修車費(fèi)票據(jù)366元。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)100元。
原告主張的具體損失數(shù)額為：醫(yī)藥費(fèi)19336.54元、護(hù)理費(fèi)222元、交通費(fèi)100元、喪葬費(fèi)35817元、死亡賠償金182403元、精神撫慰金60000元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)4000元、財(cái)產(chǎn)損失電動車修理費(fèi)366元，以上共計(jì)損失302345元。原告親屬駕駛的系電動自行車，根據(jù)河北省道交法實(shí)施辦法第五十八條第三款規(guī)定，被告機(jī)動車應(yīng)承擔(dān)其事故80%的賠償責(zé)任，即原告主張賠償：265949.20元。
被告大地保險(xiǎn)濱州公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱：1、精神撫慰金過高，我司不予認(rèn)可；2、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)應(yīng)列入喪葬費(fèi)中，不宜單獨(dú)列出；3、對于賠償比例不認(rèn)可，事故認(rèn)定書認(rèn)定為同等責(zé)任，原告要求80%的比例我方認(rèn)為過高，認(rèn)可50%。4、對其他無異議。
被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為精神撫慰金原告主張過高，不予認(rèn)可；原告主張的賠償比例應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)定同等責(zé)任的50%的比例承擔(dān)。
經(jīng)本院審查認(rèn)定的事實(shí)：2019年5月16日12時(shí)10分許，吳慶超駕駛魯Ｍ×××××號“道奇”牌小型普通客車，沿滄縣李天木鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至岐銀線交叉路口時(shí)，與由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎通過路口的趙某駕駛的電動車相撞，造成趙某受傷后經(jīng)
滄州市人民醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)滄縣交警隊(duì)認(rèn)定：吳慶超、趙某負(fù)事故的同等責(zé)任。
查明，吳慶超所駕駛的魯Ｍ×××××號“道奇”牌小型普通客車所有人為陳淑榮，陳淑榮為該車輛在
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
查明，事故被害人趙某與原告吳某某為夫妻關(guān)系，夫婦生育子女吳天增、吳某某、吳靜。
另查明，河北省2019年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：2018年農(nóng)村居民人均可支配收入14031元；全省在崗職工年平均工資71633元；農(nóng)林牧漁業(yè)23461元。
經(jīng)本院審查認(rèn)定的原告損失為：
一、死亡賠償金：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民平均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被害人趙某****年**月**日出生，事故發(fā)生時(shí)不滿68周歲，原告主張死亡賠償金按13年計(jì)算，被告無異議，本院予以支持。故死亡賠償金為182403元。
二、喪葬費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費(fèi)按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算。上年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)71633元計(jì)算喪葬費(fèi)為35817元。
三、醫(yī)藥費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，原告主張19336.54元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
四、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，原告有權(quán)要求賠償處理喪葬事宜的損失。原告主張4000元過高，根據(jù)本地實(shí)際情況，本院酌定5人5天按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1607元。
五、精神撫慰金：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定：交通事故致被害人趙某死亡，給原告精神上帶來沉重打擊，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過高，根據(jù)本案實(shí)際情況及事故雙方責(zé)任，本院酌定為40000元。
六、交通費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張交通費(fèi)100元，本院予以支持。
七、護(hù)理費(fèi)。被害人趙某事故發(fā)生后被送往
滄州市人民醫(yī)院搶救治療，原告主張護(hù)理費(fèi)222元，被告無異議，本院予以支持。
八、車輛損失：原告提供了華城電動自行車修理部出具的修車費(fèi)票據(jù)366元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上原告損失共計(jì)279851.54元。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中吳慶超駕駛的車輛所有人為陳淑榮，陳淑榮為該車輛在
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此，首先由被告大地保險(xiǎn)濱州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失120366元。原告除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失為159485.54元，根據(jù)交通事故中認(rèn)定的同等責(zé)任，且該事故屬于機(jī)動車與電動自行車發(fā)生的交通事故，依據(jù)河北省《道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條第三款的規(guī)定，本院確定被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，故由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失119614元。被告共計(jì)賠償原告損失239980元。
一、被告
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失120366元。（該賠償款項(xiàng)請匯入原告代理人皮景明在中國建設(shè)銀行滄州市十三化建支行62×××44賬戶內(nèi)）
二、被告
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失119614元。（該賠償款項(xiàng)請一并匯入原告代理人上述銀行賬戶內(nèi)）
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5290減半收取2,645元，由原告負(fù)擔(dān)645元，由被告
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。（因原告已墊付，請保險(xiǎn)公司一并匯入原告代理人賬戶內(nèi)）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費(fèi)，開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人：河北省滄州市中級人民法院，賬號：50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費(fèi)的視為不再上訴）。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、河北省《道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條第三款之規(guī)定，判決如下：

審判員 張宏琦

書記員： 王晶晶