原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市伊春區(qū)紅升街黎明委居民。委托訴訟代理人：吳慧梅（系原告姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市愛(ài)輝區(qū)西興街七委*組居民，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：趙永斌，男，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。被告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住該村。委托訴訟代理人：卜立新，女，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告柳某某給付農(nóng)資欠款203,440元及利息款116,000元，合計(jì)319,440元；2.要求被告柳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年至2013年被告在我經(jīng)營(yíng)的店內(nèi)賒購(gòu)化肥農(nóng)藥款計(jì)203,440元，并在2013年5月30日給我出具總的欠條一份。事后經(jīng)我多次找被告索要此款，被告總是以各種理由推托拒不給付，無(wú)奈只好起訴到法院，要求被告給付欠款203,440元及利息款116,000元（利息按月利息1分計(jì)算到2018年4月1日），請(qǐng)法院支持我的訴訟請(qǐng)求。原告吳某某為證明自己的主張，向法院提交了兩份證據(jù)材料：證據(jù)一、2013年5月30日《借條》一份，用以證明原、被告存在的買賣合同事實(shí)，柳某某欠借款203,440元，約定利息1分；證據(jù)二、2018年5月30日《錄音光盤》一份，用以證明原、被告之間存在債務(wù)糾紛，原告委托訴訟代理人吳慧梅于2018年5月30日到被告處索要欠款，被告不在家，被告家屬承認(rèn)存在欠款。原告方證人賈某出庭作證，證明：“2017年11月份，吳慧梅和我跳舞時(shí)提過(guò)柳某某欠原告錢，我問(wèn)柳某某欠過(guò)原告錢嗎，柳某某說(shuō)欠過(guò)，長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)還是由于這里面還有其他事，所以沒(méi)還，吳慧梅讓我去找柳某某調(diào)和調(diào)和，解決問(wèn)題，因?yàn)榛世纳?，帳記得多，?shí)際沒(méi)有這么多欠款，還有原告也用柳某某的庫(kù)房，還有使車?yán)白右矝](méi)給錢，雙方都有帳，也沒(méi)有調(diào)和成”。被告柳某某辯稱，我不同意給付農(nóng)資款203,440元及利息116,000元，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：一、2013年5月30日給原告出的這張《借條》，其實(shí)是之前用原告的化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資欠的貨款，而不是向原告借的錢。從2013年5月30日到原告現(xiàn)在起訴我已近5年整，這期間原告一直沒(méi)有向我主張權(quán)利索要欠款，早已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故不同意給付。二、原告吳某某從2007年、2008年的時(shí)候就離開(kāi)了烏云，到現(xiàn)在已有10年時(shí)間，原告一直沒(méi)有向我索要欠款，他在外地也不可能向我索要欠款。三、《借條》上的“利息按1分”這幾個(gè)字是原告后寫(xiě)上的，寫(xiě)條時(shí)根本就沒(méi)有約定利息。四、原告以前用我家?guī)旆看娣呕?，一直沒(méi)給庫(kù)房使用費(fèi)，還有大約在2009年，原告家用我家翻斗車?yán)匙由w庫(kù)房，用車也沒(méi)給錢，車用完開(kāi)回來(lái)就報(bào)廢了。我想原告這些年一直沒(méi)有向我要欠款的一個(gè)原因，應(yīng)該是用原告欠我的庫(kù)房使用費(fèi)和翻斗車使用費(fèi)互相抵頂了。被告柳某某在舉證期間內(nèi)及庭審中均沒(méi)有向法院提交證據(jù)材料。對(duì)提交的以上證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了相互質(zhì)證。對(duì)原告方提交的證據(jù)一即《借條》一份，被告質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為寫(xiě)條時(shí)沒(méi)有約定利息，“利息按一分”的內(nèi)容是后寫(xiě)上去的，被告認(rèn)可其在《借條》上的簽名。對(duì)原告方提交的證據(jù)二即《錄音光盤》一份，被告質(zhì)證意見(jiàn)為聽(tīng)不清。本院認(rèn)為，原告所提交的視聽(tīng)資料無(wú)法確認(rèn)其中的人物身份，無(wú)法確定證明內(nèi)容，不予采信。對(duì)原告方證人賈某的證言內(nèi)容，被告只認(rèn)可證人去年去被告家調(diào)和過(guò)，但沒(méi)有要錢。本院認(rèn)為，原告方證人與原告有親屬關(guān)系，而且系單一證人，除被告方認(rèn)可的證言內(nèi)容外，對(duì)證人證言的其他內(nèi)容，因沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過(guò)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年至2013年期間，被告柳某某在原告吳某某經(jīng)營(yíng)的嘉蔭縣金土地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司賒欠化肥，另外還向原告借款。在此期間，原告吳某某系該公司的法定代表人，原告吳某某的委托訴訟代理人吳慧梅是公司的銷售業(yè)務(wù)員。2013年5月30日，柳某某給吳慧梅出了一份總條即《借條》，包括借款共計(jì)欠款203,440元。2017年原告方證人賈某去過(guò)被告家，說(shuō)給調(diào)和調(diào)和。因被告拒不給付欠款，現(xiàn)原告起訴到法院，要求被告給付欠款本金203,440元及利息款116,000元（利息款按月利息1分，從2013年5月30日計(jì)算到2018年4月1日計(jì)58個(gè)月，每月利息按2,000元計(jì)算）。本院認(rèn)為，本案可歸納為兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原告所主張的欠款203,440元（包括借款）是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間；二、原告所主張的欠款203,440元（包括借款）是否約定了利息。一、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原、被告均確認(rèn)《借條》欠款總額203,440元內(nèi)含有部分借款，但雙方對(duì)所含借款數(shù)額各執(zhí)一詞，即原告主張10萬(wàn)元，而被告主張3,000元。原告主張，從2013年5月30日重新出具《借條》時(shí)起，之前所有借款和欠款都轉(zhuǎn)化為借款，而且沒(méi)有約定還款期限，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利索要借款。被告抗辯主張，《借條》中寫(xiě)明的是“欠款”、“欠款人”，從寫(xiě)《借條》時(shí)起，之前所有的借款、欠款都轉(zhuǎn)化為欠款，訴訟時(shí)效應(yīng)從寫(xiě)《借條》之日開(kāi)始計(jì)算，因法律規(guī)定在《民法總則》施行（2017年10月1日起施行）前兩年訴訟時(shí)效期限屆滿的，仍適用兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，此欠款訴訟時(shí)效至2015年5月30日屆滿。自從出具《借條》后，原告從未向被告索要過(guò)欠款，現(xiàn)在原告起訴早已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，被告拒絕給付欠款。另外，被告抗辯主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，本案款項(xiàng)應(yīng)按基礎(chǔ)法律關(guān)系即買賣合同關(guān)系認(rèn)定為欠款。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定”，也就是說(shuō)，在2013年5月30日出具《借條》中的欠款數(shù)額203,440元，是經(jīng)過(guò)雙方通過(guò)清算確認(rèn)的欠款總數(shù)，此欠款總數(shù)不受以前基礎(chǔ)法律關(guān)系即買賣合同關(guān)系的影響，不應(yīng)認(rèn)定為欠款，應(yīng)視為轉(zhuǎn)化為借款。雖然《借條》中寫(xiě)明的是“欠款”、“欠款人”，但并不影響對(duì)轉(zhuǎn)化為借款性質(zhì)的認(rèn)定。出具《借條》時(shí)沒(méi)有明確約定還款期限，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利索要欠款。故此認(rèn)定被告關(guān)于原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯主張不能成立，原告要求被告償還轉(zhuǎn)化成借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。二、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，庭審查明《借條》上所有的字除被告“柳某某”三個(gè)字是被告所寫(xiě)外，其余字均為原告委托訴訟代理人吳慧梅所寫(xiě)?，F(xiàn)被告否認(rèn)寫(xiě)條當(dāng)時(shí)約定了利息，吳慧梅向法庭陳述“利息按1分”字跡內(nèi)容是在被告簽名后經(jīng)與被告協(xié)商同意才寫(xiě)上去的。對(duì)此《借條》從直觀上看，“利息按1分”字跡明顯較其他字跡墨跡偏淺，筆畫(huà)偏細(xì)，而且與前面的欠款內(nèi)容書(shū)寫(xiě)不連貫，被告對(duì)約定利息的事實(shí)提出異議，有其合理性。為此是否經(jīng)被告同意才寫(xiě)上“利息按1分”字跡內(nèi)容的舉證責(zé)任應(yīng)分配給原告方，現(xiàn)原告方無(wú)其他證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利后果，對(duì)約定利息的事實(shí)不予認(rèn)定。綜上所述，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告吳某某與被告柳某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月31日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2018年6月19日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月10日適用普通程序第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人吳慧梅、趙永斌和被告柳某某及其委托訴訟代理人卜立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告柳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某欠款本金203,440元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,092元，由被告柳某某負(fù)擔(dān)3,879元，其余由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。從本文書(shū)規(guī)定履行期間最后一日起，申請(qǐng)執(zhí)行的有效期限為二年。

審判長(zhǎng)　　張同林
審判員　　王興全
審判員　　楊　杰

書(shū)記員：蘇玉