吳某
桂某某
吳梅
魯運華（湖北惠山律師事務所）
郭某
呂海濤（湖北子彥律師事務所）
彭仁峰（湖北子彥律師事務所）
陳某某
中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞
吳為平

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
系受害人之子。
原告桂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
系受害人之妻。
原告吳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
系受害人之女。
三
原告
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務所律師（特別授權）。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人呂海濤、彭仁峰，湖北子彥律師事務所律師（一般代理）。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人周元松，公司經理。
委托代理人王瑞，男，公司員工（特別授權）。
被告吳為平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山人。
原告吳某、桂某某、吳梅（以下簡稱三原告）訴被告郭某、陳某某、中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱中華保險公司）、吳為平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月10日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月16日公開開庭進行了審理。
三原告及其委托代理人魯運華，被告郭某及其委托代理人呂海濤、彭仁峰，被告陳某某，被告中華保險公司的委托代理人王瑞，被告吳為平到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
三原告訴稱，2013年7月26日，被告郭某駕駛鄂H×××××號
中型普通貨車沿107省道由西向東行駛至92KM＋600M路段，在超越吳為平同向駕駛的太山牌方向盤式拖拉機（載受害人吳社牛、原告吳某，后載預制板）時，因車距過近，導致鄂H×××××號
中型普通貨車與拖拉機追尾相撞，后鄂H×××××號
中型普通貨車又與路邊護欄相撞，造成吳社牛、吳某、吳為平不同程度受傷，兩車及護欄受損，吳社牛經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
后經京山縣公安局交通警察大隊認定，被告郭某承擔此次事故的全部責任。
因原、被告雙方就賠償數額不能達成一致意見，為此，原告特具狀起訴，請求判令
四被告賠償原告各項經濟損失511389.5元（醫(yī)療費5000元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589.5元、交通費2000元、車輛損失費20000元、精神損失費50000元），并由四被告承擔本案案件受理費。
被告郭某辯稱:1、自己駕駛的車輛為本案被告陳某某所有，之間是雇傭關系，根據法律規(guī)定，應由本案被告陳某某承擔責任；2、吳為平對受害人的死亡有一定的過錯，應承擔相應的民事責任；3、原告的部分訴請過高。
被告陳某某辯稱，事實是屬實的。
被告中華保險公司辯稱:1、我公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內依約賠償；2、肇事車輛沒有購買不計免賠險，應扣20%的免賠；3、依交強險條款，我公司有權對5000元醫(yī)療費扣除非醫(yī)療費用；4、我公司不承擔訴訟費；5、部分訴求過高。
被告吳為平辯稱，本案事實屬實。
三原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據如下:A1、京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書
一份，證明受害人吳社牛在2013年7月26日與被告郭某駕駛車輛相撞，造成吳社牛死亡、兩車受損的交通事故。
被告郭某承擔此事故的全部責任，吳社牛無責任。
A2、吳社牛、吳某身份信息、戶籍信息、村委會及派出所證明，證明:⒈吳某系吳社牛之子，吳梅系吳社牛之女，桂某某系吳社牛之妻。
2.吳社牛又名吳社友。
A3、房屋產權證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明受害人吳社牛于2000年在錢場鎮(zhèn)漢宜路購房居住，2010年從事個體經營，其主要經濟來源和居住地均在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)人口標準計算相關費用。
A4、京山縣人民醫(yī)院死亡證明、錢場派出所死亡注銷證明、戶籍證明、公安局鑒定意見通知書
，證明吳社牛因交通事故導致死亡。
A5、醫(yī)療費收據，證明吳社牛在京山縣人民醫(yī)院花去搶救費用5000元。
A6、保單二份，證明郭某所駕駛車輛已向中華聯合財產保險股份有限公司京山支公司投保了交強險和商業(yè)險。
A7、車輛損失確認書
，證明受害人吳社牛的車輛損失為4000元。
被告郭某為支持其抗辯意見，向本院提交證據B、肇事車輛行車證及自己的駕駛證，證明:1、郭某具有合法駕駛資格，保險公司應予賠償；2、陳某某為該車車主。
被告中華保險公司為支持其抗辯意見，向本院提交證據C、保險條款一份，證明投保人沒有購買不計免賠險，免賠率要扣除20%不計免賠數額。
被告陳某某、被告吳為平未向本院提交證據。
經庭審質證，被告郭某及被告中華保險公司對三原告提交的證據A2、A3、A4、A5、A6真實性、合法性、關聯性均無異議。
被告郭某、陳某某、中華保險公司對于原告證據A1的真實性沒有異議，但被告郭某、陳某某對認定書
上責任劃分有異議，認為被告郭某不應當承擔事故的全部責任，被告吳為平也應該承擔事故的責任。
對于原告證據A7，被告郭某、中華保險公司認為應加蓋保險公司印章予以確認。
對于原告提交的證據，被告陳某某對證據A1外的其它證據不發(fā)表質證意見。
被告吳為平認為三原告提交的證據屬實，均無異議。
對于被告郭某提交的證據B，三原告及其他被告均無異議。
對于被告中華保險公司提交的證據C，三原告及其他被告均無異議，但原告認為本案中不計免賠沒有實際意義。
經過庭審舉證、質證，本院對雙方當事人提供的證據認證意見如下:對證據A2、A3、A4、A5、A6、B，因各方當事人對真實性、合法性及關聯性均無異議，本院予以采信。
對三原告證據A1，本院認為被告郭某、陳某某并未提供證據證明京山縣交通警察大隊作出的道路交通事故認定書
確有錯誤，故本院對三原告證據A1予以采信。
對證據A7，本院認為該證據雖未加蓋被告中華保險公司單位公章，但該定損單經被告公司定損員簽字確認，定損員對事故車輛進行損失評估系履行職務行為，所產生的法律后果依法應由被告保險公司承擔，故本院對該證據予以采信，對被告中華保險公司及被告郭某的辯稱意見不予支持。
對被告中華保險公司提交的證據C，本院認為《機動車第三者責任保險條款》經中國保監(jiān)會登記備案，該條款第9條明確約定“保險人……在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免陪，……負全部責任的免賠率為20%”，被告陳某某對未購買不計免陪險的事實予以認可，根據保險合同約定，依法應當對未購買不計免陪部分扣除，該不計免陪部分應當由侵權人承擔，故本院對于被告中華保險公司主張在商業(yè)險責任限額內免賠20%的抗辯意見予以采納。
根據本院采信的證據，結合當事人的庭審陳述，本院確認如下事實:2013年7月26日3時50分許，被告郭某駕駛鄂H×××××號
中型普通貨車沿107省道由西向東行駛至92KM＋600M路段，在超越吳為平同向駕駛的太山牌方向盤式拖拉機（載受害人吳社牛、原告吳某，后載預制板）時，因車距過近，導致鄂H×××××號
中型普通貨車與拖拉機追尾相撞，后鄂H×××××號
中型普通貨車又與路邊護欄相撞，造成吳社牛、吳某、吳為平不同程度受傷，兩車及護欄受損，受害人吳社牛經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，受害人吳社牛在京山縣人民醫(yī)院搶救花去醫(yī)療費4532.81元。
京山縣公安局交通警察大隊認定被告郭某負本次事故的全部責任。
事發(fā)后被告郭某已支付三原告賠償款22000元。
受害人吳社牛系農業(yè)戶口，但其居住地在城鎮(zhèn)，收入也來源于城鎮(zhèn)。
被告吳為平與吳社牛屬雇傭關系，拖拉機屬吳社牛所有。
被告郭某持B2型機動車駕駛證，鄂H×××××號
中型普通貨車屬被告陳某某所有，被告郭某與被告陳某某是雇傭關系，該車在被告中華保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任險限額為20萬元，且未購買不計免賠險，其保險期間均自2012年9月26日零時至2013年9月25日24時止。
本事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，被告郭某駕駛車輛違法《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，承擔事故全部責任，該責任認定書
認定事實清楚，本院依法予以確認。
被告郭某系被告陳某某聘請，發(fā)生本次事故其具有重大過錯，根據最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償三原告損失116532.81元；二、被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償三原告損失160000元整；三、被告陳某某賠償三原告損失138750.28元，被告郭某承擔連帶賠償責任；四、駁回三原告的其他訴訟請求。
上述確認的第一、二、三項給付義務，限于本判決生效之日起二十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2547元，三原告負擔547元，被告郭某、陳某某負擔1000元，被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1000元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按其他當事人的人數提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院
。

本院認為，被告郭某駕駛車輛違法《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，承擔事故全部責任，該責任認定書
認定事實清楚，本院依法予以確認。
被告郭某系被告陳某某聘請，發(fā)生本次事故其具有重大過錯，根據最高人民法院

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償三原告損失116532.81元；二、被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償三原告損失160000元整；三、被告陳某某賠償三原告損失138750.28元，被告郭某承擔連帶賠償責任；四、駁回三原告的其他訴訟請求。
上述確認的第一、二、三項給付義務，限于本判決生效之日起二十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2547元，三原告負擔547元，被告郭某、陳某某負擔1000元，被告中華聯合財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1000元。

審判長：李虹