上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：竹永海，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊謙，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。委托訴訟代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北華廈盛世廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰?，住所地湖北省鄂州市武漢東國(guó)際家居建材國(guó)際博覽城11幢901-905室。法定代表人：談啟焱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱林建，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

吳某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判；2、依法改判上訴人請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目中的其中三項(xiàng)：醫(yī)療費(fèi)10,771.80元、誤工費(fèi)39,762.00元及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70,890.00元；3、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足。1、上訴人在一審中主張的醫(yī)藥費(fèi)10,771.80元，包含8,000.00元聘請(qǐng)骨科主刀教授的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用有票據(jù)及鐘某某簽字認(rèn)可的證明予以證實(shí)。2、誤工時(shí)間應(yīng)為308天。吳某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即308天。3、一審判決不支持上訴人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于理不合。吳某66歲的父親和64歲的母親均無(wú)收入來(lái)源和勞動(dòng)能力，需由吳某贍養(yǎng)；吳某的兩個(gè)孩子，一個(gè)12歲，一個(gè)5歲，也需由吳某撫養(yǎng)。鐘某某辯稱(chēng)，骨科主刀教授是吳某自己請(qǐng)的，鄂州市中心醫(yī)院有能夠治療吳某傷情的醫(yī)生，沒(méi)有必要另請(qǐng)醫(yī)生，8,000.00元費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)。兩次鑒定誤工損失日均為200日，應(yīng)按200天計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)所喪失勞動(dòng)能力認(rèn)定，吳某未對(duì)傷殘勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，即使作出鑒定，該鑒定也不成立。請(qǐng)求二審法院依法駁回吳某的上訴請(qǐng)求。盛世公司辯稱(chēng)，8,000.00元費(fèi)用無(wú)正規(guī)票據(jù)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)我方認(rèn)可。誤工時(shí)間應(yīng)按鑒定結(jié)論認(rèn)定。吳某的傷殘程度較低，對(duì)其勞動(dòng)能力無(wú)影響，不支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合法有據(jù)。鐘某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判。事實(shí)與理由：一、吳某損失計(jì)算錯(cuò)誤。1、殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為64,649.20元。傷殘等級(jí)認(rèn)定應(yīng)適用鑒定時(shí)的新標(biāo)準(zhǔn)，而非受傷時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。吳某的殘疾程度應(yīng)按重新鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)定，屬二個(gè)十級(jí)，賠償系數(shù)為2.2，賠償金額為64,649.20元。2、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。吳某無(wú)任何與建筑職業(yè)相關(guān)的證件，本案只是廣告牌的拆卸和安裝，應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，應(yīng)為17,905.21元。3、鑒定費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案實(shí)際鑒定費(fèi)為4,300.00元。二、法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。廣告牌系社會(huì)公益工程，不存在所有權(quán)問(wèn)題，也不存在定作關(guān)系。鐘某某只負(fù)責(zé)出人，其他所有施工設(shè)備、材料等都是盛世公司提供，鐘某某與盛世公司之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)分包關(guān)系。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十一條，認(rèn)定鐘某某與盛世公司之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而不是按份責(zé)任。四、責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤。鐘某某為吳某準(zhǔn)備了安全帽和安全繩，吳某卻不佩戴。鐘某某只是沒(méi)有盡到提醒和監(jiān)督義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與吳某之間承擔(dān)同等責(zé)任。故吳某的損失應(yīng)為205,731.98元，鐘某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為102,865.99元，扣除已支付的74,300.57元，鐘某某與盛世公司應(yīng)共同承擔(dān)28,565.42元。吳某辯稱(chēng)，傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)適用受傷時(shí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。吳某受傷時(shí)間是2016年10月21日，起訴時(shí)間是2017年5月，湖北省鑒定協(xié)會(huì)是2017年7月通知全省鑒定機(jī)構(gòu)適用人體損傷鑒定新標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)起訴時(shí)間也應(yīng)適用老標(biāo)準(zhǔn)，吳某的傷殘等級(jí)應(yīng)按九級(jí)進(jìn)行認(rèn)定。戶(hù)外高空廣告牌安裝屬建筑業(yè)范疇，按照建筑業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。鐘某某與盛世公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，吳某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。盛世公司辯稱(chēng)，傷殘等級(jí)應(yīng)按鑒定結(jié)論認(rèn)定。誤工費(fèi)同意鐘某某的上訴意見(jiàn)。2,500.00元的鑒定費(fèi)系我方墊付。一審認(rèn)定鐘某某與我方系承攬合同關(guān)系正確。吳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令二被告共同向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)294,555.80元；2.依法判令本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月26日，盛世公司中標(biāo)鄂州市江碧路店面招牌改造（統(tǒng)一店面招牌）工程，后盛世公司委托鐘某某完成該項(xiàng)目。盛世公司向鐘某某提供制作廣告牌的圖紙，鐘某某按照?qǐng)D紙進(jìn)行施工，設(shè)備、材料、人工均由鐘某某提供，盛世公司按每平方米30元與鐘某某進(jìn)行結(jié)算。2016年10月21日，鐘某某雇傭人員吳某，在該項(xiàng)目施工過(guò)程中未系安全帶，從高處跌落受傷，住院進(jìn)行了治療，住院期間鐘某某共支付醫(yī)療費(fèi)74,300.57元。2017年4月26日，吳某委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工等進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為吳某殘疾程度屬九級(jí)，誤工損失日為240日。2017年6月7日，鐘某某向法院申請(qǐng)重新鑒定，法院委托湖北中真司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為依據(jù)最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人吳某殘疾程度屬九級(jí)殘疾；依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，左腕關(guān)節(jié)功能喪失38.24%殘疾程度屬十級(jí)殘疾，左膝關(guān)節(jié)功能喪失29.63%屬十級(jí)殘疾，后續(xù)治療費(fèi)25,000.00元或據(jù)實(shí)支付，誤工損失日為傷后200日，護(hù)理期限為傷后90日，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后90日。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十五條之規(guī)定，鐘某某按照盛世公司提供的圖紙制作廣告牌，施工所需設(shè)備、材料、人工均由鐘某某自行承擔(dān)，盛世公司按每平方米30元與鐘某某進(jìn)行結(jié)算，故鐘某某與盛世公司系定作合同法律關(guān)系，屬承攬合同的一種。在承攬法律關(guān)系中，定作人僅有協(xié)助和驗(yàn)收義務(wù)，并不對(duì)承攬人完成工作承擔(dān)全部責(zé)任。吳某系鐘某某雇傭人員，其在施工期間受傷，鐘某某作為雇主未提供安全的工作環(huán)境，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；吳某作為長(zhǎng)期從事安裝工程的從業(yè)人員，明知高處作業(yè)需采取必要安全防護(hù)措施，但仍在未系安全帶的情況下作業(yè)，自身存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；盛世公司作為定作人，負(fù)有協(xié)助和監(jiān)管義務(wù)，其對(duì)鐘某某未提供安全工作環(huán)境未盡到提醒告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該院依據(jù)事實(shí)酌情認(rèn)定鐘某某對(duì)涉案事故承擔(dān)60%責(zé)任、吳某承擔(dān)25%責(zé)任、盛世公司承擔(dān)15%責(zé)任。鐘某某向法院申請(qǐng)重新鑒定，法院委托湖北中真司法鑒定所對(duì)吳某傷殘等級(jí)兩個(gè)十級(jí)殘疾，鑒定所依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，系2017年1月1日起施行，與吳某2016年10月21日受傷應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)不符，該院不予以采用，對(duì)依據(jù)最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》標(biāo)準(zhǔn)，得出的被鑒定人吳某殘疾程度屬九級(jí)殘疾的意見(jiàn)予以采納，用于計(jì)算吳某的各項(xiàng)損失。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，吳某傷殘程度為九級(jí)，對(duì)其今后工作生活造成的影響有限，故其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該院不予支持。吳某未提供證據(jù)證明其受傷前工資收入情況，該院依據(jù)2017年湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資計(jì)算其誤工損失。該院認(rèn)定吳某應(yīng)得到的賠償如下：1.醫(yī)療費(fèi)：77,070.57元（鐘某某已賠付74305.70）；2.后續(xù)治療費(fèi)：25,000.00元；3.住院伙食費(fèi)：1,900.00元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1,350.00元（15元/日×90天＝1350元）；5.殘疾賠償金：117,544.00元；6.護(hù)理費(fèi)：8,057.00元（32677元/年÷365×90）；7.交通費(fèi)：500.00元；8.誤工費(fèi)：25,819.00元（47121元/年÷365×200誤工損失日）；9.精神損害撫慰金：5,000.00元；10.鑒定費(fèi)：1,800.00元。上述合計(jì)264,040.57元。依據(jù)該院酌情認(rèn)定的責(zé)任比例劃分，鐘某某應(yīng)賠償金額為264,040.57元×60%＝158,424.34元，扣除已賠付的部分醫(yī)療費(fèi)用74，300.57元，還應(yīng)支付原告84,123.77元；盛世公司應(yīng)賠償金額為264,040.57元×15%＝39,606.08元。綜上所述，吳某的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條、第一百六十條之規(guī)定，判決：一、被告鐘某某于本判決生效十五日內(nèi)賠償原告吳某損失人民幣84,123.77元；二、被告湖北盛世廣告?zhèn)髅接邢薰居诒九袥Q生效十五日內(nèi)賠償原告吳某人民幣39,606.08元；三、駁回吳某其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)11,436.00元，減半收取5,718.00元，由吳某負(fù)擔(dān)571.00元，由鐘某某負(fù)擔(dān)4,289.00元，湖北盛世廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)858.00元，該款原告吳某已經(jīng)預(yù)交，由上述被告在判決生效后十五日內(nèi)向原告支付。二審期間，吳某圍繞上訴請(qǐng)求提交如下證據(jù)：證據(jù)一、吳某與鐘某某共同簽字的《證明》一份。擬證明8,000.00元的手術(shù)主刀費(fèi)應(yīng)算在總的醫(yī)療費(fèi)中，一審判決核定的鐘某某已賠付醫(yī)療費(fèi)74,305.70元包含了該項(xiàng)費(fèi)用。證據(jù)二、郭金飛、夏尚甫的書(shū)面證言。擬證明鐘某某和盛世公司均未提供安全防護(hù)用具和安全工作條件。吳某向本院申請(qǐng)證人劉某出庭作證，證言?xún)?nèi)容為：我是吳某叫來(lái)與其一起安裝、拆卸廣告牌的。施工現(xiàn)場(chǎng)未提供相應(yīng)的安全防護(hù)措施。我的工資是每天200元，由鐘某某支付。廣告牌是鐘某某用車(chē)子拉過(guò)來(lái)，吳某負(fù)責(zé)指揮現(xiàn)場(chǎng)施工及分工。擬證明鐘某某沒(méi)有提供相應(yīng)的安全防護(hù)措施。鐘某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但是為了讓吳某對(duì)其已經(jīng)墊付的7萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)出具收條才簽字的。對(duì)證據(jù)二的書(shū)面證言及吳某申請(qǐng)的證人出庭證言，認(rèn)為上述證人均不是鐘某某所請(qǐng)，工資也不是鐘某某發(fā)放。盛世公司質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一與我方無(wú)關(guān)，我方不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二的書(shū)面證言及吳某申請(qǐng)的證人出庭證言，認(rèn)為上述證言證明廣告牌是鐘某某提供，我方只是按平方米計(jì)算費(fèi)用。本院認(rèn)證意見(jiàn)：證據(jù)一的證明上有鐘某某本人的簽名，鐘某某對(duì)該簽名的真實(shí)性無(wú)異議，其主張系脅迫情況下簽字，并未提供證據(jù)證明，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的本院予以采信。證據(jù)二的書(shū)面證言及吳某申請(qǐng)的證人出庭證言，能相互印證，客觀反映了事故發(fā)生的原因及事發(fā)時(shí)施工現(xiàn)場(chǎng)的狀況，本院予以采信。鐘某某與盛世公司均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人吳某、鐘某某因與被上訴人湖北華廈盛世廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)盛世公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人吳某及其委托訴訟代理人竹永海、楊謙，上訴人鐘某某及其委托訴訟代理人阮擁軍，被上訴人盛世公司委托訴訟代理人朱林建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、吳某傷殘等級(jí)的認(rèn)定；2、鐘某某與盛世公司之間法律關(guān)系的認(rèn)定；3、吳某各項(xiàng)損失的認(rèn)定及責(zé)任比例的劃分。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，鐘某某對(duì)吳某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)有異議，向一審法院申請(qǐng)重新鑒定。一審法院依法委托湖北中真司法鑒定所對(duì)吳某損傷重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：依據(jù)最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人吳某殘疾程度屬九級(jí)殘疾；依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，左腕關(guān)節(jié)功能喪失38.24%殘疾程度屬十級(jí)殘疾，左膝關(guān)節(jié)功能喪失29.63%屬十級(jí)殘疾，后續(xù)治療費(fèi)25,000.00元或據(jù)實(shí)支付，誤工損失日為傷后200日，護(hù)理期限為傷后90日，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后90日。本案中，吳某受傷的時(shí)間是2016年10月21日，發(fā)生在《人體損傷致殘程度分級(jí)》施行前，對(duì)吳某損傷的鑒定應(yīng)適用事故發(fā)生時(shí)有效并正在實(shí)施的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》進(jìn)行評(píng)定。結(jié)合湖北中真司法鑒定所出具的重新鑒定意見(jiàn)，吳某的殘疾程度應(yīng)認(rèn)定為九級(jí)殘疾。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，鐘某某主張其與盛世公司之間系勞務(wù)分包關(guān)系而非承攬關(guān)系。勞務(wù)分包是指施工單位或者專(zhuān)業(yè)分包單位將其承包工程的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)分包單位完成的活動(dòng)。承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中，鐘某某根據(jù)盛世公司提供的圖紙，使用盛世公司提供的材料，利用自己的設(shè)備拆卸、安裝廣告牌。盛世公司根據(jù)鐘某某交付的工作成果，按每平方米30元向其支付報(bào)酬，雙方之間符合承攬關(guān)系的構(gòu)成要件，一審法院認(rèn)定鐘某某與盛世公司之間系承攬關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！笔芎θ艘蚴鹿试斐蓜趧?dòng)能力的全部或部分喪失時(shí)，可以主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本案中，吳某所受傷害尚不足以影響其勞動(dòng)能力，一審不予支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。吳某外請(qǐng)醫(yī)生專(zhuān)家手術(shù)的8,000.00元費(fèi)用，系基于病情需要產(chǎn)生的合理費(fèi)用，并有鐘某某本人簽字認(rèn)可的證明予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。事發(fā)時(shí)，吳某從事戶(hù)外廣告牌安裝工作，該行業(yè)與建筑行業(yè)相近。在吳某既不能舉證其有固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況的情況下，一審法院綜合考慮該行業(yè)客觀實(shí)際，判決參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于吳某所主張的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款中“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，并非強(qiáng)制性規(guī)定。湖北中真司法鑒定所對(duì)吳某作出的重新鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定誤工損失日為200日，該意見(jiàn)系針對(duì)吳某的具體傷情出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，具有科學(xué)性和合理性。一審采納該鑒定意見(jiàn)以誤工損失日200日計(jì)算誤工費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。吳某兩次鑒定費(fèi)用共計(jì)4,300.00元，第一次鑒定費(fèi)1,800.00元系吳某墊付，第二次鑒定費(fèi)2,500.00元系盛世公司墊付。鑒于盛世公司未對(duì)該項(xiàng)墊付費(fèi)用提出上訴，本院對(duì)鐘某某關(guān)于鑒定費(fèi)用的上訴理由不予審理。綜上，吳某各項(xiàng)損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：85,070.57元（77,070.57元+8,000.00元）；2.后續(xù)治療費(fèi)：25,000.00元；3.住院伙食費(fèi)：1,900.00元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1,350.00元；5.殘疾賠償金：117,544.00元；6.護(hù)理費(fèi)：8,057.00元；7.交通費(fèi)：500.00元；8.誤工費(fèi)：25,819.00元；9.精神損害撫慰金：5,000.00元；10.鑒定費(fèi)：1,800.00元。合計(jì)272,040.57元。關(guān)于各方責(zé)任比例的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”鐘某某與吳某之間系勞務(wù)關(guān)系，鐘某某作為接受勞務(wù)一方，未為吳某提供足夠安全的工作環(huán)境，屬未盡到合理的安全保障義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。吳某在安裝過(guò)程中，自身缺乏安全意識(shí)，未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。盛世公司作為定作人一方對(duì)吳某從事廣告牌安裝業(yè)務(wù)未盡到合理的提醒、告知和監(jiān)管義務(wù)，對(duì)本案損害后果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合損害后果發(fā)生的原因力及各方過(guò)錯(cuò)程度等，一審法院酌情認(rèn)定鐘某某對(duì)涉案事故承擔(dān)60%責(zé)任、吳某承擔(dān)25%責(zé)任、盛世公司承擔(dān)15%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。本院依法核算吳某損失合計(jì)272,040.57元，鐘某某應(yīng)賠償吳某損失163,224.34元（272,040.57元×60%）；扣除已賠付的74,305.70元，還應(yīng)賠償88,918.64元；盛世公司應(yīng)賠償吳某損失40,806.09元（272,040.57元×15%）。綜上，吳某、鐘某某的上訴理由均部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1256號(hào)民事判決；二、鐘某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償吳某各項(xiàng)損失88,918.64元；三、湖北華廈盛世廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰居诒九袥Q生效之日起十五日內(nèi)賠償吳某各項(xiàng)損失40,806.09元；四、駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)3,916.00元，由吳某負(fù)擔(dān)2,728.00元，由鐘某某負(fù)擔(dān)1,188.00元。本判決為終審判決。