原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住延吉市仁坪村。
委托代理人：李妍，吉林誠途律師事務所律師。
委托代理人：金學權，吉林誠途律師事務所律師。
被告：馬延彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延邊阿拉里食品有限公司職員，現(xiàn)住延吉市北山街。
被告：延邊阿拉里食品有限公司，住所地延吉市朝陽川鎮(zhèn)。
法定代表人：李虎山，董事長。
委托代理人：洪金，該公司職員。
委托代理人：洪美子，該公司職員。
被告：陽某財產保險股份有限公司延邊中心支公司，住所地延吉市長白山西路。
代表人：金波，總經理
委托代理人：何婧，該公司職員。
委托代理人：朱紅敏，該公司職員。

原告吳某某與被告馬延彬、延邊阿拉里食品有限公司（簡稱阿拉里公司）、陽某財產保險股份有限公司延邊中心支公司（簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。本案當事人原告吳某某及其委托代理人李妍、金學權、被告馬延彬、被告阿拉里公司的委托代理人洪金、洪美子、被告陽某保險公司的委托代理人何婧、朱紅敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
吳某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費104127.83元（阿拉里公司墊付）、2.門診費154.24元、3.后續(xù)治理費76000元、4.、住院伙食補助費3300元（33天×100元）、5.殘疾賠償金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、6.誤工費21747.60元（120.82元×180天）、7.護理費10873.80元（120.82元×90天，阿拉里公司墊付33天護理費3987.06元）、8.交通費545元（阿拉里公司墊付）、9.精神損害撫慰金10000元、10.鑒定費2500元、共計279050.19元；其中保險公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金92968.12元；剩余賠償金173582.07元，根據(jù)責任劃分吳某某承擔173582.07元×30%，即52074.62元，確定主張金額為117815.68元。陽某保險公司在保險范圍內優(yōu)先承擔賠償責任，超出部分被告按比例承擔責任。事實和理由：2016年4月20日16時30分許，馬延彬駕駛吉XXXXXX號“紅旗”牌小型轎車，沿公園路由西向東行駛至碧水園林前處時，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒，造成吳某某受傷，車輛受損的道路交通事故。經道路交通事故認定：馬延彬承擔事故的主要責任，吳某某承擔事故次要責任。
馬延彬辯稱：對事故認定無異議，保險公司在保險范圍內先予賠償，超出部分同意按照責任比例賠付。
阿拉里公司辯稱：對事故認定無異議，但對責任劃分比例有異議，應按6：4劃分妥當。吳某某按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金、誤工費有異議，應按農村居民標準計算。精神撫慰金不應支付。阿拉里公司墊付醫(yī)療費104487.83元，護理費8910元，住院伙食補助費500元，交通費545元，共計114442.83元。阿拉里公司支付事故車輛維修費1500元。
陽某保險公司辯稱：精神撫慰金、鑒定費不屬于交強險責任范圍內，保險公司只賠償直接損失。誤工費、殘疾賠償金按照農村標準賠付。
經本院審理查明：2016年4月20日16時30分許，馬延彬駕駛吉XXXXXXX號“紅旗”牌小型轎車，沿公園路由西向東行駛至碧水園林前處時，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒，造成吳某某受傷，車輛受損的道路交通事故。同年4月28日，延吉市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定：馬延彬承擔事故的主要責任，吳某某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，吳某某在延邊大學附屬醫(yī)院住院治療33天，吳某某支付醫(yī)療費154.24元，阿拉里公司墊付現(xiàn)金114442.83元；并維修事故車輛支付維修費1500元。
應吳某某的申請，吉林延平司法鑒定所于2016年10月11日作出吉延司鑒所［2016］臨鑒字第653號《司法鑒定意見書》，評定：1.被鑒定人吳某某本次損傷評定十級傷殘；2.誤工損失時間評定180日；3.需一人護理九十日；4.吳某某本次損傷后續(xù)治療費評估為76000元。吳某某支付鑒定費2500元。
另查明，事故車輛吉ＸＸＸＸＸＸ號“紅旗”牌小型轎車車主為阿拉里公司，馬延彬系阿拉里公司的職員，事故發(fā)生時在執(zhí)行工作任務。該車輛在陽某保險公司投保交強險，強制保險醫(yī)療費賠償限額為1萬元，傷殘賠償限額為11萬元，財產賠償限額為2000元；事故發(fā)生于保險期間。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.工資表、工資證明復印件若干份、勞動合同復印件，因勞動合同書上蓋有“已終止、解除勞動合同”，僅能證明吳某某在城鎮(zhèn)工作過，不能證明誤工費應按城鎮(zhèn)標準賠償，故本院不予采信。2.房屋買賣合同及發(fā)票復印件，因合同無簽署時間，該證據(jù)僅能證明買賣房屋的事實，而不能證明事故發(fā)生前居住在延吉市，本院不予采信。3.延吉市社會醫(yī)療保險管理局出具的個人余額證明、繳費明細、延吉市社會保險事業(yè)管理局的個人參保證明，能證明吳某某主要生活來源于城市的事實，本院予以采信。4.修車費票據(jù)，該證據(jù)具有客觀真實性，但不具有關聯(lián)性，阿拉里公司應另行主張權利，故本院不予采信。

本院認為：根據(jù)事故成因及雙方的過錯程度，馬延彬承擔事故的主要責任，吳某某承擔事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”，馬延彬在執(zhí)行工作任務時發(fā)生本次交通事故，故應由阿拉里公司承擔賠償責任。因事故車輛投保機動車交通事故第三者強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高平安法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應由保險公司在強制險責任限額內先行賠償，超出部分由阿拉里公司按責任比例承擔賠償責任。
根據(jù)有效證據(jù)，本院確認吳某某在本次事故中產生的合理損失如下：醫(yī)療費104572.83元（阿拉里公司墊付）、門診費154.24元、住院伙食補助費3300元、后續(xù)治理費76000元、殘疾賠償金49801.72元、誤工費21747.60元、護理費10873.80元、鑒定費2500元。對交通費545元的主張，因吳某某未能提供相應的證據(jù)予以證明，本院不予支持。對精神損害撫慰金1萬元的主張，因本次事故致吳某某今后生活必然造成影響，結合本地區(qū)的經濟發(fā)展水平及過錯程度，本院酌情支持3000元。上述款項合計為271950.19元。
阿拉里公司、保險公司提出，吳某某的殘疾賠償金、誤工費有應按農村居民標準計算。因阿拉里公司未提供證明吳某某應按照農村標準計算殘疾賠償金、誤工費的證據(jù)，且吳某某提供證據(jù)證明其在延吉市內居住，故阿拉里公司的該主張本院不予支持。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等1萬元，殘疾賠償金49801.72元、誤工費21747.60元、護理費10873.80元、精神損害撫慰金3000元、共計95423.12元，屬于保險公司強制賠償范圍，陽某保險公司應予賠償。超出部分176527.07元，阿拉里公司承擔70%的責任，即176627.07元×70%=123568.95元。因阿拉里公司已墊付現(xiàn)金114442.83元，故阿拉里公司須支付吳某某現(xiàn)金9126.12元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十四條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司延邊中心支公司于本判決生效后立即支付原告吳某某保險賠償金95423.12元；
二、被告延邊阿拉里食品有限公司于本判決生效后立即支付原告吳某某現(xiàn)金9126.12元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期限的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以日萬分之一點七五的標準支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2656元，減半收取1328元（吳某某已預交），原告吳某某負擔147元，被告延邊阿拉里食品有限公司負擔1181元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審判員　　吳東俊

書記員：崔恩子