原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省孝感市。
　　委托訴訟代理人：袁正，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張漢俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張根興，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐佳杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司(以下簡稱奉賢大眾客運(yùn)公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱中保上海公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后。本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人袁正，被告奉賢大眾客運(yùn)公司的委托訴訟代理人張根興，被告中保上海公司的委托訴訟代理人徐佳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)8,000元。由被告中保上海公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險賠償范圍的損失由被告奉賢大眾客運(yùn)公司賠償。事實和理由：2018年3月27日10時15分許，被告奉賢大眾客運(yùn)公司的駕駛員夏某某駕駛牌號為滬FMXXXX的小客車行駛至本市閔行區(qū)報春路龍茗路路路口時，與正在行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定夏某某負(fù)事故全部責(zé)任。滬FMXXXX小客車在被告中保上海公公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告奉賢大眾客運(yùn)公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議。夏某某在履行職務(wù)期間發(fā)生本事故，同意由其承當(dāng)賠償責(zé)任。原告治療期間其已墊付醫(yī)療費(fèi)，包括非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的所有醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)由被告中保上海公司承擔(dān)，律師代理費(fèi)數(shù)額過高，由法院依法判決。其已墊付的醫(yī)療費(fèi)等要求在本案中一并處理。
　　被告中保上海公司辯稱，對事故的真實性無異議，滬FMXXXX小客車在其處投保了交強(qiáng)險及限額10萬元的商業(yè)三者險，但未附加不計免賠條款，應(yīng)扣除20%的免賠率。對醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按出院小結(jié)載明時間計算。認(rèn)可司法鑒定評定的傷殘等級及三期。營養(yǎng)費(fèi)按每日30元計算，護(hù)理費(fèi)有發(fā)票部分按票面金額計算，其余時間按每日40元計算，營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)二期可一并處理。原告已達(dá)退休年齡，且未提供誤工費(fèi)證據(jù)，故誤工費(fèi)不予認(rèn)可。殘疾賠償金、精神損害撫慰金無異議。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)由法院依法判決，鑒定費(fèi)無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定屬實。原告受傷后，醫(yī)院診斷為胸11椎體壓縮性骨折。經(jīng)治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)69,577.50元，另發(fā)生17天護(hù)工費(fèi)3,010元。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告因交通事故致胸11椎體壓縮性粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告因此支出鑒定費(fèi)2,600元。原告治療期間，被告奉賢大眾客運(yùn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)工費(fèi)合計72,500.50元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)戶籍人員。
　　滬FMXXXX小客車在被告中保上海公司處投保了交強(qiáng)險及限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，未附加不計免賠條款，根據(jù)保險條款，被保險機(jī)動車承擔(dān)事故全部責(zé)任的，免賠率為20%。本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、病史、司法鑒定意見書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此原告的損失，應(yīng)由承保滬FMXXXX小客車交強(qiáng)險的被告中保上海公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。超出交強(qiáng)險限額部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。不屬保險賠償部分由被告奉賢大眾客運(yùn)公司賠償。
　　對于原告損失的認(rèn)定，因治療損傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)69,577.50元，均系治療損傷所致，應(yīng)計入賠償范圍；根據(jù)原告治療的需要，本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)7,130元(營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均含二期，并含住院期間護(hù)工費(fèi))。原告主張賠償殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告具有勞動能力，因事故受傷必影響其收入，故其主張按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算180天誤工費(fèi)請求合理，本院予以支持。交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)本院分別酌定500元及200元。鑒定費(fèi)系保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法由保險人承擔(dān)。另根據(jù)原告的實際需要，酌定律師代理費(fèi)4,000元。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)69,577.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)7,130元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)4,000元。由被告中保上海公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120,200元，超出交強(qiáng)險限額部分損失(含鑒定費(fèi)，未含律師代理費(fèi))107,859.50元在商業(yè)三者險中賠償(以扣除20%免賠率)80,000元，被告奉賢大眾客運(yùn)公司賠償27,859.50元，另負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)4,000元合計31,859.50元。鑒于被告奉賢大眾客公司已墊付72,500.50元，故實際由被告中保上海公司給付原告159,559元，另返還奉賢大眾客運(yùn)公司40,641元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告吳某某159,559元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司40,641元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,850.19元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)115.19元，被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1,735元(于本判決生效后十日內(nèi)直接向原告支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第
　　一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄