吳戊申
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
王宇（河北賈俊清律師事務(wù)所）
楊某某

原告:吳戊申。系霸州市信安鎮(zhèn)源峰建材門(mén)市部業(yè)主。
委托代理人:牛立梅、王宇，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某。
原告吳戊申與被告楊某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由助理審判員崔亮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳戊申及委托代理人牛立梅、王宇、被告楊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審過(guò)程中，原告向法庭提交2014年6月17日到2014年6月29日送貨單11張，證明原告為被告送瓷磚的數(shù)量、單價(jià)和貨款情況。2014年7月2日退貨單1張，證明多送的瓷磚被告退回。送貨共計(jì)23918.2元，退了545.3元，下欠23372.9元，起訴時(shí)貨款算錯(cuò)，少算部分予以放棄，以起訴的數(shù)額為準(zhǔn)。需要說(shuō)明的是6月17日送貨單據(jù)上寫(xiě)的30×60的瓷磚是以件為單位，每件8塊，每塊9.8元，價(jià)款應(yīng)為9.8元×61件×8塊計(jì)算，送貨上簽的“楊”字是楊某某妻子簽的。
被告質(zhì)證表示對(duì)2014年6月17日兩張、2014年6月18日兩張有被告簽字的送貨單認(rèn)可。其余送貨單沒(méi)有被告簽字不予認(rèn)可。對(duì)于6月17日送貨單認(rèn)為是61塊，不應(yīng)是61件，每箱瓷磚的塊數(shù)不清楚，價(jià)款應(yīng)為9.8元×61件。
上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院作出以下認(rèn)證:原告提供的2014年6月17日、2014年6月18日送貨單4張由被告楊某某簽字且被告予以認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，被告辯稱(chēng)2014年6月17日送貨單中30×60的瓷磚價(jià)格有異議，認(rèn)為單價(jià)為9.8元／件，送貨單中寫(xiě)明單位為“件”，數(shù)量61，單價(jià)9.8元／塊，本院確認(rèn)30×60的瓷磚數(shù)量為61件，單價(jià)為9.8元／塊，價(jià)款應(yīng)為單價(jià)乘以相應(yīng)塊數(shù)計(jì)算，送貨單中未寫(xiě)明每件塊數(shù)，結(jié)合本案實(shí)際情況以及該行業(yè)此規(guī)格瓷磚包裝慣例，本院對(duì)于原告主張每件8塊的事實(shí)予以確認(rèn)，故本院對(duì)被告的辯解不予采信。2014年6月18日送貨單中腰線(xiàn)的價(jià)格未標(biāo)注，根據(jù)其他單據(jù)單價(jià)確定為0.4元／塊。上述貨款共計(jì)價(jià)款20905.2元。其余送貨單及退貨單沒(méi)有被告簽字，被告予以否認(rèn)且原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告在原告處購(gòu)買(mǎi)家裝材料，原告按約提供貨物后有權(quán)主張價(jià)款給付，被告仍下欠原告貨款20905.2元，故本院對(duì)原告要求被告給付貨款的訴請(qǐng)予以支持。原告庭審中認(rèn)可被告退回545.3元的貨物，本院予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)應(yīng)原告要求幫忙卸車(chē)過(guò)程中摔傷腳部，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)從原告貨款中扣除，與本案為不同之訴且未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某給付原告吳戊申貨款20359.9元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)383元減半收取191元，由原告吳戊申承擔(dān)25元，被告楊某某承擔(dān)166元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)383元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告在原告處購(gòu)買(mǎi)家裝材料，原告按約提供貨物后有權(quán)主張價(jià)款給付，被告仍下欠原告貨款20905.2元，故本院對(duì)原告要求被告給付貨款的訴請(qǐng)予以支持。原告庭審中認(rèn)可被告退回545.3元的貨物，本院予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)應(yīng)原告要求幫忙卸車(chē)過(guò)程中摔傷腳部，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)從原告貨款中扣除，與本案為不同之訴且未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告楊某某給付原告吳戊申貨款20359.9元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)383元減半收取191元，由原告吳戊申承擔(dān)25元，被告楊某某承擔(dān)166元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：崔亮

書(shū)記員：王東震