吳某某
廖孟龍（湖北鄂州西山法律服務(wù)所）
鄂州市婦幼保健院
王遠(yuǎn)鵬
王慶（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:吳某某。
委托代理人:廖孟龍，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:鄂州市婦幼保健院。住所地:湖北省鄂州市文星路79號(hào)。
法定代表人:王進(jìn)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:王遠(yuǎn)鵬，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人:王慶，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人吳某某為與被上訴人鄂州市婦幼保健院（以下簡(jiǎn)稱市婦幼保健院）公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00577號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人廖孟龍，被上訴人市婦幼保健院的委托代理人王運(yùn)鵬、王慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本次事故中的責(zé)任大小。從現(xiàn)查明的事實(shí)看，吳某某穿人字拖鞋（安全性差），單手抱著小孩（重心不穩(wěn)），進(jìn)入市婦幼保健院輸液室（輸液室地面很難及時(shí)干燥），表明其自身安全防范意識(shí)較差，存在明顯過失，是導(dǎo)致本次事故的主要原因；市婦幼保健院雖懸掛了警示牌，但未及時(shí)清除干凈地面積水，存在一定過失，也是導(dǎo)致本次事故的原因。根據(jù)雙方在本次事故中的過錯(cuò)大小，吳某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，市婦幼保健院負(fù)次要責(zé)任，一審法院判決市婦幼保健院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。吳某某的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1075元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本次事故中的責(zé)任大小。從現(xiàn)查明的事實(shí)看，吳某某穿人字拖鞋（安全性差），單手抱著小孩（重心不穩(wěn)），進(jìn)入市婦幼保健院輸液室（輸液室地面很難及時(shí)干燥），表明其自身安全防范意識(shí)較差，存在明顯過失，是導(dǎo)致本次事故的主要原因；市婦幼保健院雖懸掛了警示牌，但未及時(shí)清除干凈地面積水，存在一定過失，也是導(dǎo)致本次事故的原因。根據(jù)雙方在本次事故中的過錯(cuò)大小，吳某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，市婦幼保健院負(fù)次要責(zé)任，一審法院判決市婦幼保健院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。吳某某的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1075元，由吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周漢生
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤