原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳晨，上海市聯合律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：董晉楠，上海市聯合律師事務所律師。
　　被告：北京埃頓酒店服務有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負責人：JoachimPoylo。
　　委托訴訟代理人：殷某，女。
　　委托訴訟代理人：朱立軍，上海晉旭律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告北京埃頓酒店服務有限公司上海分公司(以下簡稱埃頓公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人董晉楠、被告埃頓公司的委托訴訟代理人殷某、朱立軍到庭參加訴訟。訴訟中，經雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現已審理終結。
　　吳某某向本院提出訴訟請求：要求埃頓公司支付2018年1月1日至31日的工資差額1,373元、2018年4月1日至6月30日的工資差額13,994.76元、2018年1月1日至6月12日未休年休假5天的折算工資4,690元，并自2018年6月13日起恢復雙方的勞動關系，按照稅前月工資10,200.75元的標準支付2018年7月1日起至判決生效之日的工資。事實和理由：吳某某與埃頓公司于2012年4月27日建立勞動關系，最后一份勞動合同期限為2015年4月28日至2020年4月27日，約定吳某某在銷售部擔任合同經理，月工資6,000元，月績效獎金500元，合計6,500元，另有每月1,000元補貼及不定金額的項目獎金。吳某某的崗位職責包括開拓新客戶、完成合同新簽業(yè)務、維護老客戶、確保合同續(xù)簽業(yè)務、拜訪客戶、匯總和儲備業(yè)務信息等。2018年1月4日上午，吳某某赴客戶公司拜訪，埃頓公司卻以吳某某當日上午未出勤為由給予曠工一天及口頭警告處罰，并扣罰當月工資1,373元。吳某某對此分別向埃頓公司、工會及總公司提出申訴，均無果。2018年4月3日，埃頓公司突然向吳某某及全體員工發(fā)出電郵通知，無任何理由將吳某某崗位從合同經理調整為銷售內勤，不參與銷售業(yè)績指標考核。埃頓公司同時強行搶走工作電腦，并將工作郵箱封禁，導致吳某某無法正常工作，并大幅降低吳某某工資。吳某某對此多次提出書面異議均無果。2018年6月12日15時，吳某某因與同事的治安糾紛于七寶派出所處理，處理過程中，吳某某被迫向派出所遞交離職申請促成調解。調解完成后，吳某某立即于當日17時向埃頓公司發(fā)送電郵和函件，撤回離職申請。但埃頓公司仍于2018年6月13日向吳某某寄送離職申請批準告知函。吳某某多次向埃頓公司主張離職申請已撤回，要求繼續(xù)履行勞動合同，均被拒絕。吳某某自入職以來勤勉盡責，埃頓公司先是無理克扣工資，后又無理由調崗調薪。吳某某不得已提交離職申請，但在離職申請達到埃頓公司前即予撤回，故離職申請未生效，埃頓公司應當繼續(xù)履行與吳某某的勞動合同。
　　埃頓公司辯稱，不同意吳某某的訴訟請求。埃頓公司因吳某某2018年1月4日曠工而扣除873元工資及500元績效工資。吳某某已經休完2018年的年假。吳某某在辭職申請表上簽字的那一刻開始就沒有撤回的權利，辭職申請表由當時陪同受害同事的工作人員殷某送回公司，并開始辦理手續(xù)，不存在撤回的余地。吳某某如果簽字后沒有交出來，那可以撤回，或者撤回的申請早于辭職申請表到達埃頓公司才能撤回，但吳某某不符合該情況。吳某某是成年人，其簽辭職申請表是對其有利的，本來其會受到行政處罰，埃頓公司完全可以據此開除吳某某，但埃頓公司考慮到吳某某的家庭情況，尊重了其辭職申請，這是對其已經利益最大化。吳某某經常請假，在勞動過程中也沒有完整真實履行職務，對埃頓公司也造成損失。埃頓公司一再忍讓遷就，并進行內部換崗，實際也沒有降低工資。后來吳某某發(fā)生嚴重的治安案件，其本人也認識到自己無法在埃頓公司處正常履行職務，才提出離職。
　　本院經審理認定事實如下：吳某某于2012年4月27日進入埃頓公司處從事合同管理經理工作，雙方簽訂有二份勞動合同，最后一份勞動合同期限為2015年4月28日至2020年4月27日，約定的工資標準為月工資6,000元(包括基本工資4,200元)、月績效獎金500元(基于吳某某當月績效評估得分為100%且滿勤時可得到的嘉獎金額)，工作時間為標準工時制度。
　　2018年1月22日，埃頓公司出具處罰通告，因吳某某在2018年1月4日早上外出未填寫出門單及未用電話及短信告知部門領導外出去向，根據員工手冊3.2.4相關規(guī)定：如果員工因個人原因未登記出勤記錄，員工該日的出勤情況將被視為曠工，按照公司有關曠工的相關規(guī)定處理，給予吳某某曠工一天及口頭警告處理。
　　埃頓公司向吳某某發(fā)放2018年1月工資時扣除500元績效獎金及缺勤扣款873元。
　　2018年4月3日，埃頓公司向全體員工發(fā)送主題為銷售部吳某某工作內容調整的電子郵件，內容為：銷售部因部門業(yè)務需要，吳某某從2018年4月2日起轉為銷售內勤，不參與BU銷售業(yè)績指標考核，我們相信她這么多年來的經驗一定會給到銷售團隊給予更多的支持及幫助。當日，吳某某回復郵件，表示為何其突然被轉職，其從未收到過任何相關正式通知，無法接受，要求給出詳細的合理解釋。
　　2018年6月12日，吳某某因其于2018年5月29日將同事倉定坤的汽車劃壞事宜與倉定坤至上海市公安局閔行分局七寶派出所進行調解，雙方達成調解協議，由吳某某一次性賠償倉定坤車輛維修費用2,000元，倉定坤不再追究吳某某的法律責任，調解協議已當場履行。吳某某于當日填寫員工辭職申請表，勾選的離職原因為“其它”。吳某某將員工辭職申請表交給派出所民警，由民警轉交埃頓公司。
　　2018年6月12日18點06分，吳某某通過其個人QQ郵箱向主管陳君的工作郵箱發(fā)送電子郵件，要求撤回本人的辭職申請。當天晚上，吳某某向埃頓公司快遞撤銷辭職信函，要求撤回辭職申請?？爝f件于次日12點58分被簽收。
　　2018年6月13日18點31分，埃頓公司向吳某某快遞離職申請批準告知函，表示已在2018年6月12日收到吳某某的離職申請表，本部門領導已于6月12日批準辭職申請，自該日起吳某某已不再是埃頓公司職員，不得對外行使一切與公司有關的工作事宜，吳某某的最后工作日為2018年6月12日，工資結算至當月30日，社保繳納至當月。快遞件于次日被簽收。
　　2018年6月25日，吳某某用自己的QQ郵箱向陳君及人事唐秀妹的工作郵箱發(fā)送郵件，表示其在當月12日遞交給派出所的辭職申請不是其真實意思表示，其已經在當天通過電郵和函件撤回了辭職申請，但埃頓公司仍向其發(fā)送批準辭職的函件，其不能接受，要求埃頓公司繼續(xù)履行勞動合同，其要求回去上班。2018年6月26日，吳某某向埃頓公司快遞與電子郵件內容相同的函件，快遞于次日被簽收。
　　吳某某在2018年1月1日至6月12日期間休年休假17天。吳某某表示這幾天年休假休的是2018年之前的年休假。埃頓公司表示無法區(qū)分休的是哪年的年休假，但因吳某某工作至2018年6月12日，而工資發(fā)放至6月30日，故即便有未休年休假也已經抵消了。
　　吳某某自2017年1月起的中國建設銀行個人賬戶收入交易明細顯示，在2018年5月之前，埃頓公司每月除支付“薪資”外，另有支付“monthlyexpenses”，除2017年2月至5月及7月支付金額每月均高于1,000元外，其余月份均為1,000元。吳某某表示這筆費用是跑業(yè)務的補貼，沒有明確具體性質。埃頓公司表示銷售人員及營運人員有額外的外出交通補貼，根據職位及銷售業(yè)績的不同確定費用多少，但沒有明確的金額，每月1,000元左右也只是按慣例給予。
　　吳某某實際工作至2018年6月12日，工資結算至2018年6月30日。
　　2018年7月30日，吳某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求埃頓公司支付2018年1月1日至31日的工資差額1,388.82元、2018年4月1日至6月30日的工資差額13,994.76元、2018年1月1日至6月12日未休年休假5天的折算工資4,690元，并自2018年6月13日起恢復雙方的勞動關系，按照月工資10,200.75元的標準支付2018年7月1日起至仲裁裁決作出之日的工資。2018年9月29日，該仲裁委員會作出裁決，由埃頓公司在裁決生效之日起七日內支付吳某某2018年1月1日至31日的工資差額551.72元及2018年4月1日至6月30日的工資差額1,862.06元，對吳某某的其余申訴請求不予支持。吳某某不服，向本院提起訴訟。
　　仲裁期間，雙方確認2018年6月的基本工資尚有1,862.06元的差額。吳某某陳述其在2018年1月4日上午外勤拜訪客戶，下午在外開項目會議，已得到部門領導陳君的批準，但無法提供書面證據證明。埃頓公司對其換崗后，其無法開拓客戶，致使上一季度的銷售提成及當下的銷售提成無法發(fā)放，不清楚具體的2018年4月至6月工資差額的具體算法，其根據其他月份的銷售提成推算工資差額。銷售內勤工作只有市場信息收集，內勤開發(fā)客戶確實可以得到項目獎金，但埃頓公司未提供其開發(fā)客戶的條件，其系通過自己的能力來開發(fā)客戶。因埃頓公司對其無故處罰，其情緒不穩(wěn)定，故在工作期間劃傷其他員工的車輛，該員工報警，其在受到脅迫的情況下才填寫辭職申請書，其為了達成和解，把辭職當成權宜之計，先提出辭職后提出撤回辭職申請，系在辭職的意思表示送達埃頓公司前依據民法總則第一百四十一條提出的撤回申請，當時民警調解的時候埃頓公司處的工作人員在場。
　　埃頓公司則陳述其沒有批準過吳某某在2018年1月4日跑外勤及出席項目會議。其沒有對吳某某調崗，只是微調了工作內容，銷售外勤和銷售內勤均屬于合同經理，內、外勤的工作包括收集潛在客戶、開發(fā)新客戶、每周工作匯報、同行業(yè)發(fā)展情況、關注競爭對手的發(fā)展、重點客戶行業(yè)的發(fā)展，完成上級領導發(fā)布的工作任務，即便吳某某轉為銷售內勤，其仍可以通過開發(fā)客戶得到項目獎金。其沒有脅迫吳某某辭職，吳某某與其他員工的糾紛與埃頓公司無關。
　　本案訴訟中，雙方確認2018年6月12日有一名埃頓公司員工陪同倉定坤去進行調解。吳某某表示其沒有看到具體是誰陪同倉定坤調解，其認為是埃頓公司第四事業(yè)部的人，不是埃頓公司的人，不能處理辭職事宜。倉定坤當時提出吳某某必須辭職，不然就不同意調解，不調解的話吳某某就要被拘留。員工辭職申請表是當天民警交給其的。埃頓公司表示當時陪同倉定坤調解的是其本案的委托訴訟代理人殷某。當時倉定坤是不愿意私下和解的，但公司領導考慮到吳某某有兩個孩子需要照顧，萬一被拘留不太好，所以派殷某出面跟倉定坤溝通協調，后倉定坤同意去派出所調解，殷某就帶著員工辭職申請表陪同倉定坤一起去調解。員工辭職申請表是殷某交給民警的。民警在派出所當場將填寫好的辭職申請表交給殷某，埃頓公司當天就辦理了離職批準手續(xù)。倉定坤沒有說過要求吳某某辭職。
　　埃頓公司另表示其處的企業(yè)郵箱會自動屏蔽QQ郵箱發(fā)送過來的郵件，故沒有收到吳某某發(fā)送的撤回辭職申請及要求上班的電子郵件。吳某某在2018年1月4日缺勤4小時，半天的工資應為130.43元。
　　吳某某表示雙方矛盾的主要導火索就是因為吳某某不斷申訴，后來埃頓公司的一系列行為都是有目的性的，是針對員工的不合法行為。因為那段時間埃頓公司對吳某某的不合法行為導致吳某某情緒不穩(wěn)，吳某某才去劃了同事的車。吳某某有兩個孩子，如被拘留的話無法處理，因此不得已提交了辭職申請。其主張的2018年4月至6月的工資差額包括這三個月調崗后無法獲得的銷售提成、每月1,000元的補貼及6月的基本工資差額。其2018年1月4日上午的外出，埃頓公司是不清楚的。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有仲裁裁決書、勞動合同、銀行交易明細、處罰通告、電子郵件、調解書、函件、辭職申請表、離職申請批準告知函、工資單、請假單等證據予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，吳某某在2018年1月4日上午未出勤，其認可埃頓公司不清楚其外出情況?，F吳某某主張其外出系拜訪客戶，但未就此提供證據予以證明，故該日上午吳某某屬于曠工，埃頓公司可以扣除缺勤半天的工資，但埃頓公司扣除超過半天缺勤的工資部分缺乏依據。雙方在勞動合同中約定月績效獎金500元是基于吳某某當月績效評估得分為100%且滿勤時可得到的嘉獎金額，現吳某某2018年1月4日上午缺勤，故其并不符合發(fā)放當月500元績效獎金的條件，其要求返還該部分獎金缺乏依據。經核算，埃頓公司需支付吳某某2018年1月1日至31日的工資差額742.57元。
　　雙方在仲裁期間確認2018年6月的基本工資尚有1,862.06元的差額，本院予以確認。吳某某主張2018年4月至6月期間除上述基本工資差額外，尚存在這三個月調崗后無法獲得的銷售提成及每月1,000元補貼。對此，雖然埃頓公司在2018年4月2日將吳某某轉為銷售內勤，不參與BU銷售業(yè)績指標考核，但吳某某在仲裁期間認可銷售內勤可以通過開發(fā)客戶獲得項目獎金，故其仍可以通過自己的努力和能力開發(fā)客戶來獲得提成。且吳某某之前從事銷售外勤工作時，其能否獲得提成及提成金額也都是不確定的。因此，吳某某要求埃頓公司支付2018年4月至6月的提成缺乏依據。埃頓公司在2018年4月之前每月有支付吳某某不低于1,000元的補貼，埃頓公司主張系外出交通補貼，但未就此提供證據證明曾告知吳某某該筆補貼性質，也無依據表明需要提供交通發(fā)票，故本院采信吳某某的主張，確認其之前每月享有1,000元的補貼?，F埃頓公司自認未變更吳某某的崗位，也未舉證證明該補貼的享受條件，故吳某某要求埃頓公司支付2018年4月至6月的每月1,000元補貼并無不當，本院予以支持。
　　吳某某于2018年6月12日通過派出所民警向埃頓公司轉交了離職申請表?，F吳某某主張其于當日即已通過函件及電子郵件撤回離職申請，離職申請在到達埃頓公司前即予撤回，故離職申請未生效。埃頓公司則主張離職申請表在當天就由殷某送回公司，當天就辦理了批準手續(xù)。對此，埃頓公司作為用人單位，對于自己員工間發(fā)生治安事件必然是高度關注的，對于事件處理進展也必然是要第一時間了解并作出反應的，這點從當天吳某某與倉定坤去派出所進行調解時有其他埃頓公司員工在場可以印證。且埃頓公司主張系其派殷某去派出所陪同調解，并將員工辭職申請表經由民警轉交給吳某某，吳某某也認可員工辭職申請表系民警交給其，故埃頓公司關于其當日就已知曉吳某某辭職事宜并于當日批準的主張是有一定依據的。吳某某主張其在受到脅迫的情況下才填寫辭職申請書，但未就此提供證據予以證明。因此，吳某某要求恢復勞動關系并要求埃頓公司支付2018年7月1日起的工資缺乏依據，本院不予支持。
　　吳某某在2018年1月1日至6月12日期間已休年休假17天，無論休的年休假是否包含2018年的年休假，因吳某某系自行提出辭職，其在知曉自己還有年休假未休的情況下仍提出辭職，導致埃頓公司未能及時安排其休假，該責任應由其自行承擔。況且吳某某實際工作至2018年6月12日，而埃頓公司結算工資至當月30日。因此，吳某某要求埃頓公司支付2018年1月1日至6月12日的未休年休假工資缺乏依據，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、北京埃頓酒店服務有限公司上海分公司于本判決生效之日起七日內支付吳某某2018年1月1日至31日的工資差額742.57元；
　　二、北京埃頓酒店服務有限公司上海分公司于本判決生效之日起七日內支付吳某某2018年4月1日至6月30日的工資差額4,862.06元；
　　三、駁回吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君