原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某禽蛋有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃松華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱亞云。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：茅菁紋。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告吳某某訴被告上海海某禽蛋有限公司(下稱“海某公司”)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱“安某財(cái)險(xiǎn)上海公司”)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱“人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人王祺、被告海某公司的委托訴訟代理人朱亞云、被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司的委托訴訟代理人李方多到庭參加訴訟。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣29130.28元(以下幣種均為“人民幣”)，要求安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司分別在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不足部分由其他被告承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月8日7時(shí)50分許，案外人張某某駕駛牌號為滬N5XXXX小型專業(yè)作業(yè)車及案外人陳某駕駛牌號為皖MPXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳彷公路、陳滧公路西約500處與騎駛輕便正三輪摩托車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任、陳某負(fù)事故次要責(zé)任、原告負(fù)事故次要責(zé)任。審理中，原告表示陳某的賠償責(zé)任原告自愿放棄(包括本案訴訟費(fèi))。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單；4、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單；5、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票；6、村委會證明、戶口簿、土地承包經(jīng)營權(quán)證；7、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告海某公司辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。張某某系本被告職工，事故發(fā)生時(shí)張某某系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任由本被告承擔(dān)。
　　被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為滬N5XXXX小型專業(yè)作業(yè)車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。本被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理損失，要求與被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)均攤，本被告在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)40%。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為皖MPXXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。本被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月8日7時(shí)50分許，案外人張某某駕駛牌號為滬N5XXXX小型專業(yè)作業(yè)車及案外人陳某駕駛牌號為皖MPXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳彷公路、陳滧公路西約500處與騎駛輕便正三輪摩托車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任、陳某負(fù)事故次要責(zé)任、原告負(fù)事故次要責(zé)任。事后原告入院治療。2018年10月10日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人吳某某因交通事故致左側(cè)第11、12肋骨骨折，現(xiàn)訴左胸部隱痛，不能持重物，酌情給予傷后誤工90日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號為滬N5XXXX小型專業(yè)作業(yè)車已向被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)，牌號為皖MPXXXX小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告對衣物損100元、代理費(fèi)1200元達(dá)成一致意見，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)6450.28元。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司對材料的真實(shí)性無異議，總金額無異議，要求與被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分?jǐn)?。被告海某公司無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)要求由法院審核。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為6450.28元。
　　三、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告海某公司無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及原告提供的證據(jù)，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　四、原告主張鑒定費(fèi)900元。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司均表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠付，被告海某公司要求保險(xiǎn)公司賠付。本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同系格式合同，被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司關(guān)于免賠鑒定費(fèi)事由應(yīng)向投保人提示并釋明，但被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司未能提供證據(jù)證明自己已盡了提示說明義務(wù)，故對被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司的抗辯，不予采納。故原告主張的鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　五、原告主張誤工費(fèi)9000元(3000元/月×3月)。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告海某公司不予認(rèn)可，因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)原告已達(dá)退休年齡，且原告提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證上沒有原告的名字。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司表示原告已達(dá)退休年齡，且原告未提供返聘協(xié)議、工資明細(xì)等證據(jù)證明其主張，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)，但未提供證據(jù)證明其受傷前的收入情況，也未提供證據(jù)證明其受傷后存在收入減少的事實(shí)，且在被告不同意賠償?shù)那闆r下，本院依法難以支持。
　　六、原告主張護(hù)理費(fèi)4800元(80元/天×60天)。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告海某公司認(rèn)可40元/天，期限無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司認(rèn)可30元/天，期限無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理費(fèi)市場標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為3000元。
　　七、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告海某公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海均認(rèn)可30元/天，期限無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)確定為1800元。
　　八、原告主張交通費(fèi)500元。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告海某公司酌情認(rèn)可300元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司酌情認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，根據(jù)本案實(shí)際，對原告主張的交通費(fèi)酌定為300元。
　　九、原告主張車損1500元。被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告海某公司認(rèn)可定損金額300元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司表示未經(jīng)其定損，且原告未提供證據(jù)，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告車輛確有損壞，對原告的車損酌定為300元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14130.28元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定案外人張某某負(fù)事故主要責(zé)任，案外人陳某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因張某某駕駛的車輛已向被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，案外人陳某駕駛的車輛向被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告安某財(cái)險(xiǎn)上海公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。張某某發(fā)生事故時(shí)系職務(wù)行為，應(yīng)由被告海某公司承擔(dān)責(zé)任，故超出保險(xiǎn)限額部分的損失，由被告海某公司按責(zé)承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)3225.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1500元、交通費(fèi)150元、衣物損50元、車損150元，合計(jì)人民幣6015.14元；
　　二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告吳某某鑒定費(fèi)900元中的40%，計(jì)人民幣360元；
　　三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)3225.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1500元、交通費(fèi)150元、衣物損50元、車損150元，合計(jì)人民幣6015.14元；
　　四、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告吳某某鑒定費(fèi)900元中的30%，計(jì)人民幣270元；
　　五、被告上海海某禽蛋有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某代理費(fèi)人民幣1200元；
　　六、原告吳某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣492元，減半收取計(jì)246元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)148元，由被告上海海某禽蛋有限公司負(fù)擔(dān)98元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟