原審原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人：龐九林，北京市春林律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王軼，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告之母。
原審被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市浦口區(qū)。
原審被告：盧芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市浦口區(qū)。
二被告委托代理人：韓元慶，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
第三人：羅云峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省三河市。
委托代理人：李建偉，河北敬民律師事務(wù)所律師。

原審被告ＸＸ、盧芳芳因與原審原告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初2540號(hào)民事調(diào)解，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹鹤鞒觯?016）冀1022民申7號(hào)民事裁定書對(duì)本案進(jìn)行再審，據(jù)此，本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。吳某某委托代理人龐九林、王軼，ＸＸ、盧芳芳委托代理人韓元慶，羅云峰委托代理人李建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審查明事實(shí)，2016年3月25日，ＸＸ與羅云峰簽訂了“二手房買賣定金合同”，合同約定：ＸＸ為甲方，羅云峰為乙方，居間方為固安縣信諾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信諾公司）。乙方購(gòu)買了甲方位于固安縣孔雀大衛(wèi)城雅園9號(hào)樓2單元1004室房屋一套，建筑面積64.31平方米，房屋所有權(quán)證書為201507779，總價(jià)款515000元。乙方于2016年3月25日向甲方支付定金貳拾捌萬(wàn)元整，交易稅費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。付款方式為全額，乙方付給甲方首付貳拾捌萬(wàn)元整，合同還約定了其他條款，合同簽訂后，羅云峰向ＸＸ交付購(gòu)房定金280000元。
2016年5月11日，原告ＸＸ及其妻子盧芳芳向案外人羅云龍出具委托書，委托羅云龍代其二人出售并簽訂訴爭(zhēng)房產(chǎn)的買賣合同、代收房款、代為辦理物業(yè)交接的手續(xù)、代為辦理上述房產(chǎn)的網(wǎng)上掛牌網(wǎng)簽合同、代為協(xié)助繳納有關(guān)稅費(fèi)的一切相關(guān)事宜等。該委托書由河北省固安縣公證處進(jìn)行了公證。2016年5月13日，案外人羅云龍代ＸＸ與羅云峰、信諾公司簽訂了上述房屋的“房屋買賣（置換）合同”，合同約定：ＸＸ為甲方、羅云峰為乙方、信諾公司為丙方，收付款約定：1、乙方應(yīng)于2016年3月25日向甲方交付購(gòu)房定金貳拾捌萬(wàn)元（購(gòu)房定金在辦理過(guò)戶手續(xù)完畢自動(dòng)轉(zhuǎn)為房款），同時(shí)甲方交給丙方售房保證金壹萬(wàn)元整，售房保證金在甲方將該房產(chǎn)中的過(guò)戶手續(xù)全部完成，乙方領(lǐng)到房產(chǎn)證后全部退給甲方，甲方應(yīng)于簽訂合同時(shí)將產(chǎn)權(quán)證明暫押于丙方。2、乙方于2016年5月13日前將房款貳拾貳萬(wàn)伍仟元整交給甲方。剩余房款壹萬(wàn)元整由丙方協(xié)助乙方辦理銀行按揭貸款，貸款費(fèi)用由乙方承擔(dān)，丙方應(yīng)于房管局受理過(guò)戶手續(xù)之日起乙方領(lǐng)到房產(chǎn)證付給甲方。如乙方賣給第三人，甲方應(yīng)無(wú)條件配合乙方賣給乙方指定的第三人，過(guò)戶一切手續(xù)，直至給第三人過(guò)戶完畢。合同對(duì)房屋的交付、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、違約責(zé)任等作了明確約定。合同簽訂當(dāng)日，羅云峰向ＸＸ交付購(gòu)房款225000元。
2016年6月羅云龍代ＸＸ與吳某某、信諾公司簽訂了一份“房屋買賣（置換）合同”，合同約定，房屋總價(jià)款720000元，吳思涵需于2016年6月20日前交付首付款380000元，乙方貸款340000元，待貸款審批下來(lái)后開始辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)。辦理過(guò)戶日期為2016年7月14日。合同簽訂后，案外人羅云龍收取了吳思涵支付的定金20000元、購(gòu)房款首付款360000元，共計(jì)380000元。2016年7月14日，吳思涵在固安縣地方稅務(wù)局開具了涉案房產(chǎn)的購(gòu)房發(fā)票，并繳納了相關(guān)契稅、增值稅、個(gè)人所得稅等稅費(fèi)。開始辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，該二手房買賣合同已經(jīng)在房管部門網(wǎng)簽備案，過(guò)戶過(guò)程中三方發(fā)生矛盾，致使過(guò)戶手續(xù)未辦理完畢，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原審中羅云龍所持ＸＸ、盧芳芳授權(quán)委托書中沒有參與訴訟、參與調(diào)解的授權(quán)。羅云龍持該授權(quán)委托書參與本案的調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院出具了（2016）冀1022民初2540號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書審理程序違法，應(yīng)予撤銷。ＸＸ、盧芳芳委托羅云龍與羅云峰簽訂房屋買賣合同，將涉案房屋賣與羅云峰，羅云峰已經(jīng)支付了絕大部分的房款，僅剩尾款1萬(wàn)元尚未支付。后羅云龍持ＸＸ、盧芳芳出具的公證委托書與吳思涵簽訂房屋買賣合同，將該房屋賣給吳思涵。羅云峰對(duì)此行為表示認(rèn)可。本案中羅云峰與ＸＸ、盧芳芳簽訂房屋買賣合同，并非用于購(gòu)買居住，其本意為居間牟利，兩份房屋買賣合同差額為羅云峰所謀求的利益。該房屋的實(shí)際買受人為本案原告吳思涵，且該房屋買賣合同已在房管部門網(wǎng)簽備案，故吳思涵要求二被告ＸＸ、盧芳芳配合辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告所辯稱，不認(rèn)可與原告簽訂的房屋買賣合同，也沒有收到原告支付的任何款項(xiàng)。本案中，二被告向羅云龍出具了公證的授權(quán)委托書，羅云龍代替二被告與原告所簽訂的房屋買賣合同合法有效，二被告的辯解意見本院不予采信。綜上所述。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳偉
審判員 穆志芳
審判員 韓景芝

書記員： 梁海瑞