原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬敏驊(系原告吳某某配偶)，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳昊，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告朱某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地財保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人馬敏驊、吳昊、被告大地財保上海分公司的委托訴訟代理人李亞欣到庭參加訴訟。被告朱某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費127,176元、修理費800元、施救費24元、鑒定費7,100元、傷殘賠償金157,742元、精神損害撫慰金10,000元、護理費6,000元、營養(yǎng)費6,000元、住院伙食補助費400元、交通費483元、律師費5,000元；要求被告大地財保上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)限額內(nèi)先行賠償，超出部分由被告大地財保上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)賠償60%，不足部分由被告朱某賠償。事實和理由：2016年9月8日13時05分許，被告朱某駕駛滬C2XXXX小型轎車在松江區(qū)人民北路文誠路路口，與騎電動車自行車的原告發(fā)生交通事故，事故導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江公安分局交通警察支隊認定，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告朱某承擔(dān)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛在被告大地財保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。
　　被告朱某未作答辯。
　　被告大地財保上海分公司辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議，確認事故車輛投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并含不計免賠，事發(fā)在保險期限內(nèi)，對原告的部分訴請有異議；事發(fā)后支付原告162,672.13元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月8日13時05分許，被告朱某駕駛滬C2XXXX小型轎車在松江區(qū)文誠路人民北路口與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷、兩車損壞，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，原告負事故同等責(zé)任，被告朱某負同等責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告進行了治療，共支出了醫(yī)療費113,935.69元(已扣除住院期間伙食費374元和附加支付12,805.94元)。原告住院期間聘請護工15天支出護理費1,125元。
　　2017年5月11日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心接受委托對原告的損傷后傷殘程度和休息、護理、營養(yǎng)期進行鑒定，并同時對原告的XXX傷殘程度和三期進行評定。2017年5月31日，該鑒定機構(gòu)出具了司鑒中心[2017]臨交鑒字第366號鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人吳某某因交通事故致頭(面)部及胸部損傷，其右側(cè)四根肋骨骨折已構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘。傷后休息120日，護理60-90日，營養(yǎng)90-120日?！?017年6月27日，該鑒定機構(gòu)出具了司鑒中心[2017]精交鑒字第52號鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人吳某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，可酌情考慮其休息期180日，營養(yǎng)期30日，護理期60日。”為上述鑒定，原告共支付鑒定費7,100元。
　　本案事故車輛滬C2XXXX小型轎車登記所有人為被告朱某，該車輛在被告大地財保上海分公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告吳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告大地財保上海分公司事發(fā)后墊付原告162,672.13元。
　　審理中，原告與被告大地財保上海分公司5C31下列費用達成一致意見：殘疾賠償金101,217.73元、精神損害撫慰金4,200元、車損800元和施救費24元、住院伙食補助費370元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、抄單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細、陪護費發(fā)票、司法鑒定意見書、發(fā)票、戶口簿、支付信息及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)道路事故認定書，被告朱某負事故同等責(zé)任，原告負同等責(zé)任，同時事發(fā)前事故車輛滬C2XXXX小型轎車已向被告大地財保上海分公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于原告吳某某的損失，本院確定先由被告大地財保上海分公司在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告大地財保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償60%，超出保險理賠部分原告的損失，由被告朱某賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題
　　對殘疾賠償金101,217.73元、精神損害撫慰金4,200元、車損800元和施救費24元、住院伙食補助費370元，原告與被告大地財保上海分公司達成一致意見，系雙方真實意思表示，并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為113,935.69元。被告大地財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天40元計算，結(jié)合兩份鑒定意見書確定營養(yǎng)期120天，確定營養(yǎng)費為4,800元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。原告住院期間聘請護工15天實際支出護理費1,125元，由發(fā)票證明，本院予以確認。同時結(jié)合兩份鑒定報告確定護理期90天，剩余75天本院酌定按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算，故確定護理費為4,125元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的就診情況及治療的合理需要，酌情確認為400元。
　　對于鑒定費7,100元，由原告提供的發(fā)票予以證明，該費用是原告確定其傷殘等級及三期費用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被告大地財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　以上各項費用中，由被告大地財保上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金4,200元、殘疾賠償金101,217.73元、護理費4,125元、交通費400元、車損800元、施救費24元，合計120,766.73元(已付)；由被告大地財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費103,935.69元、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費4,800元、鑒定費7,100元，合計116,205.69元的60%計69,723.41元(已付41,905.40元)。律師費3,000元，不屬于保險賠償范圍，由被告朱某賠償原告吳某某。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某120,766.73元(已付)；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告吳某某69,723.41元(已付41,905.40元,尚需支付27,818.01元)；
　　三、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,860元，減半收取計930元，由被告朱某負擔(dān)元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：趙奕然