原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司，住所地北京市石某某區(qū)石某某路20號第11層1101，統(tǒng)一社會信用代碼91110107MA00713588。
負責(zé)人：趙焱。

原告吳某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月27日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人陳亮到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費等共計124445元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2019年2月12日23時50分，吳某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿解放路中心線南側(cè)機動車道由西向東行駛至金永KTV門前路段時與前方同車道鄭淑凱駕駛的冀Ｊ×××××號車發(fā)生交通事故。致兩車不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，吳某某負事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，吳某某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司投保保險，事故發(fā)生后，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜未果，無奈訴至貴院，望判如所請。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年2月12日23時50分許，原告吳某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿解放路中心線南側(cè)第二條機動車道由西向東行駛至滄州市解放路金永KTV門前路段時追尾前方同車道鄭淑凱駕駛的冀Ｊ×××××號出租車，致兩車不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，原告吳某某負本次事故的全部責(zé)任，鄭淑凱無責(zé)任。原告吳某某系冀Ｊ×××××號車輛的車主，該車在被告處投保責(zé)任限額為340388元的機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。滄州市天平機動車鑒定評估有限公司出具滄天平鑒字（2019）第030號鑒定評估結(jié)論書，認定冀Ｊ×××××號車輛的車損金額為115660元，評估費為5785元。

本院認為，原、被告簽訂的財產(chǎn)保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。事故車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告作為保險人，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于車輛損失費，原告主張115660元，并提交滄天平鑒字（2019）第030號鑒定評估結(jié)論書予以證明，本院予以認定。
關(guān)于公估費，原告主張5785元，并提交公估費票據(jù)、滄天平鑒字（2019）第030號鑒定評估結(jié)論書予以證明，該項費用是為查明保險事故中車輛損失的大小所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當由被告承擔。
關(guān)于施救費，因原告未提交證據(jù)證明，本院不予認定。
綜上，原告各項損失共計121445元，應(yīng)由被告在機動車損失保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計121445元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1394.45元，由原告吳某某承擔33.62元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司承擔1360.83元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 祁偉

書記員： 張佳月