吳忠信
枝江市顧家店鎮(zhèn)天螺寺村民委員會(huì)
劉紀(jì)剛
何世清（湖北驍陽律師事務(wù)所）
熊某某

原告吳忠信（曾用名吳忠訓(xùn)）。
被告枝江市顧家店鎮(zhèn)天螺寺村民委員會(huì)，現(xiàn)更名為枝江市白洋鎮(zhèn)天螺寺村民委員會(huì)，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)天螺寺村。
法定代表人李宏泗，該村委會(huì)主任。
委托代理人劉紀(jì)剛，特別授權(quán)。
委托代理人何世清，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告熊某某。
原告吳忠信訴被告枝江市顧家店鎮(zhèn)天螺寺村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱天螺寺村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年1月10日受理立案后，依法追加熊某某為本案被告，于2014年2月21日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳忠信、被告天螺寺村委會(huì)的法定代表人李宏泗及其委托代理人劉紀(jì)剛、何世清以及被告熊某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳忠信與被告熊某某于1997年12月4日簽訂的《協(xié)議書》，是包含房屋買賣和土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)收入或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請(qǐng)和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或全部滅失。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。轉(zhuǎn)包后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。接包方按轉(zhuǎn)包時(shí)約定的條件對(duì)轉(zhuǎn)包方負(fù)責(zé)。承包方將土地交他人代耕不足一年的除外。原告與熊某某符合農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體資格，《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方在合同中明確約定了流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，并委托村組將土地轉(zhuǎn)交給熊某某。村組長覃某作為見證人簽字，表明天螺寺村委會(huì)（發(fā)包人）同意雙方的承包土地流轉(zhuǎn)方式，并在此后的承包土地的相關(guān)稅費(fèi)征收中免除了原告的納稅義務(wù)，與熊某某建立新的土地承包關(guān)系，土地承包的相關(guān)稅費(fèi)和補(bǔ)貼政策由熊某某承擔(dān)和享有。原告和熊某某之間的轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要件。原告與天螺寺村委會(huì)之間的土地承包關(guān)系自行終止，原告的土地承包經(jīng)營權(quán)滅失。原告主張雙方系代耕托管不是轉(zhuǎn)讓，原告在簽訂《協(xié)議書》此后承擔(dān)了相關(guān)稅費(fèi)，與事實(shí)不符，本院不予采信。2005年完善農(nóng)村土地二輪延包工作開始，天螺寺村委會(huì)作為發(fā)包方，本著依法依規(guī)、尊重歷史、實(shí)事求是的原則將原告的承包土地確認(rèn)至熊某某名下，符合法律和政策規(guī)定。原告在第一輪農(nóng)村土地承包合同結(jié)束之前將其承包土地轉(zhuǎn)讓給熊某某，在第二輪農(nóng)村土地延包開始之后未向發(fā)包方主張要回承包土地，亦未對(duì)發(fā)包方的確權(quán)確地提出異議。在農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的經(jīng)濟(jì)利益面前，原告現(xiàn)以失地農(nóng)民的身份主張要回原承包土地，于法無據(jù)，本院不予支持。原告將其承包土地自愿轉(zhuǎn)讓給他人，不是經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)、國土資源部門實(shí)施統(tǒng)一征地的情形，原告不符合失地農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)。原告在訴訟中自愿放棄要求天螺寺村委會(huì)為其辦理農(nóng)民失地保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，系原告對(duì)自身權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第三十九條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告吳忠信的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元（原告已預(yù)繳、已減半），由原告吳忠信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳忠信與被告熊某某于1997年12月4日簽訂的《協(xié)議書》，是包含房屋買賣和土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)收入或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請(qǐng)和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或全部滅失。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。轉(zhuǎn)包后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。接包方按轉(zhuǎn)包時(shí)約定的條件對(duì)轉(zhuǎn)包方負(fù)責(zé)。承包方將土地交他人代耕不足一年的除外。原告與熊某某符合農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體資格，《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方在合同中明確約定了流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，并委托村組將土地轉(zhuǎn)交給熊某某。村組長覃某作為見證人簽字，表明天螺寺村委會(huì)（發(fā)包人）同意雙方的承包土地流轉(zhuǎn)方式，并在此后的承包土地的相關(guān)稅費(fèi)征收中免除了原告的納稅義務(wù)，與熊某某建立新的土地承包關(guān)系，土地承包的相關(guān)稅費(fèi)和補(bǔ)貼政策由熊某某承擔(dān)和享有。原告和熊某某之間的轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要件。原告與天螺寺村委會(huì)之間的土地承包關(guān)系自行終止，原告的土地承包經(jīng)營權(quán)滅失。原告主張雙方系代耕托管不是轉(zhuǎn)讓，原告在簽訂《協(xié)議書》此后承擔(dān)了相關(guān)稅費(fèi)，與事實(shí)不符，本院不予采信。2005年完善農(nóng)村土地二輪延包工作開始，天螺寺村委會(huì)作為發(fā)包方，本著依法依規(guī)、尊重歷史、實(shí)事求是的原則將原告的承包土地確認(rèn)至熊某某名下，符合法律和政策規(guī)定。原告在第一輪農(nóng)村土地承包合同結(jié)束之前將其承包土地轉(zhuǎn)讓給熊某某，在第二輪農(nóng)村土地延包開始之后未向發(fā)包方主張要回承包土地，亦未對(duì)發(fā)包方的確權(quán)確地提出異議。在農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的經(jīng)濟(jì)利益面前，原告現(xiàn)以失地農(nóng)民的身份主張要回原承包土地，于法無據(jù)，本院不予支持。原告將其承包土地自愿轉(zhuǎn)讓給他人，不是經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)、國土資源部門實(shí)施統(tǒng)一征地的情形，原告不符合失地農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)。原告在訴訟中自愿放棄要求天螺寺村委會(huì)為其辦理農(nóng)民失地保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，系原告對(duì)自身權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第三十九條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告吳忠信的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元（原告已預(yù)繳、已減半），由原告吳忠信負(fù)擔(dān)。

審判長：付濤
審判員：張莉
審判員：鄒衛(wèi)東

書記員：蔡慧麗