上訴人（原審被告）：吳某某。
被上訴人（原審原告）：趙某錢。
委托代理人。
原審被告：鄧某。
原審被告：趙余糧。

上訴人吳某某為與被上訴人趙某錢、原審被告鄧某、趙余糧提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服三亞市城郊人民法院（2013）城民一初字第2039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳某某、被上訴人趙某錢及其委托代理人黃進(jìn)、原審被告趙余糧到庭參加訴訟。原審被告鄧某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年初，鄧某將位于三亞市荔枝溝南亞學(xué)校內(nèi)一幢二層樓房的建筑工程承包給吳某某。4月10日，吳某某將上述二層樓房轉(zhuǎn)包給趙余糧，并與趙余糧簽訂《工程承包合同》，約定吳某某以包工包料承包給趙余糧，由趙余糧蓋一棟混合結(jié)構(gòu)兩層樓房及砌墻。二層樓房完工之后，鄧某再次將連著二層樓房的另一幢七層樓房的后門門樓工程承包給吳某某。5月25日，吳某某與趙余糧口頭約定，由趙余糧找?guī)讉€(gè)工人一起制作后門門樓，工錢按每人200元／天計(jì)算。趙余糧遂找到趙某錢等人建后門門樓，趙余糧與趙某錢等人同工同酬。5月28日，趙某錢到二層樓房的樓梯口拿模板時(shí)，從二樓樓梯口摔下。事故發(fā)生后，趙某錢立即被送至海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院治療，共花醫(yī)療費(fèi)41527.56元，診斷為：1、L3爆裂性骨折并椎管狹窄；2、雙側(cè)恥骨下支及左側(cè)坐骨骨折；3、L2椎體、棘突、右側(cè)橫突骨折。6月7日，趙某錢出院，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息一個(gè)月，一個(gè)月后來(lái)院復(fù)診，視復(fù)查情況定是否繼續(xù)休息；2、按時(shí)換藥，術(shù)后14天拆線；3、可在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院骨科隨診，1個(gè)月后來(lái)院復(fù)診。7月1日，趙某錢到海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院復(fù)診，建議：1、繼續(xù)臥床休息一個(gè)月；2、避免下地活動(dòng)；3、壹個(gè)月后復(fù)查，視復(fù)查結(jié)果定是否需繼續(xù)休息。庭審中，吳某某與鄧某均認(rèn)為，趙某錢到不是施工的地點(diǎn)的二層樓樓梯口去拿模板導(dǎo)致摔傷，與工作無(wú)關(guān)，趙某錢自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。吳某某認(rèn)為后門門樓工程系《工程承包合同》的延續(xù)，工程相關(guān)事項(xiàng)也是按照該合同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故趙余糧是承包后門門樓的包工頭，趙余糧與趙某錢系雇傭關(guān)系，趙余糧應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙余糧辯稱《工程承包合同》中的工程早已完工，該工程跟后門門樓工程沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不存在合同延續(xù)的情況，其與趙某錢的關(guān)系并非雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查，趙某錢不是具有特定技術(shù)的專業(yè)人員。鄧某在將后門門樓工程承包給吳某某時(shí)并不清楚吳某某、趙某錢是否具有施工資質(zhì)。趙某錢育有二個(gè)孩子，兒子趙帥于xxxx年xx月xx日出生，女兒趙靚麗于xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)業(yè)戶口。庭審中，吳某某表示趙某錢摔傷當(dāng)日給趙余糧10000元作為趙某錢醫(yī)療費(fèi)，之后再給趙余糧8000元為趙某錢做手術(shù)，兩筆錢均未寫條。趙余糧陳述吳某某只給了3000元工錢，并未收到給趙某錢的治療費(fèi)用。
再查，審理過(guò)程中，趙某錢申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定并撤回對(duì)其誤工時(shí)間的鑒定，三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出（2013）醫(yī)鑒字第142號(hào)《司法鑒定意見書》，意見為：根據(jù)中華人民共和國(guó)《勞動(dòng)能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB／T1680-2006）第j）十級(jí)14）款、第i）九級(jí)13）款和4.5條的規(guī)定，趙某錢所受損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘。
原審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于責(zé)任承擔(dān)：趙某錢在涉案房屋修建后門門樓時(shí)從二樓樓梯口摔傷，造成趙某錢人身?yè)p害的事故。趙某錢受吳某某雇傭并以直接提供勞務(wù)而獲取勞動(dòng)報(bào)酬，趙某錢與吳某某之間形成雇傭關(guān)系，趙某錢在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某主張涉案后門門樓的工程已分包給趙余糧，應(yīng)由趙余糧承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交《工程承包合同》作為證據(jù)。趙余糧抗辯《工程承包合同》的工程已經(jīng)完工，與涉案后門門樓工程不是同一個(gè)工程，吳某某不能用已經(jīng)完工的合同來(lái)推斷后門門樓工程已分包給趙余糧。從《工程承包合同》的內(nèi)容來(lái)看，該合同約定的是一幢二層樓房的建筑工程，該工程現(xiàn)已完工，涉案后門門樓工程吳某某并未與趙余糧簽訂合同，雖吳某某陳述口頭與趙余糧約定由趙余糧承包后門門樓工程，但并未提供證據(jù)予以佐證，且趙余糧不予認(rèn)可，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)吳某某的主張，不予采納。另外，吳某某主張趙某錢系私自去離工地較遠(yuǎn)的地方尋找模板，在拖拽用于遮蓋樓梯口的木板時(shí)不注意才摔傷系其個(gè)人行為，與工作無(wú)關(guān)，趙某錢自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查，趙某錢系因工作原因?qū)ふ夷０?，但其未?duì)周圍環(huán)境進(jìn)行查勘即自行拖拽用于遮蓋樓梯口的木板，導(dǎo)致從樓梯口摔落致傷，未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)一定責(zé)任，故對(duì)吳某某的主張，予以支持。根據(jù)本案的實(shí)際情況，吳某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，趙某錢應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，從事建筑工程施工及裝飾工程施工，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)條件，法律如此規(guī)定的一個(gè)重要原因就是具有相應(yīng)資質(zhì)條件的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位具備國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，可以盡量避免或減少施工中的職業(yè)傷害。吳某某未取得建筑工程承包資質(zhì)，鄧某在將工程發(fā)包給吳某某時(shí)是知道或應(yīng)當(dāng)知道吳某某沒(méi)有相應(yīng)的工程承包資質(zhì)，沒(méi)有必需的安全生產(chǎn)條件，鄧某對(duì)造成趙某錢的損傷負(fù)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，鄧某對(duì)造成趙某錢的損傷應(yīng)當(dāng)與吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額：對(duì)于趙某錢提出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的請(qǐng)求，結(jié)合本案實(shí)際情況，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《關(guān)于2012-2013年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定計(jì)算：1、醫(yī)療費(fèi)。趙某錢花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41527.56元，有相應(yīng)的票據(jù)證明，予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)。事故造成趙某錢身體損傷，住院治療10天，出院后需要一定的時(shí)間休息，根據(jù)醫(yī)院證明書建議應(yīng)臥床休息一個(gè)月，復(fù)查后醫(yī)院出具證明書建議繼續(xù)臥床休息一個(gè)月。對(duì)二份醫(yī)院證明書予以采信，故誤工時(shí)間應(yīng)從事發(fā)之日起計(jì)至醫(yī)院建議休息2個(gè)月止，即70天（10天＋60天）。趙某錢沒(méi)有提供證據(jù)證明其自醫(yī)囑休息二個(gè)月后仍臥床休息，其請(qǐng)求誤工時(shí)間應(yīng)從事發(fā)之日起計(jì)至定殘日前一天無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予以支持。趙某錢未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照海南省2012上一年度建筑業(yè)平均工資32593元／年計(jì)算，誤工費(fèi)為6250.71元（32593元÷365天×70天）。3、護(hù)理費(fèi)。趙某錢住院10日，出院醫(yī)囑臥床休息、避免下地活動(dòng)，該醫(yī)囑表明趙某錢出院后難以自理生活，需要相關(guān)護(hù)理人員，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為住院期間10天及醫(yī)囑記載的2個(gè)月臥床休息、避免下地活動(dòng)的期間。趙某錢主張其先后由趙余糧及其妻子護(hù)理（按1人計(jì)算），但其未能提供證據(jù)證明護(hù)理人員的工作和收入情況，故該護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照海南省2012上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資23178元／年計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為4445.1元（23178元÷365天×70天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。趙某錢住院10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（50元／天×10天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。趙某錢雖沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見證明其所需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，但趙某錢受傷骨折需要一定的營(yíng)養(yǎng)，酌情確認(rèn)趙某錢支出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。6、殘疾賠償金。本案《法醫(yī)鑒定意見書》程序合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，應(yīng)予以采信。趙某錢的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在三亞地區(qū)務(wù)工，其主要生活、消費(fèi)區(qū)域亦在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)18369元／年計(jì)算。趙某錢的傷情評(píng)定為九級(jí)傷殘，殘疾賠償金為73476元（18369元／年×20年×20%）。7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙某錢主張其兒子趙帥和女兒趙靚麗按海南農(nóng)村戶口計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)分別為14周歲和5周歲，參照我省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為4126.36元／年計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7014.81元（4126.36元／年×（4＋13）年×20%÷2人］。8、鑒定費(fèi)，趙某錢為鑒定支付鑒定費(fèi)1400元。以上費(fèi)用合計(jì)135614.18元，吳某某應(yīng)承擔(dān)94929.93元（135614.18元×70%）。另外，此次事故造成趙某錢九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金。結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素酌定精神損害撫慰金為10000元。吳某某主張趙某錢摔傷當(dāng)日通過(guò)趙余糧支付了趙某錢10000元，趙某錢做手術(shù)時(shí)以同樣的方式再給了趙某錢8000元，但吳某某并未提供證據(jù)予以證明，且趙余糧當(dāng)庭予以否認(rèn)，故對(duì)于吳某某的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，吳某某應(yīng)向趙某錢賠償104929.93元（94929.93元＋10000元）。鄧某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向趙某錢賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)104929.93元。鄧某對(duì)上述賠償金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回趙某錢的其它訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3512元（趙某錢申請(qǐng)緩繳），由趙某錢負(fù)擔(dān)1218元，由吳某某、鄧某共同負(fù)擔(dān)2294元。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，在二審?fù)忂^(guò)程中，吳某某聲稱已通過(guò)趙余糧向趙某錢支付醫(yī)療費(fèi)18000元。對(duì)此趙某錢稱不知情，趙余糧承認(rèn)收到吳某某交付的18000元，但主張?jiān)摽钍菂悄衬乘锨返墓ゅX。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是對(duì)趙某錢所遭受的人身?yè)p害吳某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，趙某錢受吳某某雇傭并以直接提供勞務(wù)而獲取勞動(dòng)報(bào)酬，趙某錢與吳某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，趙某錢因勞務(wù)遭受人身?yè)p害，雇主吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。吳某某作為雇主，對(duì)施工沒(méi)有盡到良好的組織管理義務(wù)，未能保障施工安全，是事故發(fā)生的主要原因，其存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院據(jù)此判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無(wú)不妥。吳某某抗辯稱其與趙某錢之間不存在勞務(wù)關(guān)系，并主張趙某錢不是在為吳某某提供勞務(wù)的過(guò)程中摔傷，但這些相關(guān)事實(shí)有吳某某與趙余糧簽訂的《工程承包合同》、趙某錢在一審提供的電話錄音和證人證言作為證據(jù)，結(jié)合吳某某和鄧某一審的當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。吳某某未能提供任何證據(jù)證明其主張，其抗辯不能成立。至于吳某某主張的已為趙某錢墊付18000元醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，對(duì)此趙某錢不予認(rèn)可，而趙余糧則主張?jiān)?8000元是吳某某向其支付拖欠的勞務(wù)費(fèi)，因此，該18000元不在本案中吳某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣減。如吳某某為此與趙余糧存在糾紛，可以另行主張。綜上，吳某某上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3512元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曾人孝 審　判　員　　鐘鳳娟 代理審判員　　韓　寧

書記員：何瑩