原告：吳志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省華容縣，現(xiàn)住青島市。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市市北區(qū)。
被告：青島公交集團嶗山巴士有限公司，住所地青島市嶗山區(qū)海爾路南端凱旋商務(wù)中心三樓。
法定代表人：董寬良，董事長。
委托訴訟代理人：宮相起，該公司職員。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)泉嶺路8號中商大廈3樓。
負責(zé)人：賈斐超，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹錚，該公司職員。

原告吳志遠與被告胡某某、被告青島公交集團嶗山巴士有限公司（以下簡稱“嶗山巴士公司”）、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司（以下簡稱“華泰保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳志遠，被告嶗山巴士公司委托訴訟代理人宮相起，被告華泰保險公司委托代理人曹錚到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳志遠向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失751200元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年12月13日，胡某某駕駛嶗山巴士公司所有的魯B1574**號車將吳志遠撞傷。交警認定胡某某負事故主要責(zé)任。魯B1574**號車在華泰保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。雙方未能就賠償問題達成一致意見。特具狀法院，請求法院判如所請。
胡某某未答辯。
嶗山巴士公司辯稱，事故發(fā)生經(jīng)過屬實。胡某某系履行嶗山巴士公司職務(wù)工作期間發(fā)生事故。肇事車輛投保了保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。吳志遠主張損失金額過高。請求法院依法判決。
華泰保險公司辯稱，事故發(fā)生時，胡某某駕駛的肇事車輛在華泰保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。精神損害撫慰金、自費藥、訴訟費和鑒定費等間接損失不屬于保險公司理賠范圍。吳志遠主張的多項損失缺乏依據(jù)。請求法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院確認以下事實：
2018年12月13日15時許，胡某某駕駛魯B1574**號公交車行駛至青島市延安三路海信橋轉(zhuǎn)盤處，與吳志遠駕駛的電動二輪車發(fā)生刮碰，致使吳志遠受傷。青島市公安局交通警察支隊市北大隊做出道路交通事故認定書，認定胡某某駕駛車輛觀察不周、吳志遠駕駛車輛未按規(guī)定在路口等候均是事故發(fā)生的原因，分別承擔(dān)事故主要和次要責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，吳志遠到解放軍第401醫(yī)院住院治療，被診斷為創(chuàng)傷性小腿外側(cè)皮膚肌肉軟組織缺損、創(chuàng)傷性腓骨開放性骨折、創(chuàng)傷性腓總神經(jīng)開放性損傷、創(chuàng)傷性第5跖骨骨折、創(chuàng)傷性小腿后側(cè)皮膚挫傷，吳志遠首先在該院骨一科治療27天，住院期間進行了左小腿清創(chuàng)探查VSD負壓吸引術(shù)，后因皮膚壞死伴感染轉(zhuǎn)入該院手外科治療16天，于2018年1月25日出院。住院期間進行了左小腿擴創(chuàng)、腓動脈穿支螺旋槳皮瓣修復(fù)、小腿取皮植皮。住院合計44天。出院醫(yī)囑為定期門診換藥，術(shù)后2周拆線；患肢制動，禁負重；不適隨診。后吳志遠又到解放軍海軍第971醫(yī)院門診就診。
嶗山巴士公司墊付了吳志遠醫(yī)療費103274.65元（票據(jù)在嶗山巴士公司處），并墊付了吳志遠在住院治療期間44天的護理費9680元（每天220元）。雙方未能就其他賠償問題達成一致意見，吳志遠具狀本院，要求被告賠償其以下各項損失：醫(yī)療費70000元（包括會陰部位治療費20000元、左臂治療費40000元、牙齒修復(fù)費10000元）、住院伙食補助費20000元、營養(yǎng)費40000元、誤工費200000元、護理費60000元、交通費10000元、住宿費10000元、傷殘補助費100000元、殘疾輔助器具費20000元、被扶養(yǎng)人生活費50000元、贍養(yǎng)人生活費100000元、財產(chǎn)損失50000元、精神損失費10000元、案件受理費11200元和鑒定費2000元，合計751200元。
訴訟過程中，本院根據(jù)吳志遠的申請，依法委托青島青大司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期進行了鑒定，2019年7月3日該所出具司法鑒定意見書，認為：1、被鑒定人左踝關(guān)節(jié)功能喪失已構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人誤工期限建議為180-365天，護理期限建議為30-150天，營養(yǎng)期限建議為30-60天。
吳志遠主張的各項損失、提供的證據(jù)如下：
1、醫(yī)療費。吳志遠提供了門診病歷、住院病案、出院記錄、檢查報告。其中2019年7月9日解放軍海軍第971醫(yī)院門診病歷記載：患者自述半年前因車禍導(dǎo)致左上牙齒折斷，診斷為22牙牙體缺損，醫(yī)院建議22牙拍攝X線片，行完善根管治療之后，冠修復(fù)。當(dāng)天該院門診病歷還記載：自述尿頻，會陰部疼痛，伴排尿困難，陰莖勃起障礙。吳志遠還提供了解放軍海軍第971醫(yī)院門診收費票據(jù)（時間為2019年1月28日，金額為281元）、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門診收費票據(jù)（時間為2019年1月31日，金額為159元）。
2、誤工費。吳志遠主張，其自2014年來到青島，一直在青島達賓漢白金豪廷酒店從事廚師工作，2018年10月份轉(zhuǎn)到了東方餃子王（個體戶）從事廚師工作，每年的收入有七八萬元，要求賠償誤工損失200000元。吳志遠提供了青島市職工社會保險參保證明和青島市居住證。
3、護理費。吳志遠主張，其出院后行動不便，就找了個老鄉(xiāng)護理了30天，支付護理費5500元，主張的另外54500元是出院后進行治療的費用，相關(guān)的單據(jù)因為被盜了，所以無法向法院提交。
4、住宿費。吳志遠主張，其出院以后沒有地方住，就租住了旅館，至今還住在旅館里，沒有證據(jù)提交。
5、傷殘補助費。吳志遠主張，其雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但長期在青島市區(qū)居住工作，要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算傷殘補助費損失100000元。
6、被扶養(yǎng)人生活費和贍養(yǎng)人生活費。吳志遠主張，其兒子及父母均為其需要撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的人員，要求賠償被扶養(yǎng)人生活費50000元和贍養(yǎng)人生活費100000元。吳志遠提供了華容縣公安機關(guān)及所在村委會于2019年9月9日出具的證明，證明表述：我村村民吳志遠，兒子吳浩，17歲，系在讀學(xué)生。父親吳國民，出生于1948年1月22日；母親陳菊蘭，出生于1947年11月24日，吳志遠有一個妹妹。
本院還認定如下事實：魯B1574**號車輛登記車主為嶗山巴士公司，事故發(fā)生時，該車輛在華泰保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額100000元，未投保不計免賠。其中約定在主要責(zé)任情況下免賠率為15%。庭審中，嶗山巴士公司稱，胡某某系嶗山巴士公司職工，其是在執(zhí)行嶗山巴士公司職務(wù)行為期間發(fā)生了本次事故。

本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院對道路交通事故認定書予以采信。胡某某駕駛車輛存在違法行為，其應(yīng)對吳志遠人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因胡某某系在履行嶗山巴士公司職務(wù)工作期間發(fā)生本次事故，胡某某的賠償責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)由嶗山巴士公司承擔(dān)。
胡某某駕駛的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由華泰保險公司在該車投保的交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由華泰保險公司在該車投保的商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照胡某某的過錯程度承擔(dān)70%賠償責(zé)任，如還有超出部分或者不屬于保險理賠范圍內(nèi)的損失，應(yīng)當(dāng)由嶗山巴士公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)司法解釋規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。吳志遠提供的解放軍海軍第971醫(yī)院門診收費票據(jù)和山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門診收費票據(jù)沒有相對應(yīng)的門診病歷，不能證明其為治療本次傷害所需，對此證據(jù)本院不予采信。嶗山巴士公司墊付的門診住院費用票據(jù)合法有效，對此予以采信。吳志遠醫(yī)療費損失為103274.65元。
本案中吳志遠主張的醫(yī)療費損失70000元實質(zhì)為后續(xù)治療費損失，對此其并未提交證據(jù)證明該損失必然發(fā)生，對此請求本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。
住院伙食補助費損失為：44天*100元=4400元。
訴訟過程中，本院依法委托司法鑒定機構(gòu)對其傷殘等級、誤工期限、護理期限和營養(yǎng)期限進行了司法鑒定，該鑒定程序合法，鑒定依據(jù)材料充分，被告未提供反駁證據(jù)，本院對鑒定結(jié)論予以采信。根據(jù)吳志遠的實際傷情和出院情況，本院酌情確定其誤工期限為280天，護理期限確定為100天，營養(yǎng)期限確定為50天。
根據(jù)吳志遠傷殘情況和醫(yī)囑，本院酌情確定其營養(yǎng)費損失為2500元。
以上醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費損失合計110174.65元，首先由太平保險公司在交強險醫(yī)療費損失限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分100174.65元由華泰保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%計70122元。
吳志遠提供的青島市職工社會保險參保證明合法有效，可以證明其工作情況，本院參照其參保繳費基數(shù)確定其每月減少收入3200元，其誤工費損失為3200元/30天*280天=29867元。
吳志遠住院期間由嶗山巴士公司聘請人員對其進行了陪護，該護理費損失9680元金額合理，本院予以采信；其出院后100天-44天=56天還需陪護，根據(jù)其傷情及出院狀況，本院按照每天150元計算其出院后的護理費損失為：56天*150元=8400元。吳志遠護理費損失合計9680元+8400元=18080元。
吳志遠雖然為農(nóng)業(yè)戶籍，但是根據(jù)其提供的居住證和工作證明，可以證實其長期在青島市區(qū)居住工作，可以參照青島市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算其殘疾賠償金損失，其主張金額為100000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
吳志遠主張的被扶養(yǎng)人生活費和贍養(yǎng)人生活費實質(zhì)上為被扶養(yǎng)人生活費損失，其兒子及父母均為其被扶養(yǎng)人，其中其兒子的被扶養(yǎng)人生活費損失為32890元*1年*10%/2人=1645元，其父親的該項損失為32890元*9年*10%/2人=14801元，其母親為32890元*9年*10%/2人=14801元，被扶養(yǎng)人生活費損失合計31247元。根據(jù)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費損失并入殘疾賠償金損失計算，因此吳志遠的殘疾賠償金損失合計131247元。
本院根據(jù)吳志遠治療情況和必要陪護情況，酌情確定其交通費損失為800元。
吳志遠未提供財產(chǎn)損失、住宿費損失和殘疾輔助器具費損失的相關(guān)證據(jù)，對此請求本院不予支持。
吳志遠因傷致殘，嚴重影響了其今后的生活，給其造成了精神上的損害，根據(jù)雙方過錯程度、侵權(quán)情節(jié)、損害后果等因素，本院確定精神損害撫慰金損失為2000元。
上述誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金損失合計181994元。首先由華泰保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元（包括精神損害撫慰金），超出部分71994元由華泰保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%計50396元。
因嶗山巴士公司投保的車輛商業(yè)三者險保險金額為100000元，未投保不計免賠，不計免賠率為15%，因此華泰保險公司對于超出交強險部分的損失在商業(yè)三者險內(nèi)賠償限額為85000元，以上超出交強險部分損失為70122元+50396元=120518元，其中由華泰保險公司承擔(dān)85000元，由嶗山巴士公司承擔(dān)35518元。
綜上，華泰保險公司賠償吳志遠損失：10000元+110000元+85000元=205000元，嶗山巴士公司賠償吳志遠損失35518元。因嶗山巴士公司已經(jīng)墊付吳志遠112954.65元（103274.65元+9680元），對于超出部分112954.65元-35518元=77436.65元應(yīng)當(dāng)由吳志遠返還給嶗山巴士公司，為減少訴累，該款可由嶗山巴士公司在華泰保險公司賠償款中領(lǐng)取。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十條、第一百七十九條第一款第八項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳志遠各項損失205000元（其中77436.65元由青島公交集團嶗山巴士有限公司領(lǐng)取，該款可以直接支付至青島公交集團嶗山巴士有限公司在建設(shè)銀行市南支行37×××03賬戶中，剩余205000元-77436.65元=127563.35元由原告吳志遠領(lǐng)取，該款可以直接支付至原告吳志遠在交通銀行福州南路支行62×××33的賬戶中）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告吳志遠的其他訴訟請求。
案件受理費11312元，鑒定費2080元，合計13392元（吳志遠已交納），吳志遠承擔(dān)9737元，華泰保險公司承擔(dān)3655元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院或山東省青島市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 左杰
人民陪審員 葛增榮
人民陪審員 于鳳存

書記員： 王倩