吳志民
夏某某
夏會來

原告吳志民。
農(nóng)民。
被告夏某某。
農(nóng)民。
被告夏會來。
職工。
原告吳志民與被告夏某某、夏會來民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉剛慶適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理，原告吳志民、被告夏會來到庭參加訴訟，被告夏某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告夏某某于2014年2月11日從原告處借款5萬元，由夏會來擔保，借款期限6個月，月利率2.5%。
同年6月11日被告夏某某又向原告借款21200元，被告夏會來再次提供擔保。
借款期滿后被告既不返本也不付息。
經(jīng)原告多次催要，兩被告以種種理由推諉不還。
故訴至人民法院請求依法判令二被告返還借款本金71200元及利息26945元，共計98145元。
二被告在法定期間內(nèi)均未提交書面答辯，被告夏會來庭審時口頭辯稱，向原告借款是事實，但利息曾經(jīng)還過一段時間，是從去年夏天開始沒有還款的。
原告為支持自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有:
1、借款協(xié)議書一份；用以證明被告夏某某于2014年2月11日向自己借款5萬元，雙方約定借款利率為2.5%月利息以及不能按期還款加罰利息50%的事實。
2、擔保責任書一份；用以證明被告夏某某2014年6月11日借款21200元以及被告夏會來自愿為夏某某2014年2月11日、6月11日兩次借款提供擔保的事實。
3、中國工商銀行活期一本通存折一份；用以證明被告夏會來自愿提供擔保并償付利息的事實。
被告夏某某、夏會來未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告夏會來對原告提交的證據(jù)1、2、3沒有異議，故該三份證據(jù)，本院予以采信。
綜合當事人的陳述以及提交的證據(jù)，可以確認以下案件事實:二被告系堂叔伯叔侄關(guān)系，2014年2月二被告因共同做生意資金不足，便經(jīng)朋友介紹找到原告借款。
經(jīng)協(xié)商原告借款5萬元與被告夏某某，被告夏會來以自己在中國工商銀行賬號為04×××6X的活期一本通工資存折作為擔保，雙方于2014年2月11日簽署了借款協(xié)議書和擔保責任書。
借款協(xié)議書載明:借款月利息2.5%，每月付息，合同到期一次性還清本金。
如到期不能履行協(xié)議義務，乙方自愿承擔訴訟與執(zhí)行期間的一切費用，在訴訟與執(zhí)行期間，乙方承擔協(xié)議利息，另外加罰利息50%。
擔保責任書載明:夏某某向吳志民申請借款5萬元整，借款期限2014年2月11日至2014年8月10日，我夏會來自愿用我的工資卡為該筆借款提供抵押擔保，卡號為:04×××6X，該借款到期后，如不能按時足額歸還該筆借款的本息，將承擔該筆借款的連帶清償責任。
之后，原告將借款交由被告使用，并不定期從被告夏會來名下的工資存折中支取現(xiàn)金作為借款利息。
借款到期后，原告多次催要，被告提出了延期還款，并在2月11日的擔保責任書上標明了:“夏某某2014年2月11日-2014年8月10日借款已到期未還，我申請延期兩個月，自愿接受協(xié)議義務夏會來2014.9.1”的字樣，后該筆借款本金始終未予償還，被告只是按照約定利率支付利息到2015年5月份。
期間，被告夏某某因借用別人信用卡無錢償還，找到原告，請求原告替其代償，原告為其還款人民幣21200元，被告夏會來又在2月11日的擔保責任書上標注了:“夏某某2014年六月十一日借款二萬一千二百元整（21200）我自愿用工資卡擔保到七月三十日夏會來”的字樣。
后原告多次催要未果，遂于2016年1月7日訴至本院，請求依法判令二被告返還借款本金71200元及利息、罰息26945元，共計98145元。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
雖然二被告在5萬元借款的形式上一為借款人、一為擔保人，但庭審中作為擔保人的被告夏會來明確表示該筆款項系二被告為共同做生意所借，故應認定為二被告的共同借款，應共同償還，原告要求二被告共同償還5萬元借款本金的訴請應予支持；庭審中原、被告均明確表示逾期利息的計算期間為2015年5月至2016年1月，系當事人行使自己的合法權(quán)利，本院予以采納；原告要求二被告按照2.5%的約定月利率支付逾期利息及加罰50%利息的請求，因其總額已超出法律規(guī)定的年利率24%的范圍，超出部分不予支持。
原告為被告夏某某代償信用卡欠款21200元，因無證據(jù)證實系二被告的共同借款行為，故該筆款項應認定為被告夏某某的個人借款，應由被告夏某某負責償還；被告夏會來為該筆借款所作擔保因沒有約定保證方式，依照法律規(guī)定應承擔連帶保證責任；另，原告并未提供證據(jù)證實雙方就該筆借款約定了利息，故原告要求按照第一筆借款約定的利率、罰息標準支付利息的主張，不予采納。
被告夏某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告夏某某、夏會來共同償還原告吳志民借款本金5萬元、利息8000元，兩項共計58000元；
二、被告夏某某償還原告吳志民借款人民幣21200元，被告夏會來負連帶清償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1128元（已減半收?。┯杀桓嫦哪衬?、夏會來擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
雖然二被告在5萬元借款的形式上一為借款人、一為擔保人，但庭審中作為擔保人的被告夏會來明確表示該筆款項系二被告為共同做生意所借，故應認定為二被告的共同借款，應共同償還，原告要求二被告共同償還5萬元借款本金的訴請應予支持；庭審中原、被告均明確表示逾期利息的計算期間為2015年5月至2016年1月，系當事人行使自己的合法權(quán)利，本院予以采納；原告要求二被告按照2.5%的約定月利率支付逾期利息及加罰50%利息的請求，因其總額已超出法律規(guī)定的年利率24%的范圍，超出部分不予支持。
原告為被告夏某某代償信用卡欠款21200元，因無證據(jù)證實系二被告的共同借款行為，故該筆款項應認定為被告夏某某的個人借款，應由被告夏某某負責償還；被告夏會來為該筆借款所作擔保因沒有約定保證方式，依照法律規(guī)定應承擔連帶保證責任；另，原告并未提供證據(jù)證實雙方就該筆借款約定了利息，故原告要求按照第一筆借款約定的利率、罰息標準支付利息的主張，不予采納。
被告夏某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告夏某某、夏會來共同償還原告吳志民借款本金5萬元、利息8000元，兩項共計58000元；
二、被告夏某某償還原告吳志民借款人民幣21200元，被告夏會來負連帶清償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1128元（已減半收?。┯杀桓嫦哪衬?、夏會來擔負。

審判長：劉剛慶

書記員：劉凱