原告吳某某。
委托代理人周雪松，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告萬(wàn)長(zhǎng)生。
委托代理人周雪松，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告齊某。
被告孫某某。

原告吳某某、萬(wàn)長(zhǎng)生與被告齊某、孫某某民間借貸糾紛一案。本院2015年8月17日立案受理后，于2015年11月26日適用簡(jiǎn)易程序第一次開(kāi)庭審理，后因案件復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序于2016年1月27日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人到庭參加訴訟，被告齊某第一次庭審時(shí)到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告萬(wàn)長(zhǎng)生與被告齊某原系隨州市永鑫礦業(yè)有限公司沙場(chǎng)的合伙人。因齊某與孫某某為隨州市淅河鎮(zhèn)沙場(chǎng)發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)需向?qū)O某某支付相應(yīng)款項(xiàng)，齊某遂于2014年11月14日以短信方式將孫某某在建設(shè)銀行的個(gè)人賬戶提供給原告萬(wàn)長(zhǎng)生。次日，萬(wàn)長(zhǎng)生向?qū)O某某的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬300000元，同年12月7日孫某某向齊某出具內(nèi)容為“今收到齊某購(gòu)淅河光華村沙場(chǎng)款500000元”的收條一張。后原告萬(wàn)長(zhǎng)生多次向兩被告催收還款，但兩被告之間相互推諉，另吳某某以訴爭(zhēng)的300000元中有200000元是其本人提供。為此吳某某、萬(wàn)長(zhǎng)生共同向本院提起訴訟，要求兩被告償還借款300000元并承擔(dān)利息損失。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、吳某某、孫某某是否分別為本案的適格原告、被告。2、原告萬(wàn)長(zhǎng)生與被告齊某間的民間借貸關(guān)系是否成立。

本院認(rèn)為：1、吳某某不是本案適格原告?？v觀全案，吳某某并未提供任何有效證據(jù)證明其與齊某、孫某某有過(guò)何種法律關(guān)系，或曾向齊某、孫某某支付過(guò)款項(xiàng)。至于吳某某與萬(wàn)長(zhǎng)生之間有借貸關(guān)系或是其他法律關(guān)系，非本案審查范圍；孫某某也不是本案適格被告。原告萬(wàn)長(zhǎng)生雖證實(shí)向?qū)O某某的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300000元，但其提供的其他有效證據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明，其是在齊某的指示下轉(zhuǎn)的賬，在萬(wàn)長(zhǎng)生未能舉證證明齊某與孫某某存在合伙法律關(guān)系，該債務(wù)屬合伙債務(wù)，或其單方與孫某某間存在其他法律關(guān)系之前提下，萬(wàn)長(zhǎng)生以民間借貸這一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)向?qū)O某某主張權(quán)利是缺乏事實(shí)依據(jù)的。2、原告萬(wàn)長(zhǎng)生與被告齊某間形成的是民間借貸法律關(guān)系。民間借貸是借貸雙方通過(guò)簽訂書(shū)面借貸協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。本案中，原告萬(wàn)長(zhǎng)生雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明與齊某有借貸合意，但是其提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、短信記錄和收條充分說(shuō)明，萬(wàn)長(zhǎng)生是按齊某的指示才轉(zhuǎn)賬給孫某某的，孫某某也只認(rèn)可收取的錢款是齊某購(gòu)淅河光華村沙場(chǎng)的款項(xiàng)，此時(shí)齊某對(duì)其指示原告轉(zhuǎn)賬既未作出合理解釋，又未提供有效證據(jù)證實(shí)原告在其指示下向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬，是因原告與齊某合伙收購(gòu)該沙場(chǎng)而以合伙人的名義向?qū)O某某履行出資義務(wù)，因而足以認(rèn)定原告主張齊某向其借款的事實(shí)之可能性明顯大于被告的抗辯理由，故原告萬(wàn)長(zhǎng)生的主張本院應(yīng)予支持。
綜上，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告齊某理應(yīng)履行還款義務(wù)。原告要求被告償還借款利息的訴請(qǐng)，因未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故本院不予支持。被告齊某在第二次庭審時(shí)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊某欠原告萬(wàn)長(zhǎng)生借款人民幣300000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、駁回原告萬(wàn)長(zhǎng)生的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由被告齊某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周紅兵 審　判　員　　宋　雯 人民陪審員　　張　姿

書(shū)記員：普友法