原告吳志君。
委托代理人孫?？?，阜新市方策法律服務(wù)所法律工作者。
被告喬某。
被告阜新宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人孫樹龍，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司。
負(fù)責(zé)人趙雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張大為，遼寧紫劍律師事務(wù)所律師。

原告吳志君與被告喬某、阜新宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨(dú)任審判，于2016年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳志君及委托代理人孫?？?、被告阜新宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司法定代表人孫樹龍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司的委托代理人張大為到庭參加了訴訟。被告喬某經(jīng)依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月6日21時(shí)10分，被告喬某駕駛遼J61373號(hào)重型貨車沿孫家灣路由南向北行駛至太平區(qū)煤城東路與孫家灣路路口左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與沿孫家灣路由北向南行駛張振東駕駛的遼JX0236號(hào)普通兩輪摩托車（載吳志君）相撞，造成張振東、吳志君受傷及兩車部分損壞的后果。經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)認(rèn)定，喬某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；張振東負(fù)此次事故的次要責(zé)任；吳志君無(wú)責(zé)任。原告吳志君受傷后，于2015年8月6日至2015年9月21日在阜新市中心醫(yī)院住院治療46天，經(jīng)診斷為：下頜骨骨折、左膝皮膚挫裂傷、右額部皮膚擦傷，花銷醫(yī)療費(fèi)16531.85元，急救費(fèi)225.00元，購(gòu)買鈦質(zhì)接骨板和鈦質(zhì)接骨螺釘花銷16440.00元，期間一級(jí)護(hù)理1天，其余為二級(jí)護(hù)理。原告出院后，經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)委托阜新方正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)吳志君的傷情進(jìn)行等級(jí)鑒定及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，阜新方正法醫(yī)司法鑒定所于2015年11月17日作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人吳志君的傷情，構(gòu)成X級(jí)傷殘。2.二次手術(shù)費(fèi)預(yù)估為柒仟元整?；ㄤN鑒定費(fèi)1300.00元，醫(yī)療檢查費(fèi)277.50元。本院立案后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，后經(jīng)阜新市中級(jí)人民法院委托阜新誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告吳志君的傷情進(jìn)行重新鑒定，阜新誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所于2016年2月19日作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)果為：吳志君的傷殘等級(jí)為十級(jí)?；ㄤN醫(yī)療檢查費(fèi)546.00元。原告吳志君為證明其在城鎮(zhèn)居住生活，提供了公安派出所和社區(qū)居民委員會(huì)的居住證明，為證明其誤工損失提供了收入證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及事故前三個(gè)月的工資明細(xì)表。
另查，該肇事車輛遼J61373號(hào)重型貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
上述事實(shí)有住院病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)收據(jù)、社區(qū)居委會(huì)和派出所證明、工資收入證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資明細(xì)表、道路交通事故認(rèn)定書及各方當(dāng)事人陳述在卷，并經(jīng)質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告喬某違章駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，被告阜新宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司為該肇事車輛所有人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛發(fā)生交通事故時(shí)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出同一事故造成二人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)該按照該項(xiàng)損失比例在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出限額部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出該肇事車輛在沒(méi)有超載的前提下我公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，在交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書中沒(méi)有認(rèn)定該肇事車輛有超載行為，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出本案的復(fù)印費(fèi)和訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出對(duì)原告購(gòu)買的鈦質(zhì)接骨板的費(fèi)用有異議，如不能證明確實(shí)由原告使用，否則保險(xiǎn)公司主張按照普通接骨板計(jì)算的主張，原告購(gòu)買的鈦質(zhì)接骨板有主治醫(yī)生的情況說(shuō)明，證明其用于原告的手術(shù)治療，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司認(rèn)為原告住院期間應(yīng)該按照普通間計(jì)算，經(jīng)審查原告的住院費(fèi)用清單，原告住院期間均為普通間；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出與傷殘鑒定有關(guān)的費(fèi)用保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)，140.00元的方正法醫(yī)所的票據(jù)真實(shí)性有異議的主張，原告鑒定傷殘等級(jí)是為了查清該事故對(duì)原告所造成的真實(shí)損失，140.00元是門診費(fèi)用收據(jù)，收款時(shí)間顯示為鑒定的醫(yī)療檢查費(fèi)用，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出外購(gòu)藥均沒(méi)有明確醫(yī)囑，屬于不合理費(fèi)用保險(xiǎn)公司不同意賠償?shù)闹鲝垼娴耐赓?gòu)藥費(fèi)用確無(wú)醫(yī)囑說(shuō)明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張予以支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司對(duì)原告誤工費(fèi)的相關(guān)證明真實(shí)性有異議，同意按照原告戶籍性質(zhì)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)同意按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算賠償?shù)闹鲝?，原告提供的相關(guān)誤工費(fèi)證明，符合法律規(guī)定，原告主張的誤工天數(shù)不超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出護(hù)理費(fèi)同意按照護(hù)理人員戶籍性質(zhì)計(jì)算賠償?shù)闹鲝?，不符合法律?guī)定，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)不同意賠償?shù)闹鲝?，原告住院病案的出院記錄中醫(yī)囑記載：“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)流食，逐漸恢復(fù)到普食”，且原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)不超出國(guó)家規(guī)定的營(yíng)養(yǎng)期限，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出交通費(fèi)同意按照實(shí)際住院天數(shù)每天5.00元計(jì)算的主張，符合本地司法實(shí)踐，應(yīng)予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出原告?zhèn)麣堄?jì)算標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)證明力不夠，傷殘賠償金同意按照原告吳志軍戶籍所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)闹鲝垼嫣峁┝松鐓^(qū)居委會(huì)及公安派出所出具的相關(guān)居住證明，而且提供了相關(guān)的誤工證明，足以證明原告在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住，收入來(lái)源于城區(qū)工作的勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司認(rèn)為原告要求的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，原告的該訴請(qǐng)超出了本地司法實(shí)踐，故精神損害撫慰金應(yīng)按本地司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司提出財(cái)物損失沒(méi)有證據(jù)證明與本次事故有關(guān)，且原告提供的購(gòu)物流水票據(jù)不能證明是原告的實(shí)際財(cái)物損失，故不同意賠償?shù)闹鲝?，發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)物損失合乎情理，可酌情確定損失數(shù)額，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持。結(jié)合案情，原告吳志君具體經(jīng)濟(jì)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)34020.35元（憑據(jù)），該事故造成二人受傷，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按二受害人的損失比例計(jì)算賠償，超出部分按事故責(zé)任比例由第三者責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行賠償；2.誤工費(fèi)14080.00元（4400.00元÷30天×96天），按原告事故前三個(gè)月月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.護(hù)理費(fèi)4523.33元（35128.00元÷365天×47天），按2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一級(jí)護(hù)理1天，支持2人護(hù)理；4.伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元（50.00元×46天）；5.交通費(fèi)230.00元（5.00元×46天）；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1380.00元（30.00元×46天）；7.殘疾賠償金58164.00元（29082.00元×20年×10%），按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8.鑒定費(fèi)1300.00元（憑據(jù)）；9.精神損害撫慰金3000.00元，依據(jù)本地司法實(shí)踐；10.二次手術(shù)費(fèi)7000.00元，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書；11.復(fù)印費(fèi)143.00元（憑據(jù)）；12.財(cái)物損失1000.00元（酌定）；合計(jì)127140.68元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳志君醫(yī)療費(fèi)6500.00元，誤工費(fèi)14080.00元，護(hù)理費(fèi)4523.33元，交通費(fèi)230.00元，殘疾賠償金58164.00元，精神損害撫慰金3000.00元，財(cái)物損失385.00元，合計(jì)86882.33元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳志君醫(yī)療費(fèi)27520.35元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1380.00元，二次手術(shù)費(fèi)7000.00元，財(cái)物損失615.00元，合計(jì)38815.35元的70%，即27170.75元；
三、被告阜新宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司賠償原告吳志君鑒定費(fèi)1300.00元，復(fù)印費(fèi)143.00元，合計(jì)1443.00元的70%，即1010.10元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276.00元（原告已預(yù)交），由被告阜新宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)893.20元，原告吳志君負(fù)擔(dān)382.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫曉輝

書記員：徐棵