吳某某
吳明權
安某某
周濤（湖北路力律師事務所）
殷勝蘭（湖北路力律師事務所）
新疆巴州紅某商貿有限責任公司
中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司
陳勇（湖北博理律師事務所）
郭勇輝（湖北博理律師事務所）

原告吳某某，生于1987年7月23日，村民。
委托代理人吳明權，村民。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等特別授權。
被告安某某，生于1984年12月12日，回族，新疆博湖縣人，駕駛員。
委托代理人周濤，湖北路力律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人殷勝蘭，湖北路力律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告新疆巴州紅某商貿有限責任公司（以下簡稱巴州紅某公司）。住所地:新疆巴州庫爾勒市華凌市場摩托車區(qū)27-33號。
法定代表人賈彬，任公司總經理職務。
委托代理人周濤，湖北路力律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人殷勝蘭，湖北路力律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下簡稱平安財險巴音郭楞中心支公司）。住所地:新疆巴州庫爾勒市廣場路2#百川商務大廈6樓。
法定代表人何浩，任公司總經理職務。
委托代理人陳勇，湖北博理律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人郭勇輝，湖北博理律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告吳某某訴被告安某某、巴州紅某公司、平安財險巴音郭楞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由審判員孫號適用簡易程序于2014年12月12日公開開庭進行了審理，后本案轉為普通程序，依法組成由審判員李尚群擔任審判長，審判員孫號、人民陪審員李國富參加的合議庭，于2015年4月3日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人吳明權、被告安某某及被告巴州紅某公司的共同委托人殷勝蘭、被告平安財險巴音郭楞中心支公司委托代理人陳勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2014年10月15日，被告安某某駕駛新M×××××／新M×××××掛重型半掛貨車，沿福銀高速公路由烏魯木齊市開往廣州市，7時55分許，車輛行駛至福銀高速公路（G70）銀福向1401KM＋400M處時，因未與前車保持必要安全車距，導致車輛先后與前方同車道內由楊柳駕駛的鄂C×××××小型普通客車及由原告吳某某的父親吳明權駕駛的鄂C×××××小型普通客車發(fā)生尾隨相撞，造成鄂C×××××車內乘員王維香受傷（已另案處理）、新M×××××／新M×××××掛、鄂C×××××、鄂C×××××三車受損以及路產設施損壞的道路交通事故。本此交通事故經湖北省公安廳高警總隊四支隊鄖西大隊作出第4280141201400010號道路交通事故認定書認定:安某某負本次事故全部責任，吳明權、楊柳、王維香不負本次事故責任。事故發(fā)生后，被告安某某為施救原告吳某某的車輛支出施救費3500.00元。為確定原告吳某某車輛損失，被告平安財險巴音郭楞中心支公司申請對鄂C×××××車輛在出險前的剩余價值進行鑒定，經本院委托后，鄖西縣價格認證中心于2014年12月26日作出西價評字（2014）21號價格評估結論書，評估結論為鄂C×××××車輛出險日前的實際價值為72180.00元。被告平安財險巴音郭楞中心支公司支付評估費5000.00元。
本院認為:本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，應適用過錯責任。對此次交通事故，湖北省公安廳高警總隊四支隊鄖西大隊認定被告安某某負本次事故全部責任，吳明權、楊柳、王維香不負本次事故責任，原、被告對事故認定均無異議，本院予以采信。被告安某某駕駛的肇事車輛在被告平安財險巴音郭楞中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，對于給原告吳某某造成的損失，先由被告平安財險巴音郭楞中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告平安財險巴音郭楞中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足和保險理賠范圍外的部分再由侵權人根據(jù)過錯責任依法予以賠償。原告吳某某要求三被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告吳某某主張的交通費，雖然無法證實其提供的交通費票據(jù)與此次交通事故具有關聯(lián)性，但是原告為處理交通事故必然會產生一定的交通費用，故本院酌定交通費300.00元；原告吳某某主張的住宿費，因無證據(jù)證明，故不予支持；原告吳某某主張的誤工費，因與車輛受損無根本聯(lián)系，且非營運車輛賠償因誤工而減少的收入沒有法律依據(jù)，故不予支持；原告吳某某在庭審中增加一項訴訟請求，要求三被告賠償租車費，對此增加的訴訟請求，因無證據(jù)證明主張的租車費系其車輛受損后產生的必要的、合理的費用，故不予支持。對于原告的車輛損失，原告吳某某稱其實際支出購車費高于購車發(fā)票上載明的購車金額70000.00元（不包括車輛購置稅），因未提供證據(jù)予以證實，故購車費應以購車發(fā)票上載明的購車金額為準，其車輛自購買之日至事故發(fā)生之日相距3個月，車輛價值由于車輛使用及自然損耗等原因勢必降低，而原告吳某某的車輛出險日前的實際價值經評估為72180.00元，說明該評估結論中已包含有車輛購置稅，同時鄖西縣價格認證中心西價評字（2014）21號價格評估結論書第四項價格評估依據(jù)中含有車輛購置稅的稅收繳款書等材料，這也說明評估結論對車輛購置稅已作考慮，故原告按購車時支付的購車費和車輛購置稅主張車輛損失本院不予支持，其車輛損失應按評估鑒定實際價值72180.00元認定。至于原告要求被告賠償其所交保險費損失問題，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告安某某為施救原告吳某某的車輛支出施救費3500.00元，系此次交通事故產生的必要費用，原、被告雙方對此費用均無異議，被告安某某要求在本案中一并處理此費用，本院予以支持。至于被告巴州紅某公司以車輛已轉讓，原告吳某某的損失與其無關的抗辯意見，因其提供的車輛轉讓協(xié)議不符合交易習慣，且與新M×××××／新M×××××掛重型半掛貨車行駛證上登記車輛所有人和保險單上登記被保險人相矛盾，該抗辯意見本院不予采納。被告安某某與被告巴州紅某公司之間應認定掛靠關系，對于原告的損失，被告巴州紅某公司與被告安某某應當承擔連帶責任。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，被告平安財險巴音郭楞中心支公司未提供證據(jù)證明其與投保人就評估費承擔問題進行約定，故評估費應由被告平安財險巴音郭楞中心支公司承擔。另外，此次交通事故造成多車受損、鄂C×××××車內乘員王維香受傷及路產設施損壞，本應由各受害人按照其各自的損失額占總損失的比例分配交強險，但因原告吳某某的損失經核定后僅為財產損失，而交強險中財產損失賠償限額為2000.00元，故為減少當事人的訴累，并保障其他受害人的合法權益，在遵循訴訟經濟與利益衡平原則情況下，根據(jù)本案案情實際并結合被告安某某駕駛車輛的投保情況，本院對原告吳某某的財產損失在交強險中酌定為1600.00元。經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某某與被告新疆巴州紅某商貿有限責任公司連帶賠償原告吳某某車輛損失72180.00元、車輛施救費3500.00元、交通費300.00，共計75980.00元，此款由被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司在交強險責任限額范圍內賠付1600.00元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠付74380.00元。被告安某某已支付的車輛施救費3500.00元從被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司賠付給原告吳某某的款項中扣減，直接賠付給被告安某某。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司承擔評估費5000.00元（已支付）。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費2038元，由被告安某某、新疆巴州紅某商貿有限責任公司負擔。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費賬戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳戶號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，應適用過錯責任。對此次交通事故，湖北省公安廳高警總隊四支隊鄖西大隊認定被告安某某負本次事故全部責任，吳明權、楊柳、王維香不負本次事故責任，原、被告對事故認定均無異議，本院予以采信。被告安某某駕駛的肇事車輛在被告平安財險巴音郭楞中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，對于給原告吳某某造成的損失，先由被告平安財險巴音郭楞中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告平安財險巴音郭楞中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足和保險理賠范圍外的部分再由侵權人根據(jù)過錯責任依法予以賠償。原告吳某某要求三被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告吳某某主張的交通費，雖然無法證實其提供的交通費票據(jù)與此次交通事故具有關聯(lián)性，但是原告為處理交通事故必然會產生一定的交通費用，故本院酌定交通費300.00元；原告吳某某主張的住宿費，因無證據(jù)證明，故不予支持；原告吳某某主張的誤工費，因與車輛受損無根本聯(lián)系，且非營運車輛賠償因誤工而減少的收入沒有法律依據(jù)，故不予支持；原告吳某某在庭審中增加一項訴訟請求，要求三被告賠償租車費，對此增加的訴訟請求，因無證據(jù)證明主張的租車費系其車輛受損后產生的必要的、合理的費用，故不予支持。對于原告的車輛損失，原告吳某某稱其實際支出購車費高于購車發(fā)票上載明的購車金額70000.00元（不包括車輛購置稅），因未提供證據(jù)予以證實，故購車費應以購車發(fā)票上載明的購車金額為準，其車輛自購買之日至事故發(fā)生之日相距3個月，車輛價值由于車輛使用及自然損耗等原因勢必降低，而原告吳某某的車輛出險日前的實際價值經評估為72180.00元，說明該評估結論中已包含有車輛購置稅，同時鄖西縣價格認證中心西價評字（2014）21號價格評估結論書第四項價格評估依據(jù)中含有車輛購置稅的稅收繳款書等材料，這也說明評估結論對車輛購置稅已作考慮，故原告按購車時支付的購車費和車輛購置稅主張車輛損失本院不予支持，其車輛損失應按評估鑒定實際價值72180.00元認定。至于原告要求被告賠償其所交保險費損失問題，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告安某某為施救原告吳某某的車輛支出施救費3500.00元，系此次交通事故產生的必要費用，原、被告雙方對此費用均無異議，被告安某某要求在本案中一并處理此費用，本院予以支持。至于被告巴州紅某公司以車輛已轉讓，原告吳某某的損失與其無關的抗辯意見，因其提供的車輛轉讓協(xié)議不符合交易習慣，且與新M×××××／新M×××××掛重型半掛貨車行駛證上登記車輛所有人和保險單上登記被保險人相矛盾，該抗辯意見本院不予采納。被告安某某與被告巴州紅某公司之間應認定掛靠關系，對于原告的損失，被告巴州紅某公司與被告安某某應當承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，被告平安財險巴音郭楞中心支公司未提供證據(jù)證明其與投保人就評估費承擔問題進行約定，故評估費應由被告平安財險巴音郭楞中心支公司承擔。另外，此次交通事故造成多車受損、鄂C×××××車內乘員王維香受傷及路產設施損壞，本應由各受害人按照其各自的損失額占總損失的比例分配交強險，但因原告吳某某的損失經核定后僅為財產損失，而交強險中財產損失賠償限額為2000.00元，故為減少當事人的訴累，并保障其他受害人的合法權益，在遵循訴訟經濟與利益衡平原則情況下，根據(jù)本案案情實際并結合被告安某某駕駛車輛的投保情況，本院對原告吳某某的財產損失在交強險中酌定為1600.00元。經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某某與被告新疆巴州紅某商貿有限責任公司連帶賠償原告吳某某車輛損失72180.00元、車輛施救費3500.00元、交通費300.00，共計75980.00元，此款由被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司在交強險責任限額范圍內賠付1600.00元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠付74380.00元。被告安某某已支付的車輛施救費3500.00元從被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司賠付給原告吳某某的款項中扣減，直接賠付給被告安某某。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司巴音郭楞中心支公司承擔評估費5000.00元（已支付）。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費2038元，由被告安某某、新疆巴州紅某商貿有限責任公司負擔。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李尚群
審判員：孫號
審判員：李國富

書記員：江山