原告吳彬彬。電話：。
委托代理人趙靜，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂穎，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告李某某。電話：。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市新華區(qū)解放東路45號。組織代碼證號：67469029-8。
負(fù)責(zé)人翟志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。電話：。

原告吳彬彬與被告李某某、馮伯超、民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財險滄州中心支公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理并中止審理?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳彬彬的委托代理人呂穎，被告民安財險滄州中心支公司的委托代理人路炳利到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月13日00時42分許，原告吳彬彬醉酒無證駕駛冀R×××××號客車沿106國道由南向北行駛，行至事故地點(diǎn)與前方順行等紅綠燈的被告駕駛的車輛尾隨相撞，致使雙方車輛受損，原告吳彬彬受傷，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告吳彬彬負(fù)事故的主要責(zé)任。原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項損失40000元，后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)待傷殘評定后另行增加，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告將訴訟請求增加至108056.06元，并保留二次手術(shù)費(fèi)的訴權(quán)。
被告民安財險滄州中心支公司辯稱：1、事故認(rèn)定書載明李某某承擔(dān)事故責(zé)任的原因為其駕駛超載車輛，其違反裝載規(guī)定，而事故認(rèn)定書記載事故發(fā)生時，李某某駕駛的車輛處于停駛等紅燈的狀態(tài)，也就是說其超載并未本次事故的原因，其超載應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處罰，而不應(yīng)當(dāng)作為承擔(dān)責(zé)任的原因，我公司認(rèn)為在本次事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本事故的責(zé)任，我公司僅應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)中予以賠付；2、若經(jīng)法院審查認(rèn)定李某某在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，根據(jù)保險合同的約定，李某某超載駕駛，根據(jù)保險合同，應(yīng)當(dāng)免除我公司商業(yè)險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；3、對于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于我公司的承擔(dān)范圍，另外原告吳彬彬醉酒、無證駕駛，系事故的原因，根據(jù)刑法的規(guī)定，其已構(gòu)成危險駕駛罪，不應(yīng)當(dāng)再支持精神撫慰金；4、原告提出的其他各項損失，在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告李某某未出庭答辯。
原告吳彬彬為支持自己的主張，舉證如下：1、原告吳彬彬身份證復(fù)印件各一份，證明原告身份；2、交通事故認(rèn)定書一份，證明雙方事故責(zé)任的劃分；3、李某某駕駛員信息查詢單1份，機(jī)動車信息查詢單2份，被告李某某駕駛的事故車輛保險單2份，以上證實被告李某某系冀J×××××蒙H×××××號車輛的實際車主，車輛投保情況，且事故發(fā)生在保險期間；4、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)13張、中國人民解放軍總醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)8張，用藥清單6張，證明原告醫(yī)療費(fèi)85406.88元；5、中國人民解放軍總醫(yī)院出具的診斷證明、病歷各兩份，證明原告入傷情及住院16天；6、原告誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明原告工作及實際誤工損失；7、護(hù)理人員戶籍卡、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明護(hù)理人工作及實際誤工損失；8、天津醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定書一份，證明原告兩個十級傷殘及誤工期120天，護(hù)理期30天，營養(yǎng)期90天；9、家庭關(guān)系證明、被扶養(yǎng)人戶籍卡各一份，證明被扶養(yǎng)人情況；10、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明鑒定費(fèi)1960元；11、交通費(fèi)票據(jù)15張，證明交通費(fèi)用支出1200元；12、停車發(fā)票一張，證明停車費(fèi)用300元；
被告民安財險滄州中心支公司質(zhì)證意見：1、對事故認(rèn)定的合法性不予認(rèn)可，事故認(rèn)定書載明李某某承擔(dān)事故的原因僅為超載，事故發(fā)生時李某某車輛是停駛中，因此超載并非造成事故的原因，因此，該事故認(rèn)定責(zé)任認(rèn)定部分，李某某在本次事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；2、對于票號為021762052門診費(fèi)收據(jù)載明在救護(hù)車費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)屬于交通費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)。其提供的廊坊市第四人民醫(yī)院門診費(fèi)收據(jù)及中國石油天然氣中心醫(yī)院的門診費(fèi)收據(jù)，均沒有相應(yīng)的門診病歷，無法核實上述票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性；
3、對于中國人民解放軍總醫(yī)院出具的清單真實性沒有異議，但是應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥；4、對于霸州市城區(qū)惠通水暖門市部出具的證明的真實性、合法性均不認(rèn)可，（1）該證明沒有負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人的簽字，不符合民訴解釋的規(guī)定，不具有合法性；（2）該證明明顯系先蓋章后簽字，另原告并未提供經(jīng)勞動部門備案的勞動合同，不能證明其事故發(fā)生后仍與該門市部具有勞動關(guān)系；
5、對于其提供的護(hù)理人員吳占海的質(zhì)證意見，同原告提供的自身的誤工證明意見一致；6、對于傷殘鑒定報告的真實性沒有異議，該鑒定報告并未附有鑒定人員的資格證明及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)證明，不具有合法性；7、對于家庭關(guān)系證明的合法性不予認(rèn)可，根據(jù)公安部不再出具18項證明的規(guī)定，家庭關(guān)系證明不再屬于公安出具的范圍，霸州市公安局南孟派出所不具有出具該證明的資格，該證明也未有馬坊村村委會的簽字，及霸州市公安局南孟派出所負(fù)責(zé)人的簽字，不符合規(guī)定，該證明明顯是先蓋章后簽字；8、鑒定費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)范圍；9、對清障費(fèi)付款人名稱為吳占海，并本案的原告，不具有訴訟主體資格；10、交通費(fèi)票據(jù)未載明日期，無法核實與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)人身損害解釋是住院、出院、轉(zhuǎn)院的費(fèi)用，原告主張的數(shù)額過高；11、對于停車費(fèi)，根據(jù)行政強(qiáng)制法第26條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由采取行政強(qiáng)制措施的機(jī)構(gòu)予以承擔(dān)，原告的損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，原告已陳述清障費(fèi)為停車費(fèi)，對清障費(fèi)的損失是停車費(fèi)，因此不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
對賠償清單的意見：1、伙補(bǔ)根據(jù)廊坊出差標(biāo)準(zhǔn)為50元／天；
2、營養(yǎng)費(fèi)主張50元沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)15元／天；3、誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的工資表，其不是3300元／月，其按照3300元計算不符合實際，其提供的證據(jù)不合符誤工證明，我公司按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算賠償；4、護(hù)理費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；5、傷殘賠償金，原告按照傷殘賠償系數(shù)15%計算沒有法律依據(jù)，根據(jù)公安部關(guān)于多處傷殘計算方法，應(yīng)當(dāng)為12%；
6、對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，傷殘賠償系數(shù)也應(yīng)當(dāng)為12%；7、鑒定報告載明的日期，其兒子在評估報告出具是已滿4周歲，原告計算時沒有法律依據(jù)；8、精神撫慰金我公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持，即便支持原告在事故中過錯較大，甚至應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，根據(jù)精神損害的賠償解釋，法院在裁決精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)主要考量雙方的過錯程度、給付能力、當(dāng)?shù)氐纳钏接枰源_定，原告主張明顯過高，原告同時構(gòu)成危險駕駛罪，其酒后駕駛車輛，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到事故的發(fā)生，對本次事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年6月13日00時40分許，原告吳彬彬未取得駕駛證醉酒駕駛冀R×××××號客車沿106國道由南向北行駛，行至106國道與霸州市迎賓道交口南側(cè)，與前方順行等紅綠燈的被告李某某駕駛的冀J×××××蒙H×××××掛號貨車尾隨相撞，造成雙方車輛不同程度受損，原告吳彬彬受傷，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某因違反安全裝載規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任，原告吳彬彬負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在廊坊市第四人民醫(yī)院、中國石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院門診治療后轉(zhuǎn)中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)85406.88元（含門診費(fèi)，其中原告主張的救護(hù)車費(fèi)1000元屬交通費(fèi)），住院16天。經(jīng)診斷為：車禍致多發(fā)傷；腹部閉合性損傷；腹腔內(nèi)出血；肝脾挫裂傷？雙肺挫傷；左顴骨上頜骨骨折；下頜體多發(fā)骨折；雙上頜竇、鼻骨骨折；四肢頭面部多發(fā)軟組織挫傷。
2015年10月30日，經(jīng)霸州法院委托，天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具傷殘及護(hù)理期意見書，認(rèn)為被鑒定人原告吳彬彬上、下頜骨骨折行手術(shù)內(nèi)固定，張口輕度受限為10級傷殘；面部遺留創(chuàng)傷性疤痕符合10級傷殘。誤工期120日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期90日。鑒定費(fèi)1960元。
傷者吳彬彬與其妻李楠生育子吳天帥（xxxx年xx月xx日出生）。
傷者吳彬彬為霸州市城區(qū)匯通水暖門市部職工，月平均工資3226.67元；護(hù)理人員為其父吳占海，為霸州市天宇機(jī)械非開挖工程有限公司職工，月平均工資3300元。
原告因此次交通事故主張的損失還有清障費(fèi)300元（付款方為吳占海）、交通費(fèi)1200元。
被告李某某駕駛的車輛實際車主為本人。該車在被告民安財險滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)第三者險50萬元。且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)、住院病案、用藥清單、誤工護(hù)理證明、家庭關(guān)系證明、傷殘及護(hù)理期意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)、清障費(fèi)等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某因違反安全裝載規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任，原告吳彬彬負(fù)事故的主要責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告保險公司主張被告李某某無事故責(zé)任，無法律依據(jù)，不予支持；其主張李某某違反裝載規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除其公司商業(yè)險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，無法律依據(jù)，其應(yīng)在商業(yè)第三者險賠償數(shù)額內(nèi)免賠10%，免賠部分由被告李某某承擔(dān)。原告吳彬彬因此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)84406.88元（含門診費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬交通費(fèi)范疇）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×16天=1600元；3、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，為4500元；4、誤工費(fèi)，原告主張的誤工期限經(jīng)鑒定為最長120天，被告保險公司雖不認(rèn)可誤工工資，但未提交證據(jù)佐證，故本院對原告的訴求予以支持，工資為3226.67元／月，為3226.67元／30天×120天=12906.68元；5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為30日，被告保險公司雖不認(rèn)可誤工工資，但未提交證據(jù)佐證，故本院對原告的訴求予以支持，工資為3300元／月，為3300元；6、傷殘賠償金，原告有兩個10級傷殘，傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為12%，為10186元／年×12%×20年=24446.4元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人吳天帥被扶養(yǎng)期限至傷殘及護(hù)理期意見書出具時為14年，扶養(yǎng)人為2人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8248元／年×14年÷2人×傷殘賠償系數(shù)12%=6928.32元；8、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持5000元（此款在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；9、傷殘鑒定費(fèi)1960元；10、交通費(fèi)過高，但應(yīng)為原告的合理必要支出，本院酌情支持1500元（含救護(hù)車費(fèi)1000元）；11、清障費(fèi)，原告受傷住院，其父交納清障費(fèi)合理，本院予以支持，為300元。因本次事故被告李某某負(fù)次要責(zé)任，故原告吳彬彬受到的損失應(yīng)由被告民安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告李某某車輛超載，在商業(yè)第三者險賠償時應(yīng)承擔(dān)10%的絕對免賠率，保險外的損失及保險公司商業(yè)第三者險免賠部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告民安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險一次性賠償原告吳彬彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、清障費(fèi)等各項損失64381.4元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告民安財險滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項損失80506.88元的30%的90%為21736.86元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告李某某在保險外賠償原告吳彬彬傷殘鑒定費(fèi)1960元的30%及民安財險滄州中心支公司商業(yè)第三者險免賠部分80506.88元的30%的10%，合計為3003.21元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2461元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)2461元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 李麗