原告吳建新，男，1980年7月16日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告陳金生，男，1978年5月1日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告焦美麗，女，1978年12月21日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。

原告吳建新向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還借款35.5萬元及利息；2、有關(guān)訴訟費用由被告負擔(dān)。在訴訟過程中，原告放棄要求被告償還借款利息的請求。事實和理由：2016年1月，被告陳金生先后向原告借款35.5萬元。按照借款時約定，被告陳金生承諾借款期限為一個月。后原告向被告陳金生多次索要該借款，未果。被告陳金生向原告借款時，被告焦美麗與被告陳金生系夫妻關(guān)系，被告焦美麗應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。原告吳建新為證明自己的主張，向法院提交了署名陳金生的借款條、銀行取款記錄等證據(jù)材料。被告焦美麗辯稱：被告陳金生向原告借款時她不知情，后她得知陳金生的借款用于賭博了，現(xiàn)她已與被告陳金生離婚，她不負償還借款責(zé)任。為證明自己的主張，被告焦美麗向法院提交了被告陳金生于2013年1月12日至2016年12月28日的工商銀行歷史明細清單、網(wǎng)上交易匯總表及B2C匯總表等證據(jù)材料。經(jīng)原告舉證、質(zhì)證，被告焦美麗對原告提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認。原告對被告焦美麗提供證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性提出異議，認為不能證明該借款被被告陳金生用于賭博。經(jīng)審查，被告焦美麗提供的證據(jù)，只能證明被告陳金生的交易情況，不能證明該借款被被告陳金生用于賭博，原告提出的異議予以采納，被告焦美麗提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認定。原告及被告焦美麗對法庭宣讀的法院調(diào)取的二被告于2001年11月1日辦理結(jié)婚登記并于2017年1月20日辦理離婚登記的證據(jù)均無異議，本院予以確認。結(jié)合當事人陳述及本院認證，查明本案事實如下：2016年1月，被告陳金生先后向原告借款35.5萬元，約定借款期限一個月。后原告向被告陳金生多次索要該借款，未果。被告陳金生向原告借款時，二被告系夫妻關(guān)系。被告陳金生與被告焦美麗于2017年1月20日辦理離婚登記。
原告吳建新與被告陳金生、焦美麗民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理,依法由審判員王愛民適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳建新、被告焦美麗到庭參加訴訟，被告陳金生經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告吳建新與被告陳金生之間形成借款合同關(guān)系，真實、有效，應(yīng)受法律保護。被告焦美麗雖與被告陳金生于2017年1月20日辦理離婚登記，但被告陳金生向原告借款時，二被告系夫妻關(guān)系，且被告焦美麗無證據(jù)證明被告陳金生將該借款用于賭博，故二被告對欠原告的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。現(xiàn)原告主張二被告立即償還借款35.5萬元并承擔(dān)訴訟費用，符合法律規(guī)定，其訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國法婚姻法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告陳金生、焦美麗于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告吳建新借款35.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3313元（已減半收取），保全費2320元，共計5633元，由被告陳金生、焦美麗負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　王愛民

書記員：高亞