原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：孟建俊，上海德美律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告劉某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人趙余萍，被告委托訴訟代理人孟建俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告歸還原告代為墊付的雙方合作期間的各項(xiàng)支出人民幣186,443元(以下幣種均相同)；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告對其代為墊付的各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行明確：租房押金54,000元，員工宿舍房租4,500元，宿舍押金1,500元，第二次裝修玻璃隔斷費(fèi)用22,000元、爐灶料臺費(fèi)用2,200元、圓臺面、圓桌、椅子、臺布采購費(fèi)用16,166元、材料及人工費(fèi)15,400元，排煙管道材料及安裝費(fèi)3,000元，菜譜制作費(fèi)6,600元，液化氣押金800元，員工工資10,400元，pos機(jī)押金2,600元，庫存酒水11,015元，冷凍食品10,579元，洗潔精等日用品4,903元，鍋爐19,000元。事實(shí)和理由：2015年6月1日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，雙方約定共同經(jīng)營位于滬太路XXX號的云南石鍋魚店，同時(shí)約定2015年6月1日前，店內(nèi)所購置的固定財(cái)產(chǎn)歸原告所有，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型簡易裝修金由原告先行墊付，日后從收益中沖抵。2015年7月10日，雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定2015年6月8日合作前的債權(quán)債務(wù)由原告承擔(dān)，2015年7月8日后，原告退出徽州府(原名云南石鍋魚)經(jīng)營。后原告多次要求被告對賬，雙方進(jìn)行結(jié)算，但是被告一直不予配合，至今被告尚未向原告歸還固定資產(chǎn)、墊付的現(xiàn)金等，造成原告損失，故原告訴至本院。
　　被告劉某某辯稱，不同意原告的全部訴請，雙方合作期間原告代為墊付的費(fèi)用被告已經(jīng)支付完畢。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　一、2015年6月1日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為：自協(xié)議簽訂之日起，甲乙雙方各占股份50%，營收及一切日常開支皆是五五分成；協(xié)議簽訂前所購置的固定財(cái)產(chǎn)歸甲方所有，可利用部分(在保質(zhì)期內(nèi)的速凍食品、調(diào)料、酒水類)甲乙雙方確認(rèn)公允價(jià)值后再利用，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型簡易裝修資金由甲方先行墊付，日后從收益中沖抵，甲乙雙方每日營收公開，日常開支事先溝通，雙方簽字再作報(bào)銷。
　　二、2015年7月10日，原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容：徽州府飯店原名云南石鍋魚，位于寶山區(qū)滬太路XXX號，原、被告合作時(shí)間為2015年6月8日到2015年7月8日，2015年6月8日合作之前的一切債權(quán)、債務(wù)由原告負(fù)責(zé)承擔(dān)，2015年6月8日到2015年7月8日合作期間的一切虧損預(yù)計(jì)25萬元由劉某某負(fù)責(zé)承擔(dān)<包括員工工資、水費(fèi)、電費(fèi)、燈箱、菜譜制作等費(fèi)用>，2015年7月8日以后，徽州府飯店由被告獨(dú)資經(jīng)營，原告退出，徽州府的經(jīng)營、管理、所有權(quán)歸被告所有。
　　三、審理中，原告提交了一份入賬日期為2014年6月26日的收據(jù)，該收據(jù)記載交款單位為原告，收款方式為現(xiàn)金，收款事由為租房押金，金額為54,000元，該份收據(jù)上加蓋“上海梓泰實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司”(以下簡稱梓泰公司)樣式的公章。
　　被告對該份收據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，認(rèn)為即便是真實(shí)的，也與被告無關(guān)。根據(jù)合同的相對性，原告應(yīng)向梓泰公司主某相關(guān)款項(xiàng)。
　　四、審理中，原告提供了其他要求被告歸還的墊付費(fèi)用證據(jù)材料，包括租房協(xié)議、案外人出某的證明材料，玻璃隔斷的轉(zhuǎn)賬記錄、裝修材料人工費(fèi)等的支付憑證、菜譜制作合同、員工暫支單、鮮奶機(jī)、壓面機(jī)等對賬單、液化氣押金單、庫存酒水、冷凍食品清單、爐具、料臺、地磚、pos機(jī)使用協(xié)議及押金收據(jù)等，用以證明各項(xiàng)費(fèi)用確有發(fā)生且由其代為墊付，包括員工宿舍3個(gè)月租金4,500元、第二次裝修玻璃隔斷22,000元、爐具、灶臺費(fèi)用2,200元、圓臺面、圓桌、椅子、臺布、密胺碗費(fèi)用16,166元，材料及人工費(fèi)15,400元，排煙管道材料及安裝費(fèi)用3,000元，菜譜制作費(fèi)6,600元，液化氣押金800元，員工工資10,400元，pos機(jī)押金2,600元，庫存酒水11,015元，冷凍食品10,579元，洗潔精等日用品4,903元，鍋爐19,000元。
　　被告認(rèn)為前述款項(xiàng)中的排煙管道及安裝費(fèi)、員工工資均未在雙方的支出賬本中進(jìn)行記載，不予確認(rèn)；液化氣押金、pos機(jī)押金與被告無關(guān)，不應(yīng)由其承擔(dān)；鍋爐費(fèi)19,000元被告不認(rèn)可，另對員工宿舍押金1,500元被告表示不清楚，除此以外被告認(rèn)為其他費(fèi)用確應(yīng)由其承擔(dān)，但被告表示應(yīng)由其承擔(dān)的費(fèi)用均已向原告支付，并提交了與前述其認(rèn)可應(yīng)由其承擔(dān)費(fèi)用的款項(xiàng)相對應(yīng)的付款憑單等證據(jù)。付款憑單上均有原告簽字，部分憑單還附有采購相應(yīng)產(chǎn)品的送貨單。
　　原告對付款憑證的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但是認(rèn)為這些付款憑證是為了做賬填寫的，并未收到相關(guān)款項(xiàng)。付款憑單的受款人處是空白的，被告提供的證據(jù)中記載的酒水及庫存配料清單對應(yīng)的付款憑單記載日期為2015年6月1日，此時(shí)雙方合作還沒開始，僅是對庫存的記載。
　　被告表示在賬冊中明確記載了原告支出部分的相關(guān)內(nèi)容，原告對此無異議，但是認(rèn)為僅是做賬需要，并未收到被告歸還墊付款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中原告主某要求被告歸還雙方合作期間原告代為墊付的各項(xiàng)費(fèi)用，一方面原告應(yīng)該證明其確實(shí)代為支出了相關(guān)款項(xiàng)，另一方面原告應(yīng)該證明被告有義務(wù)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用并且未歸還。對此，本院具體分析如下：
　　關(guān)于原告主某的員工宿舍房租4,500元、第二次裝修玻璃隔斷費(fèi)用22,000元、爐灶料臺費(fèi)用2,200元、圓臺面、圓桌、椅子、臺布費(fèi)用16,166元、材料及人工費(fèi)用15,400元、菜譜制作費(fèi)用6,600元、庫存酒水11,015元、冷凍食品10,579元、洗潔精等日用品4,903元，被告認(rèn)可應(yīng)由其承擔(dān)，但表示在原告支付之后其已經(jīng)向原告歸還并提供了原告簽字的付款憑單。原告認(rèn)為付款憑單僅是對支付款項(xiàng)的記載并未實(shí)際收到被告返還的款項(xiàng)，但并未提供證據(jù)加以證明。付款憑單上均載明了付款用途、金額等，原告均簽字確認(rèn)，并且付款憑單載明的金額在雙方合伙經(jīng)營的石鍋魚飯店的賬冊中亦有記載，并且能夠相互印證，故本院對被告的抗辯意見予以采信。
　　關(guān)于原告主某墊付的租房押金54,000元，本院認(rèn)為，系梓泰公司收取租房押金并向原告出某收條，故租賃合同關(guān)系應(yīng)存在于原告與梓泰公司之間，原告并無向被告主某歸還相應(yīng)款項(xiàng)之理，原告可依據(jù)相關(guān)證據(jù)另案向梓泰公司進(jìn)行主某，本院在本案中不作處理。
　　關(guān)于員工宿舍租房押金1,500元，本院認(rèn)為，押金是案外人收取，故原告可依據(jù)相關(guān)證據(jù)向案外人主某，本院在本案中不作處理。
　　關(guān)于員工暫支工資10,400元、排煙管道材料及安裝費(fèi)用3,000元，本院認(rèn)為，原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明前述費(fèi)用系在雙方合作期間產(chǎn)生，已經(jīng)由其支付完畢，前述費(fèi)用依據(jù)雙方《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告應(yīng)向原告歸還。關(guān)于鍋爐費(fèi)用19,000元、液化氣押金800元、pos機(jī)押金2,600元，原告提供的證據(jù)顯示前述物品系在雙方合作之前購買或者租用，在雙方合作期間亦仍在使用，結(jié)合雙方《合作協(xié)議》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之約定并考慮到合同的實(shí)際履行情況、物品折舊、目前涉案飯店的經(jīng)營狀態(tài)等情況，本院酌情確定由被告補(bǔ)償原告相關(guān)費(fèi)用1萬元。
　　綜合以上分析，本院支持部分原告的訴訟請求。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某支付原告吳某某23,400元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、對原告吳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,946元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)4,561元，被告劉某某負(fù)擔(dān)385元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??丹

書記員：朱志磊