原告吳建華。
委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告陳英明，
委托代理人呂穎，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市曙光道24號(hào)。組織代碼：79844668-4.
負(fù)責(zé)人董振勇，該總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，該公司職員。

原告吳建華與被告陳英明為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2013年9月25日立案受理并中止審理。經(jīng)被告陳英明申請(qǐng)追加中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）為被告?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳建華的委托代理人何兵、被告陳英明及委托代理人呂穎、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月2日13時(shí)05分，被告陳英明駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車沿勝芳鎮(zhèn)東外環(huán)由南向北行駛，原告吳建華駕駛電動(dòng)三輪車沿勝芳鎮(zhèn)芳浦道由西向東行駛，雙方車輛行駛至芳浦道與東環(huán)路交口處，兩車相撞，致使原告車輛受損，原告受傷。此事故經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳英明負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳建華負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告就賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失100000元及傷殘賠償事宜，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求增加至賠償車輛損失費(fèi)891242.32元（含中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司先予執(zhí)行的210000元）。
被告陳英明辯稱：1、我方駕駛車輛投保了較強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、我方墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16710.5元，應(yīng)在賠償數(shù)額中扣除。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱：1、我公司已經(jīng)先前賠付21萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)，目前交強(qiáng)險(xiǎn)還剩余112000元限額，根據(jù)原告的訴請(qǐng)同意在合理范圍內(nèi)賠償。2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
原告吳建華為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證一份；2、事故認(rèn)定書一份；3、診斷證明書三份、住院病歷二份、用藥清單二份、住院結(jié)算發(fā)票五份、住院門診票據(jù)三份；4、原告宅基地復(fù)印件一份、司法鑒定書一份；5、鑒定費(fèi)票據(jù)一份；6、誤工證明一份、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表一份、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；7、護(hù)理誤工證明一份、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表一份、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。8、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告一份；9、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一份。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司質(zhì)證意見(jiàn)：1、傷殘鑒定報(bào)告中，我公司不予認(rèn)可四級(jí)傷殘，因?yàn)樵嬗小痢?，陳舊性腦梗塞導(dǎo)致語(yǔ)言功能障礙及右側(cè)肢體肌力下降及活動(dòng)障礙，針對(duì)傷殘等級(jí)我公司保留參與本次事故造成傷者所有損失參與度進(jìn)行鑒定的的權(quán)力。2、關(guān)于誤工證明中的工資表真實(shí)性、合法性請(qǐng)法院核實(shí)，因?yàn)樵姹旧泶嬖谀X梗塞后遺癥是否能參加工作請(qǐng)法院核實(shí)。3、精神撫慰金主張過(guò)高，請(qǐng)法院酌定4、護(hù)理的證明請(qǐng)法院核實(shí)，沒(méi)有提供勞動(dòng)合同。
被告陳英明質(zhì)證意見(jiàn)：1、醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高，沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明并且有××史；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不予認(rèn)可；3、對(duì)于原告的傷殘等級(jí)有異議，意見(jiàn)和保險(xiǎn)公司相同。要求對(duì)于××史的參與度進(jìn)行鑒定；4、精神撫慰金主張過(guò)高，請(qǐng)法院酌定；5、護(hù)理費(fèi)因?yàn)樵谧≡嘿M(fèi)用清單中有相應(yīng)的支出，所以對(duì)于護(hù)理費(fèi)用不認(rèn)可；6、關(guān)于誤工費(fèi)意見(jiàn)同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)并且要求提供銀行流水賬目；7、關(guān)于車輛損失費(fèi)用過(guò)高，要求提供購(gòu)車發(fā)票。
被告陳英明舉證如下：1、為原告在霸州津勝醫(yī)院墊付門診票據(jù)三張共計(jì)2701.5元；。2、收條兩張墊付醫(yī)療費(fèi)現(xiàn)金14000元。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于被告墊付的醫(yī)療費(fèi)給予認(rèn)可。
被告陳英明二次開(kāi)庭舉證如下：天津明證司法鑒定書1份，證明原告的損害后果有××的因素，本次交通事故的參與度系數(shù)應(yīng)當(dāng)按照60%計(jì)算；鑒定費(fèi)票據(jù)我方庭下提交。
原告吳建華質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)與司法鑒定書其真實(shí)性認(rèn)可，該鑒定書出具鑒定意見(jiàn)吳建華此次事故損害參與度系數(shù)為75%，該鑒定結(jié)論合法有效，請(qǐng)法庭依法采信；鑒定費(fèi)請(qǐng)法院依法核實(shí)，并且按照參與度75%予以計(jì)算。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議，鑒定費(fèi)我方不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年9月2日13時(shí)05分，被告陳英明駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車沿勝芳鎮(zhèn)東外環(huán)由南向北行駛，原告吳建華駕駛電動(dòng)三輪車沿勝芳鎮(zhèn)芳浦道由西向東行駛，雙方車輛行駛至芳浦道與東環(huán)路交口處，兩車相撞，致使原告車輛受損，原告受傷。此事故經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳英明負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳建華負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告吳建華在霸州津勝醫(yī)院急診后，先后在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院、北京萬(wàn)壽康醫(yī)院住院治療，住院119天，支付醫(yī)療費(fèi)710635.1元（含被告陳英明墊付的門診費(fèi)2710.5元，陳英明墊付的醫(yī)療費(fèi)14000元）。經(jīng)診斷為：頸椎骨折伴截癱……。
2014年6月19日，經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，原告吳建華目前肢體功能障礙構(gòu)成四級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成九級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)75%；護(hù)理期可至評(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期120日。鑒定費(fèi)3200元。
庭后，經(jīng)被告陳英明申請(qǐng)，天津明正司法鑒定中心于2014年10月17日做出司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為吳建華目前肢體功能障礙主要為此次外傷所致，參與度系數(shù)值60%—90%，參與度理論數(shù)值75%。在法院指定期限內(nèi)未提交鑒定費(fèi)票據(jù)。
傷者吳建華系霸州市堂二里鎮(zhèn)十二街人，屬城鎮(zhèn)居民，為霸州市宏盛煤場(chǎng)職工，月平均工資3400元；護(hù)理人員吳孟軍系原告吳建華之子，為霸州市和豐家具有限公司職工，月平均工資3000元。
2013年10月28日，經(jīng)廊坊誠(chéng)鑫價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，事故致原告車輛損失為3455元。評(píng)估費(fèi)500元。
被告陳英明駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車實(shí)際車主為其本人，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者險(xiǎn)200000元，保險(xiǎn)公司在本院作出先予執(zhí)行裁定后，已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元及商業(yè)第三者險(xiǎn)200000元。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、用藥清單、司法鑒定意見(jiàn)書、資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳英明負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳建華負(fù)事故的次要責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。因原告有××，陳舊性腦梗塞導(dǎo)致語(yǔ)言功能障礙及右側(cè)肢體肌力下降及活動(dòng)障礙，其目前肢體功能障礙主要為此次外傷所致，本院對(duì)天津明正司法鑒定中心參與度理論數(shù)值75%的參與度系數(shù)予以支持，故其傷殘項(xiàng)下的損失參與度系數(shù)均為75%。原告因次此事故受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)710635.1元（含被告陳英明墊付的門診費(fèi)2710.5元，陳英明墊付的醫(yī)療費(fèi)14000元），被告陳英明雖認(rèn)為過(guò)高，但未提交證據(jù)佐證，故本院對(duì)原告的訴求予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院應(yīng)為119天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5950元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告受傷較重，且有鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)佐證，故對(duì)原告的訴求予以支持，為6000元；4、殘疾賠償金為338700元；5、精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情支持23000元；6、誤工費(fèi)，被告雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證，故對(duì)原告的訴求予以支持，為32413元；6、護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)及主張合法有效，本院予以支持，為28600元；7、傷殘鑒定費(fèi)3200元；8、車輛損失3455元；9、評(píng)估費(fèi)500元。被告陳英明未提交鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)該主張不予支持，其先期墊付的門診費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)16710.5元在其賠償?shù)臄?shù)額中應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告吳建華傷殘賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。（先期賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元已扣除）。
二、被告陳英明在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外一次性賠償原告吳建華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)712585.1元的70%為498809.57元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金（422443-110000）＊損失參與度系數(shù)75%＊事故責(zé)任比例70%為164032.58元，財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)5155元＊事故責(zé)任比例70%為3608.5元，合計(jì)666450.65元，再扣除保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者險(xiǎn)已賠付的200000元和陳英明墊付的門診費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)16710.5元，實(shí)際再賠償原告吳建華449740.15元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12712元減半收取6356元，由被告陳英明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)12712元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 李麗