吳某某
朱學(xué)東
吳某某桑某鎮(zhèn)焦某某村民委員會
劉耀起（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人朱學(xué)東。
被告吳某某桑某鎮(zhèn)焦某某村民委員會
法定代表人:焦海生，該村委會主任。
委托代理人劉耀起，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告吳某某桑某鎮(zhèn)焦某某村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告吳某某桑某鎮(zhèn)焦某某村民委員會及其委托代理人劉耀起均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2002年被告以建大棚為名，占用原告承包地1.25畝，并言稱每年每畝地給原告經(jīng)濟損失1000元。
但被告將大棚建好后，卻一直沒有給付原告經(jīng)濟損失，故訴至法院，要求法院依法判令被告返還原告的1.25畝承包地并賠償原告損失15600元及利息。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了原告名下的土地承包證、承包合同證書、原村委會會計焦風(fēng)巨（已故）的收到條復(fù)印件各一份。
被告吳某某桑某鎮(zhèn)焦某某村民委員會辯稱，1999年村里根據(jù)土地的合理利用和上級領(lǐng)導(dǎo)的安排為改變土地經(jīng)營方式增加土地效益，對土地進行整合利用建蔬菜大棚，當(dāng)時涉及本村的土地有20多戶，其中包含原告的自留地2塊分別是0.36畝和0.89畝，因村里有部分人退出承包地，經(jīng)村里公示后，原告選了焦朋退出的1.26畝承包地，抵頂村委會建大棚占用的1.25畝承包地。
此后原告承包土地確定為9.27畝，國家給予的補貼畝數(shù)經(jīng)上級多次核實確定為9.27畝，并一直向原告發(fā)放補貼，故原告在訴狀中提到的1.25畝地是被告補給原告的承包地。
建大棚占用土地是在1999年夏，如原告認(rèn)為被告構(gòu)成侵權(quán)也已經(jīng)過了法定訴訟時效期間。
故要求駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其抗辯，向法庭提交了吳某某桑某鎮(zhèn)人民政府2013年度補貼公示表一份、2001年3月30日吳某某桑某鎮(zhèn)人民政府工作報告一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的土地承包證和承包合同證書沒有異議；對原告提交的原村委會會計的收到條復(fù)印件質(zhì)證稱與本案無關(guān)。
原告對被告提交的補貼公示表及工作報告質(zhì)證稱是假的，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
被告主張原告起訴超過了訴訟時效，被告村委會建大棚大約在1999年——2002年期間，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
自被告村委會建大棚占用原告承包地至原告起訴已超過兩年，原告的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。
原告主張每年都找被告未果，被告不予認(rèn)可，原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。
綜上，原告要求被告退還土地及賠償其損失已超過了訴訟時效，原告訴求不能得到支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費190元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
被告主張原告起訴超過了訴訟時效，被告村委會建大棚大約在1999年——2002年期間，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
自被告村委會建大棚占用原告承包地至原告起訴已超過兩年，原告的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。
原告主張每年都找被告未果，被告不予認(rèn)可，原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。
綜上，原告要求被告退還土地及賠償其損失已超過了訴訟時效，原告訴求不能得到支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費190元，由原告承擔(dān)。

審判長：楊倩
審判員：王占義
審判員：李方明

書記員：黃麗芳