吳某某
田某某（山東康捷律師事務所）
青島海博某運出租汽車有限公司
王俊
高某某（山東重諾律師事務所）
管某某
上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司
代某（山東青成律師事務所）
王漢超
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司
趙某（山東雅博律師事務所）
單某（山東雅博律師事務所）

原告吳某某。
委托代理人田某某，山東康捷律師事務所律師。
被告青島海博某運出租汽車有限公司。
委托代理人王俊。
委托代理人高某某，山東重諾律師事務所律師。
被告管某某。
被告上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司。
委托代理人代某，山東青成律師事務所律師。
被告王漢超。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司。
委托代理人趙某，山東雅博律師事務所律師。
委托代理人單某，山東雅博律師事務所律師。
原告吳某某與被告青島海博某運出租汽車有限公司（以下簡稱海博出租公司）、被告管某某、被告上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司（以下簡稱上海信而富公司青島分公司）、被告王漢超、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人田某某，被告海博出租公司的委托代理人王俊，被告管某某，被告上海信而富公司青島分公司的委托代理人代某、被告人保公司的委托代理人單某到庭參加訴訟。被告王漢超經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年6月5日19時，被告管某某駕駛魯B×××××號出租車在延安三路佰御都公寓門前，與王漢超駕駛的后座載有原告的兩輪燃油車發(fā)生交通事故，原告受傷住院治療。經(jīng)青島市公安局交通警察支隊市南大隊認定被告管某某與被告王漢超承擔同等責任，原告無責任?，F(xiàn)原告訴至法院，要求五被告連帶賠償原告下列損失:醫(yī)療費77521.5元，誤工費18000元（計算6個月，月工資3000元），護理費5320元（28天＊2950元／月=2753.33元，28天＊2750／月=2566.67元），住院伙食補助費336元（28天＊12元=336元），交通費260元，殘疾賠償金77148元（32145元＊20年＊12%=77148元），被撫養(yǎng)人生活費36703.8元（原告父親79歲，母親75歲，女兒13歲，分別按20391元＊5年＊12%=12234.6元），精神撫慰金6000元（50000元＊12%=6000元）。合計221289.3元。訴訟費和鑒定費由被告承擔。
被告海博出租公司辯稱:被告管某某是我公司的雇傭司機，他的行為是職務行為。交通事故屬實。我公司投繳了保險，愿意在保險范圍內(nèi)承擔相應的義務。
被告管某某辯稱:同意被告海博出租公司的意見。
被告上海信而富公司青島分公司第一次開庭時辯稱:我方在扣除交強險限額后按比例賠償。被告王漢超是我公司的工作人員，他的行為屬職務行為。被告王漢超所騎的摩托車是他個人的，我方不清楚他是否投保交強險。第二次開庭時辯稱，經(jīng)了解被告王漢超是干私活時出的交通事故，如果是工作的話我公司配備專門的車輛，所以他不是職務行為，我方不承擔責任。
被告人保公司辯稱:交通事故屬實，事故發(fā)生時魯B×××××號車輛在我方投保，認可在交強險范圍內(nèi)承擔合理損失，對醫(yī)療費只承擔醫(yī)保范圍內(nèi)的花費，對精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費保險公司不予賠償。其他意見同質(zhì)證意見。
本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，本院應予采信。肇事車輛BT1041號車在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照法律規(guī)定，被告人保公司應當首先在交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）承擔賠償責任，超出交強險分項限額部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按交通事故認定書認定的責任比例承擔50%的賠償責任，超出保險賠償范圍的損失再由侵權人承擔賠償責任。
被告管某某系被告海博出租公司的雇傭司機，他的行為是職務行為，其賠償責任由被告海博出租公司承擔。根據(jù)交通事故認定書認定的責任比例向原告承擔50%的賠償責任。
被告王漢超作為侵權人與肇事車輛BTXXXX號車的駕駛人管某某承擔同等責任，被告王漢超應根據(jù)交通事故認定書認定的責任比例向原告承擔50%的賠償責任。
被告王漢超是在工作期間發(fā)生交通事故，其工作單位上海信而富公司青島分公司應與王漢超承擔連帶賠償責任。
原告的各項損失及產(chǎn)生的費用認定如下:
1、醫(yī)療費，原告共花費醫(yī)療費77521.5元，其中自費藥為40546.01元。
2、住院伙食補助費，原告共計住院28天，原告主張按每天12元計算，共計336元，本院予以認定。
3、誤工費，青島萬方醫(yī)學司法鑒定所出具青萬方司（2013）臨鑒字第2737號司法鑒定意見書，結論為原告的誤工期限為180天。原告的誤工費為3000元＊6個月得18000元。被告人保公司花費鑒定費1400元屬實。
4、護理費，根據(jù)醫(yī)院出具的長期醫(yī)囑記錄單，記載原告一級護理需二人陪護16天（6月5日至6月20日），其余12天為二級護理。原告提交了2名護理人員的誤工證明等證據(jù)證明一人月工資2950元，另一人月工資2750元。原告護理費為月2950元／30天＊28天＋月2750元／30天＊16天得4220元。
5、交通費:根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，原告主張交通費260元，本院予以認定。
6、殘疾賠償金:根據(jù)青島正源司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書，原告構成兩個十級傷殘，其傷殘系數(shù)應為12%。原告主張按照2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，本院予以支持。原告的殘疾賠償金應為32145元＊12%＊20年=77148元。原告花費鑒定費1500元屬實。
7、被扶養(yǎng)人生活費，原告無兄弟姐妹，其父母的被扶養(yǎng)人生活費為20391元＊5年＊12%＊2=24469.2元。原告女兒現(xiàn)年13歲，其被扶養(yǎng)人生活費為20391元＊5年＊12%除以2得6117.3元，被扶養(yǎng)人生活費合計30586.5元。
8、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，嚴重影響了其今后的生活與工作，給其精神及身體造成極大損害，本院認為原告精神損害撫慰金以3000元為宜。
綜上，原告的醫(yī)療費和住院伙食補助費損失合計77857.5元，其中自費藥為40546.01元。該費用由被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元（全部為自費藥），超出交強險的費用67857.5元（其中含自費藥30546.01元），按50%計算為33928.75元（其中含自費藥15273.01元），由被告人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告18655.74元；由被告海博出租公司承擔賠償原告15273.01元。被告王漢超應承擔賠償原告50%的責任，即33928.75元（含自費藥15273元）。被告上海信而富公司青島分公司與被告王漢超承擔連帶賠償責任。
原告的其他費用合計133214.5元，該費用由被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出交強險的費用23214.5元，由被告人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%，即11607.25元；由被告王漢超賠償50%，即11607.25元。被告上海信而富公司青島分公司與被告王漢超承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本
判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計120000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本
判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計30262.99元。
三、被告青島海博某運出租汽車有限公司賠償原告自費藥損失15273.01元。
四、被告王漢超于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計45536元。
五、被告上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司對上述第四項承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4619元（原告已交納），鑒定費2900元（其中原告交納1500元，被告人保公司交納1400元），合計7519元，由原告負擔346元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司負擔5113元，由被告青島海博某運出租汽車有限公司負擔519元，由被告王漢超和被告上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司連帶負擔1541元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，本院應予采信。肇事車輛BT1041號車在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照法律規(guī)定，被告人保公司應當首先在交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）承擔賠償責任，超出交強險分項限額部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按交通事故認定書認定的責任比例承擔50%的賠償責任，超出保險賠償范圍的損失再由侵權人承擔賠償責任。
被告管某某系被告海博出租公司的雇傭司機，他的行為是職務行為，其賠償責任由被告海博出租公司承擔。根據(jù)交通事故認定書認定的責任比例向原告承擔50%的賠償責任。
被告王漢超作為侵權人與肇事車輛BTXXXX號車的駕駛人管某某承擔同等責任，被告王漢超應根據(jù)交通事故認定書認定的責任比例向原告承擔50%的賠償責任。
被告王漢超是在工作期間發(fā)生交通事故，其工作單位上海信而富公司青島分公司應與王漢超承擔連帶賠償責任。
原告的各項損失及產(chǎn)生的費用認定如下:
1、醫(yī)療費，原告共花費醫(yī)療費77521.5元，其中自費藥為40546.01元。
2、住院伙食補助費，原告共計住院28天，原告主張按每天12元計算，共計336元，本院予以認定。
3、誤工費，青島萬方醫(yī)學司法鑒定所出具青萬方司（2013）臨鑒字第2737號司法鑒定意見書，結論為原告的誤工期限為180天。原告的誤工費為3000元＊6個月得18000元。被告人保公司花費鑒定費1400元屬實。
4、護理費，根據(jù)醫(yī)院出具的長期醫(yī)囑記錄單，記載原告一級護理需二人陪護16天（6月5日至6月20日），其余12天為二級護理。原告提交了2名護理人員的誤工證明等證據(jù)證明一人月工資2950元，另一人月工資2750元。原告護理費為月2950元／30天＊28天＋月2750元／30天＊16天得4220元。
5、交通費:根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，原告主張交通費260元，本院予以認定。
6、殘疾賠償金:根據(jù)青島正源司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書，原告構成兩個十級傷殘，其傷殘系數(shù)應為12%。原告主張按照2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，本院予以支持。原告的殘疾賠償金應為32145元＊12%＊20年=77148元。原告花費鑒定費1500元屬實。
7、被扶養(yǎng)人生活費，原告無兄弟姐妹，其父母的被扶養(yǎng)人生活費為20391元＊5年＊12%＊2=24469.2元。原告女兒現(xiàn)年13歲，其被扶養(yǎng)人生活費為20391元＊5年＊12%除以2得6117.3元，被扶養(yǎng)人生活費合計30586.5元。
8、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，嚴重影響了其今后的生活與工作，給其精神及身體造成極大損害，本院認為原告精神損害撫慰金以3000元為宜。
綜上，原告的醫(yī)療費和住院伙食補助費損失合計77857.5元，其中自費藥為40546.01元。該費用由被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元（全部為自費藥），超出交強險的費用67857.5元（其中含自費藥30546.01元），按50%計算為33928.75元（其中含自費藥15273.01元），由被告人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告18655.74元；由被告海博出租公司承擔賠償原告15273.01元。被告王漢超應承擔賠償原告50%的責任，即33928.75元（含自費藥15273元）。被告上海信而富公司青島分公司與被告王漢超承擔連帶賠償責任。
原告的其他費用合計133214.5元，該費用由被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出交強險的費用23214.5元，由被告人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%，即11607.25元；由被告王漢超賠償50%，即11607.25元。被告上海信而富公司青島分公司與被告王漢超承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本
判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計120000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本
判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計30262.99元。
三、被告青島海博某運出租汽車有限公司賠償原告自費藥損失15273.01元。
四、被告王漢超于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計45536元。
五、被告上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司對上述第四項承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4619元（原告已交納），鑒定費2900元（其中原告交納1500元，被告人保公司交納1400元），合計7519元，由原告負擔346元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司負擔5113元，由被告青島海博某運出租汽車有限公司負擔519元，由被告王漢超和被告上海信而富企業(yè)管理有限公司青島第一分公司連帶負擔1541元。

審判長：袁靜
審判員：張健
審判員：陳曉艷

書記員：紀雪