原告：吳平安。
委托代理人：劉玉瓊、林芝，湖北立豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張某某，無固定職業(yè)。
委托代理人：熊大軍，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳秋生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王穎，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告吳平安訴被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員陳鋼獨(dú)任審判，于2014年8月21日、2014年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人林芝、被告張某某的委托代理人熊大軍、汪曉東及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人王穎到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告吳平安訴稱：2013年11月17日晚21時(shí)左右，被告張某某駕駛鄂A×××××號(hào)黃色重型專項(xiàng)作業(yè)車在武漢市青山區(qū)廠前鋼材市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行起重作業(yè)時(shí)，因操作失誤，車輛前移，將站在鄂A×××××號(hào)貨車上裝貨的原告帶倒，致其從貨車上摔下，造成身上多處部位骨折。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定，原告左上肢損傷屬十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)約需3，500元，護(hù)理時(shí)間約需二個(gè)月（自受傷之日起），休息治療終結(jié)時(shí)間約需6個(gè)月（自受傷之日起）。經(jīng)武漢火車站派出所調(diào)查，此事故因被告張某某操作不當(dāng)引起，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。另，被告張某某駕駛的鄂A×××××號(hào)黃色重型專項(xiàng)作業(yè)車已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)134，067.30元；二、請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告吳平安為支持其訴訟請(qǐng)求，依法向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、常住人口登記卡、身份證、駕駛證各一份，擬證明：1、原告吳平安的主體身份；2、殘疾賠償金應(yīng)按20年計(jì)算。
證據(jù)二、駕駛證及副頁、行駛證各一份，擬證明：被告張某某的主體身份；
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、持證人員信息查詢各一份，擬證明：1、張某某投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、張某某具有起重機(jī)操作資格，人保武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)賠償。
證據(jù)四、出警證明一份，擬證明：本案的事情經(jīng)過，張某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)五、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書一份，擬證明：1、吳平安因本次事故造成十級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)需3，500元；3、護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月。
證據(jù)六、武漢市普仁醫(yī)院出院記錄、湖北省住院病案首頁、住院證、骨科住院志、體格檢查、手術(shù)記錄格一份，擬證明：1、吳平安因本次事故造成左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右橈骨莖突、左尺骨莖突及左腕豌豆骨骨折、腦外傷、左側(cè)顴骨、上頜竇壁及左側(cè)眼眶骨折；2、吳平安需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)七、武漢市普仁醫(yī)院住院病人費(fèi)用匯總清單一份、武漢市門診醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票8張，武漢市住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票1張、收據(jù)2張，擬證明：1、吳平安因本次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)57，724.3元；2、吳平安因本次事故鑒定費(fèi)、會(huì)診費(fèi)花費(fèi)共計(jì)2，000元。
證據(jù)八、武漢市居住證、證明三份、身份證兩份、常住人口登記卡兩張，擬證明：1、吳平安應(yīng)按城鎮(zhèn)人口獲得賠償；2、吳先慶為吳平安之子，經(jīng)常居住地為武漢市，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；3、楊云釵為吳平安的被撫養(yǎng)人，應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
證據(jù)九、機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同書各一份、工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)131張，擬證明：1、吳平安從事道路運(yùn)輸行業(yè)，自己駕駛鄂A×××××從事貨物運(yùn)輸；2、吳平安2013年每月平均收入為24，615元。
證據(jù)十、人口普查表一份，擬證明：楊云釵是原告的母親。
被告張某某辯稱：一、案涉鄂A×××××號(hào)車，已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；二、被告張某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)56，327元，應(yīng)一并審理，由保險(xiǎn)公司予以返還；三、依法分擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，被告已支付原告的鑒定費(fèi)。
被告張某某為支持其抗辯主張，依法向本院提交如下證據(jù)：
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張，擬證明：被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部辯稱：本案不是交通事故，而是安全事故，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部為支持其抗辯主張，依法向本院提交如下證據(jù)：
特種車輛保險(xiǎn)條款一份，擬證明：本次事故不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七、八無異議；對(duì)證據(jù)五有異議，該鑒定結(jié)論適用的標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，應(yīng)適用道路交通事故傷殘?jiān)u定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)九有異議，該證據(jù)不能證明其真實(shí)收入情況，如原告月收入超過3，500元應(yīng)提供繳稅憑據(jù)；對(duì)證據(jù)十的質(zhì)證意見與被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部的質(zhì)證意見相同。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無異議，但原告吳平安系農(nóng)業(yè)戶口；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該車輛承保的是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬于交通事故險(xiǎn)，而該事故是安全事故；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)缺乏相關(guān)報(bào)警記錄、筆錄等佐證；對(duì)證據(jù)五有異議，原告并不構(gòu)成傷殘，請(qǐng)求重新鑒定；對(duì)證據(jù)六無異議；對(duì)證據(jù)七中的住院票據(jù)無異議，門診票據(jù)有異議，沒有相關(guān)病歷佐證，鑒定費(fèi)也不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)八無異議，但對(duì)其孩子的就讀證明有異議，沒有相關(guān)證據(jù)佐證，對(duì)楊云釵與原告的母子關(guān)系證明也有異議，居委會(huì)無權(quán)證明；對(duì)證據(jù)九真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明原告的工作及收入情況，無納稅證明、銀行流水佐證，不能證明其在運(yùn)輸行業(yè)工作及其收入狀況；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，人口普查表上登記的信息與原告的戶口簿上登記的出生日期等信息有差異，且該證據(jù)不能作為認(rèn)定扶養(yǎng)關(guān)系的依據(jù)。
對(duì)被告張某某提交的證據(jù)，原告沒有異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)住院票據(jù)無異議，但對(duì)門診票據(jù)有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)病歷佐證，且鑒定費(fèi)也不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部提交的證據(jù)，被告張某某認(rèn)為該保險(xiǎn)條款第九條第（八）項(xiàng)的內(nèi)容有歧義，該條款沒有明確人身傷亡的后果是由于建筑物損毀帶來的，還是由于車輛震動(dòng)、移動(dòng)、減弱支撐帶來的，應(yīng)作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋；第二，保險(xiǎn)人在制定該條款時(shí)未盡到說明、提醒的義務(wù)，該條款無效。原告同意被告張某某以上質(zhì)證意見。
對(duì)以上各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信，對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四，即出警證明，可以證明事發(fā)經(jīng)過，武漢市公安局洪山分局火車站派出所根據(jù)其出警時(shí)查明的情況，對(duì)事故責(zé)任的判斷，具有較強(qiáng)的證明力，且作為侵權(quán)人的被告張某某對(duì)該證據(jù)無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)五，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部雖有異議，但未在指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)九中從業(yè)資格證、行駛證、收款收據(jù)、掛靠合同等，能相互印證，可以證明原告從事運(yùn)輸行業(yè)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)十，可以證明原告被扶養(yǎng)人的情況，本院予以采信。原告提交的其他證據(jù)，因雙方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性均予以確認(rèn)。被告張某某提交的證據(jù)，可以證明其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)為56，327元以及鑒定費(fèi)2，000元，本院予以采信。被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部提交的特種車輛保險(xiǎn)條款，可以證明該保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年11月17日晚21時(shí)左右，被告張某某駕駛鄂A×××××號(hào)黃色重型專項(xiàng)作業(yè)車在武漢市青山區(qū)廠前鋼材市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行起重作業(yè)時(shí)，因操作失誤，車輛前移，將站在鄂A×××××號(hào)貨車上裝貨的原告帶倒，致其從貨車上摔下，造成身上多處部位骨折。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定，原告左上肢損傷屬十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)約需3，500元，護(hù)理時(shí)間約需二個(gè)月（自受傷之日起），休息治療終結(jié)時(shí)間約需6個(gè)月（自受傷之日起）。經(jīng)武漢火車站派出所調(diào)查，此事故因被告張某某操作不當(dāng)引起，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。另，被告張某某駕駛的鄂A×××××號(hào)黃色重型專項(xiàng)作業(yè)車已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明，被告張某某駕駛的鄂A×××××號(hào)黃色重型專項(xiàng)作業(yè)車系其個(gè)人所有。

本院認(rèn)為，本案系發(fā)生于非道路上因起重車駕駛?cè)藛T在作業(yè)過程中因操作不當(dāng)引起的人身傷害事故，本案的焦點(diǎn)問題是如何確定被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部的保險(xiǎn)責(zé)任。
本案中，被告張某某為其肇事的起重車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。該肇事車輛系在武漢市青山區(qū)廠前鋼材市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行起重作業(yè)時(shí)將原告帶倒，并非在通行過程中與原告發(fā)生碰撞，故本案不屬于交通事故，原告所受損害也并不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。根據(jù)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部提交的特種車輛保險(xiǎn)條款第六條的規(guī)定，“保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接毀損，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償以上的部分責(zé)任賠償。”因原告未能在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，故對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失，因根據(jù)以上特種車輛保險(xiǎn)條款，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部予以賠償。原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)，57，724.3元；2、后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論為3，500元；3、護(hù)理費(fèi)，3，000元（50元／天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，390元（15元／天×26天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，390元（15元／天×26天）；6、殘疾補(bǔ)償金，45，812元（22，906元／年×20年×0.1）；7、誤工費(fèi)，按照交通運(yùn)輸行業(yè)年平均工資收入，18，945.8元（45470元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人為原告之子和原告之母，原告兄弟姐妹六人，該費(fèi)用為2，098元（15，750元／年×2年×0.1÷2＋6，280元／年×5年×0.1÷6）；9、交通費(fèi)，本院酌定為500元；10、精神撫慰金，本院酌定為1，000元；11、鑒定費(fèi)，2，000元，以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135，360元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中，未超過本院核定的部分，本院予以支持，超過部分，不予支持。根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部提交的特種車輛保險(xiǎn)條款的約定，原告的上述賠償項(xiàng)目中除精神撫慰金1，000元及鑒定費(fèi)2，000元由被告張某某承擔(dān)外，其余損失132，360未超過特種車輛保險(xiǎn)條款中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額，均應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部公司承擔(dān)。因被告張某某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)56，327元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)向原告支付76，033元，并返還被告張某某56，327元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部辯稱，該事故屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)被告提交的特種車輛保險(xiǎn)條款，造成本起事故的原因不屬于免責(zé)事由，該項(xiàng)主張，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予采納。依照，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

1、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳平安76，033元；
2、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳平安3，000元；
3、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告張某某56，327元；
4、駁回原告吳平安的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取435元，由被告張某某負(fù)擔(dān)235元，原告自行負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 陳鋼

書記員： 吳兆麟