吳某某
索錦亮
徐晶晶
王士范（黑龍江風范律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，成年人，漢族，無職業(yè)，住方正縣方正鎮(zhèn)。
委托代理人索錦亮，男，成年人，漢族，方正縣匡義法律服務(wù)所，法律工作者。
住方正縣方正鎮(zhèn)。
被告徐晶晶，女，成年人，漢族，方正縣公安局輔警，住方正縣方正鎮(zhèn)。
委托代理人王士范，黑龍江風范律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告徐晶晶健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年07月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告吳某某及其委托代理人索錦亮，被告徐晶晶及其委托代理人王士范到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求:
1.醫(yī)療費:45,956.35元；2.護理費:22,064.00元；3.住院伙食補助費1,900.00元；4.傷殘賠償金48,406.00元；5.殘疾器具費220.00元；6.精神撫慰金5,000.00元；7.傷殘鑒定費2,700.00元，計126,247.05元，扣除被告已付18,000.00元，余額108,247.05元，要求被告賠償。
事實和理由:
2016年07月06日早上，原告與兒子周洪偉去方正縣方正鎮(zhèn)東市場買菜，在北一街公安局家屬樓路東至電業(yè)局購電大廳中間位置選菜時，被從西向東手推電動車的被告撞倒，撞倒后被告用自己的電動車將原告送到方正縣人民醫(yī)院，并向醫(yī)院交納了醫(yī)療費用，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)股骨頸骨折，建議到上級醫(yī)院治療，經(jīng)過原告與被告協(xié)商同意去牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院治療，當日被告隨同救護車一起到牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院并交納了車費，向該院交納了入院押金，現(xiàn)原告必須做股骨頭置換手術(shù)急需用錢，無奈起訴到貴院，請支持原告訴訟請求。
被告徐晶晶辯稱，首先，原告不是我撞倒的，今天向法院提交現(xiàn)場錄像，吳某某的X光片，我要求將我的電動車提到現(xiàn)場結(jié)合錄像演示還原過程。
我與老人對向走，因早市人多，我推車的速度非常緩慢，如果老人是車撞倒存在兩種情況:1.假設(shè)老人是我前側(cè)撞的，她應(yīng)該向后倒地。
2.從錄像上看原告已走過我的車頭位置，我的車頭和右側(cè)門是一條直線，沒有突出物，老人在右側(cè)東門位置向右方直向飛出倒地，我的車是直行，車側(cè)邊是平的，沒有突出物，根本沒有可能碰到原告，假設(shè)老人是我車右側(cè)撞到的，原告那么快速飛射式撞倒，像是被彈摔出去的樣子，必然對我電動車有一個反作用力產(chǎn)生，但電動車沒受任何外力，沒有絲毫晃動，這點在錄像中可清晰看到。
原告摔倒如果是車撞到的，她的摔倒方式必然需要足夠的速度和力量，缺一不可。
其次，我拿原告的X光片，咨詢醫(yī)院的骨科專家，均認定是陳舊性股骨頸骨折，并且是至少一年以上的陳舊傷，而且股骨頭已出現(xiàn)塌陷和壞死情況。
我已申請原告的傷是否是陳舊傷的鑒定。
鑒于以上兩種情況，我懷疑原告在我電動車旁摔倒并且向我索要高價賠償?shù)男袨槭枪室馀龃尚袨椤?br/>涉嫌敲詐勒索。
故在以上鑒定結(jié)果和案件未調(diào)查清楚之前，原告所做的陳述及證人證言均無效，我拒絕賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，故對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.原告出示，錄音資料一份，意在證明:被告自認將原告撞傷的事實及經(jīng)過。
被告質(zhì)證認為，是在我家的談話，內(nèi)容是真實的，但是因我家有老人和小孩，老人有心臟病，小孩才6個月，我怕嚇到他們，我就順著對方說話。
我和我丈夫想去派出所報案來的。
2.原告提供證人崔丹丹出庭證明:當時我和原告的兒媳婦（曲艷華）在被告家，我用手機錄音，我們到徐晶晶家時，她沒在家，她婆婆說:“徐晶晶和她老公出去弄錢去了，不一會被告回來了，說沒有弄到錢”，其他徐晶晶承認刮倒原告，徐晶晶在湊錢去牡丹江，但沒有湊到錢，該事徐晶晶負100%全責不反悔。
3.原告提供證人李會偉出庭證明，那天早上8:00左右，我接到周洪軍電話說他母親被撞了，我到縣醫(yī)院，我問為什么沒有報警，我同學周洪軍說:“不用報警，對方承認把老人撞到了，撞人的那個女的同意賠償醫(yī)療費用”，我到醫(yī)院后，老人的X光片已經(jīng)出來了，老人的傷勢嚴重，大家商量給老人轉(zhuǎn)院，撞人那女的丈夫把錢拿來，在縣醫(yī)院的檢查費用都是撞人那女的拿的，去牡丹江住院的費用也是他拿的，被告質(zhì)證認為，對證人所證實的內(nèi)容有矛盾，是我在縣醫(yī)院付了醫(yī)藥費，在牡丹江醫(yī)院的120車費也是我付的，牡丹江交18,000.00元醫(yī)藥費。
4.原告提供證人周宏偉出庭證明:那天早上，我和我母親去早市，我母親在前面，我在后面，前邊有個電動車把我母親撞倒了，我上前看我母親，被告問我，老人是我的什么人，我說是我母親，被告說:“人是我撞的，去醫(yī)院吧，我負全部責任”。
我說報警吧，被告說:“不用報警我負全部責任”。
到縣醫(yī)院，我朋友說報警，她說:“負全部責任，不用報警了”。
被告質(zhì)證認為證人證實的是偽證。
5.被告提供證人劉麗芳的證明:2016年07月06日早6點，當時我們做文化公益論壇，做義工的宣傳，我到了給徐晶晶打電話，她說:“你過來吧，有一個老太太倒我車旁邊了，”我隨后找到了她，她非常緊張，總說“趕緊送老人去醫(yī)院，別耽誤，后把老太太送縣醫(yī)院，是我?guī)椭黄鹱獾谋蝗?，徐晶晶特意囑托我不讓告訴其他義工，省的有人替她擔心和影響大會。
原告質(zhì)證認為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)該出庭作證，接受雙方當事人的質(zhì)證，否則該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
6.本院出示，依原、被告申請調(diào)取的司法鑒定意見書:原告申請鑒定結(jié)論:
①被鑒定人吳某某左側(cè)股骨頸骨折人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，評定為柒級傷殘；②支持住院期間貳人護理，出院后一人護理4個月；③不支持繼續(xù)治療費用；④支持腋支撐拐一副，人民幣貳佰貳拾元/副。
鑒定費2,700.00元。
被告申請鑒定結(jié)論:
原告（吳某某）股骨頸骨折不是陳舊性骨折，其股骨頭置換與此次損傷有直接的因果關(guān)系。
鑒定費2,700.00元。
被告質(zhì)證認為，原告申請的鑒定法院通知我去進行司法鑒定時，搖號我沒有參加；患者應(yīng)在恢復一定時間后方可鑒定，我已提出異議，鑒定無效。
由我提出申請進行的司法鑒定持有異議認為，我們提供4張CT片，其中原告提供縣醫(yī)院的CT片有四條陰影，提出異議后向醫(yī)院詢問后是正常情況，對縣醫(yī)院CT片有異議，對原告在牡丹江林業(yè)醫(yī)院單方面拍攝的CT片有異議，是法官自己將該片交給司法鑒定機構(gòu)，不合法，要求重新鑒定，本院已明釋在7日內(nèi)提出重新鑒定申請，逾期被告未向法院申請鑒定。
調(diào)取視頻錄像資料:
本院依原告申請調(diào)取視頻錄像資料，意在證明:原告于2016年07月06日早5時許，在方正縣方正鎮(zhèn)東市場（早市）買菜，行至北一街公安局家屬樓路東至電業(yè)局購電大廳位置選菜時被被告從東向西推電動車將原告撞倒在地上的監(jiān)控錄像經(jīng)過。
被告質(zhì)證認為，對原告申請調(diào)取的監(jiān)控錄像持有異議，要求對該證據(jù)進行司法鑒定，甄別錄像的事實。
被告只交申請書，后又放棄進行聲像鑒定
經(jīng)庭審后確認本案事實:
原告吳某某與兒子周洪偉于2016年07月06日早上5時許去方正縣方正鎮(zhèn)東市場買菜，原告行至北一街公安局家屬樓路東至方正縣電業(yè)局購電廳中間位置選菜時，被被告自東向西手推電動車撞倒。
被告急忙將原告扶起。
原告之子周洪偉要求報警，被告表示說:“不用報警，人是我撞的，去醫(yī)院吧，我負全部責任。
”后用被告的電動車將原告推縣醫(yī)院進行檢查。
到縣醫(yī)院后，原告兒子的同學說:“怎么不報警”？原告的兒子說:“不用報警，對方承認把人撞倒了。
被告同意賠償醫(yī)療費用”。
在縣醫(yī)院的檢查費用都是被告拿的。
待原告X光片結(jié)果出來后，因傷勢很重，需要轉(zhuǎn)院，去牡丹江市住院治療，被告的丈夫把錢拿來，在縣醫(yī)院醫(yī)療費檢查費680.00元，去牡丹江120急救車費2,100.00元，牡丹江林業(yè)中心總醫(yī)院住院費18,000.00元是被告所交的，被告一同去牡丹江，因住院手術(shù)費不足，被告回方正取錢，被告沒有及時借到錢，雙方發(fā)生糾紛，原告的兒媳去被告家時，被告仍表示負全部賠償責任。
后被告反悔并稱，原告不是我撞倒的。
故原告于2016年07月12日向本院提起訴訟，要求申請調(diào)取公安監(jiān)控錄像。
本院在庭審時出示了原告調(diào)取的監(jiān)控錄像視頻。
被告也向法庭提交現(xiàn)場錄像（監(jiān)控錄像），在庭審中被告提出對所提交的監(jiān)控聲像申請鑒定，后又放棄對監(jiān)控鑒定。
又申請對原告吳某某的股骨頸骨折是否為陳舊傷，經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見:原告吳某某股骨折不是陳舊性骨折，其股骨頭置換與此次損傷有直接的因果關(guān)系。
鑒定費2,700.00元。
原告提出對原告的傷殘等級；治療終結(jié)時間，護理時間及人數(shù)進行司法鑒定鑒定意見:1.被鑒定人吳某某左側(cè)股骨頸骨折人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，評定為7級傷殘；2.支持住院期間貳人護理，出院后一人護理4個月；3.不支持繼續(xù)治療費用；4.支持腋支撐拐一副，人民幣貳佰貳拾元/副。
鑒定費2,700.00元。
經(jīng)本院庭審調(diào)解未能達成協(xié)議。
本院認為，原告于2016年07月06日5時許與兒子周洪偉在方正鎮(zhèn)東市場早市步行從東向西行走時，被被告徐晶晶推電動三輪車撞倒負傷，經(jīng)診斷為“右側(cè)股骨頸骨折并進行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，住院19天治療，原告的健康權(quán)遭受侵害且至傷殘，被告應(yīng)負全部賠償責任，并使原告精神上受到損害，被告應(yīng)當賠償一定的精神撫慰金，被告已付費用應(yīng)當在賠償數(shù)額中扣除，被告的行為是侵犯原告健康權(quán)，原告要求賠償損失，本院予以支持。
被告在庭審中，未能提供有效證據(jù)證實自己的主張，對被告所主張的事實不成立。
故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告住院醫(yī)療費醫(yī)療費:45,956.35元；護理費:22,064.00元；住院伙食補助費1,900.00元；傷殘賠償金48,406.00元；殘疾器具費220.00元；精神撫慰金5,000.00元；鑒定費2,700.00元，合計126,247.05元，扣除被告已付18,000.00元，被告實際應(yīng)賠償原告108,247.05元，此款于本院判決生效后十五日給付；
二、被告支付鑒定費2,700.00元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,465.00元，由被告徐晶晶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告于2016年07月06日5時許與兒子周洪偉在方正鎮(zhèn)東市場早市步行從東向西行走時，被被告徐晶晶推電動三輪車撞倒負傷，經(jīng)診斷為“右側(cè)股骨頸骨折并進行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，住院19天治療，原告的健康權(quán)遭受侵害且至傷殘，被告應(yīng)負全部賠償責任，并使原告精神上受到損害，被告應(yīng)當賠償一定的精神撫慰金，被告已付費用應(yīng)當在賠償數(shù)額中扣除，被告的行為是侵犯原告健康權(quán)，原告要求賠償損失，本院予以支持。
被告在庭審中，未能提供有效證據(jù)證實自己的主張，對被告所主張的事實不成立。

故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告住院醫(yī)療費醫(yī)療費:45,956.35元；護理費:22,064.00元；住院伙食補助費1,900.00元；傷殘賠償金48,406.00元；殘疾器具費220.00元；精神撫慰金5,000.00元；鑒定費2,700.00元，合計126,247.05元，扣除被告已付18,000.00元，被告實際應(yīng)賠償原告108,247.05元，此款于本院判決生效后十五日給付；
二、被告支付鑒定費2,700.00元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,465.00元，由被告徐晶晶負擔。

審判長：張慶民
審判員：劉志巖
審判員：高麗娜

書記員：徐偉