原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐艷，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：華雄鑫，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊天長，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告吳某與被告楊天長民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托訴訟代理人唐艷、華雄鑫到庭參加了訴訟。被告楊天長經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告借款本金人民幣(幣種下同)2萬元；2.被告支付以本金2萬元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年4月1日起至實際還款之日止計算的利息。事實與理由：原、被告系朋友關(guān)系。2017年6月15日，被告以進(jìn)貨為由向原告借款7萬元并出具借條及收條各一份。在原告多次催促下被告共計還款5萬元，余欠借款本金2萬元至今未還，故原告故訴至法院，請求判如所請。審理中，原告明確：其實際收到被告歸還借款本金49,800元及一個月的借款利息1,400元，被告尚欠原告借款本金20,200元，現(xiàn)原告對于借款本金的主張僅要求2萬元。
　　被告楊天長未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2017年6月15日，被告向原告出具借條、收條各一份，借條載明：“今向吳某借款現(xiàn)金人民幣柒萬元正，每月支付利息壹仟肆佰元正，歸還本金提前15天提出，15天后本金還清?！笔諚l載明：“今收到吳某現(xiàn)金人民幣伍萬元正，支付寶轉(zhuǎn)賬貳萬元正?！蓖眨嫦虮桓嬷Ц秾氜D(zhuǎn)賬19,000元。
　　2017年9月29日、11月18日及2018年1月23日、3月23日，被告通過支付寶分別向原告轉(zhuǎn)賬1,400元、2萬元、2萬元、9,800元。
　　以上事實，由原告提供的借條、收條、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證截圖及原告當(dāng)庭陳述等證據(jù)材料所證實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。本案中，被告向原告借款的事實，由借條、收條以及支付寶轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)可證。從被告還款的情況分析，其中單筆1,400元與借條所載之單月利息吻合，而其余三筆轉(zhuǎn)賬共計49,800元，原告認(rèn)可系被告對于借款本金的部分歸還，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告僅主張被告歸還余欠借款本金2萬元，應(yīng)予支持。關(guān)于借款利息，從借條內(nèi)容可以推算雙方約定的月利率為2%，即年利率24%，鑒于被告僅支付過一個月的借款利息計1,400元，原告要求從被告最后一次還款后的2018年4月1日起算利息，于法不悖，本院亦予支持。被告楊天長經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄到庭質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊天長于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某借款2萬元；
　　二、被告楊天長于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某以2萬元為基數(shù)，自2018年4月1日起至被告實際還款之日止，按照年利率24%計算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　?br/>　　案件受理費300元，公告費560元，合計860元，由被告楊天長負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉菊花

書記員：李??嵐