原告：吳崇武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛山支公司，經(jīng)營地安徽省安慶市。
　　負責人：王曉東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅竹松，安徽天柱律師事務所律師。
　　原告吳崇武與被告冉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛山支公司(以下簡稱“人保潛山支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡易程序，于4月16日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張建成、被告冉某某、被告人保潛山支公司的委托訴訟代理人羅竹松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳崇武向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償醫(yī)療費93,794.53元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金258,529.20元、精神損害撫慰金10,000元、護理費10,500元、誤工費17,500元、交通費500元、殘疾輔助器具費693元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、日用品費283元、律師費6,000元。要求由被告人保潛山支公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或超出保險范圍的損失由被告冉某某賠償。審理中，原告將營養(yǎng)費變更為2,700元、殘疾輔助器具費變更為493元。
　　事實和理由：2018年9月23日15時許，在本市中華新路出共和新路東約50米處，被告冉某某駕駛牌號為皖HWXXXX的機動車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷，衣物受損。經(jīng)交警部門認定，被告冉某某承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往上海市第十人民醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨頸骨折，并于同月25日行左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。出院后，原告多次復診。以上診療產(chǎn)生醫(yī)療費93,794.53元，治療過程及恢復過程亦產(chǎn)生相應交通費、護理費。住院期間，原告購買日用品若干。為輔助行走，2018年10月5日，原告購買拐杖一根。2018年10月10日，原告購買輪椅一輛。2019年2月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，鑒定意見為：被鑒定人因交通事故致左側(cè)股骨頸骨折，經(jīng)臨床左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，目前人工關(guān)節(jié)在位，評定為XXX傷殘，損傷后休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期150日。本案交通事故發(fā)生前，原告系愛寶諾(上海)貿(mào)易有限公司(以下簡稱愛寶諾公司)退休返聘員工，每月工資7,000元(含交通費2,000元)，由于無法工作，從2018年10月到2019年3月每月工資實發(fā)3,000元。綜上，原告提起訴請如前所述。
　　被告人保潛山支公司辯稱，除不認可原告發(fā)生誤工費損失及衣物損失外，承認原告主張的其余事實，認可事故責任認定，并確認事故發(fā)生時肇事車輛在該被告處投保了交強險和限額為一百萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。就原告具體損失，認可醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、鑒定費，但認為根據(jù)合同約定，不同意賠付非醫(yī)保部分50,753.91元及外購藥3,792元；對于護理費，認可按照每天30元的標準賠付，對于期限無異議；對于交通費，酌情認可100元；對于誤工費、衣物損失費，不予認可；對于鑒定費、日用品費和律師費，認為不屬于保險賠付范圍。
　　被告冉某某辯稱，除不認可原告發(fā)生誤工費損失及衣物損失外，承認原告主張的其余事實，認可事故責任認定，確認被告人保潛山支公司所述投保情況。就原告具體損失，對于保險賠付范圍內(nèi)的損失同于被告人保潛山支公司的意見，但認為醫(yī)療費、鑒定費應全額由人保潛山支公司賠付；對于日用品費，不同意賠償；對于律師費，請求法院裁決。另，該被告稱，曾為原告墊付費用10,267元。
　　針對被告冉某某陳述墊付費用一節(jié)，原告予以認可，并陳述該部分包含在訴請中，同意一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方當事人有爭議的事實在于：
　　1.原告是否存在誤工損失。原告庭上提供誤工證明，證明系愛寶諾公司退休返聘人員，每月工資7,000元，以現(xiàn)金形式發(fā)放；交通事故后在家休息5個月，公司遂停發(fā)工資及待遇。被告認為原告未提供公司營業(yè)執(zhí)照、工資表及銀行流水，且誤工證明無負責人簽名，形式不規(guī)范，不予認可該份證據(jù)。被告亦認為原告系退休人員，不認可存在誤工費損失。原告后補充提供營業(yè)執(zhí)照復印件(公司已蓋章)、負責人身份證明書、含負責人簽名及聯(lián)系方式的誤工證明、工資簽收單(2018年4月至2019年2月)、愛寶諾公司中國工商銀行客戶存款對賬單(包含2018年4月至2019年2月愛寶諾公司繳納社會保險金額)、原告退休前勞動合同一份(合同期限為2005年5月18日至2017年5月17日止)、退休返聘勞動合同一份(合同期限為2017年6月1日至2020年5月30日止)。其中誤工證明內(nèi)容為：每月工資7,000元(含交通費2,000元)，由于無法工作，從2018年10月到2019年3月每月工資實發(fā)3,000元。被告請求法院依法審核補充證據(jù)。本院認證，原告提供證據(jù)形式規(guī)范，內(nèi)容上互相印證，已形成證據(jù)鏈，并形成高度蓋然性證明力，本院依法予以采納，并確認原告發(fā)生誤工損失，每月誤工損失為4,000元。
　　2.原告是否發(fā)生衣物損失費。原告因交通事故至左側(cè)股骨頸骨折，構(gòu)成XXX傷殘，從原告受傷程度及受傷部位考慮，發(fā)生衣物損失的可能性較大，故本院認定原告發(fā)生衣物損失。
　　本院認為，兩被告認可原告要求承擔賠償責任的訴訟請求，于法不悖，本院予以準許。就原告具體損失，兩被告認可住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費于法不悖，本院予以確認。對于原、被告雙方有異議的部分，本院核定如下：
　　1.護理費。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼腥斯べM水平，本院酌情按照每天60元的標準予以計算。故本案護理費依法核定為9,000元。
　　2.誤工費。根據(jù)本院認定的事實，原告主張按照每月3,500元主張誤工費，系自行處分權(quán)利，未損害他人利益，故本案誤工費依法確認為17,500元。
　　3.衣物損失費。原告主張500元衣物損失費，被告酌情認可100元。根據(jù)事故發(fā)生季節(jié)及原告?zhèn)榧笆軅课唬驹鹤们楹硕ū景敢挛飺p失費為200元。
　　4.交通費。根據(jù)原告提供票據(jù)顯示，原告在醫(yī)院住院治療10.5天，后又復診7次,并至鑒定機構(gòu)接受鑒定檢查，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等酌情核定原告交通費損失為300元。
　　5.鑒定費。原告主張1,950元鑒定費，并提供票據(jù)證明。被告人保潛山支公司對真實性無異議，但認為不屬于保險賠付范圍。本院認為，鑒定費系原告為查明損失支出的必要費用，應由被告人保潛山支公司賠付。本院依法確認本案鑒定費損失為1,950元。
　　6.日用品費。原告提供3張票據(jù)，主張283元日用品費，原告并陳述該日用品為臉盆、毛巾、衛(wèi)生紙。被告冉某某對票據(jù)真實性無異議，但不同意賠償。本院認為，毛巾、衛(wèi)生紙類日用品，日常生活亦需使用，與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性；關(guān)于臉盆，考慮到目前上海普通居民系沖淋洗浴的習慣，住院期間購買臉盆洗浴與本案具有關(guān)聯(lián)。由于該發(fā)票中未列明購買明細價格，本院依據(jù)市場行情，以每只臉盆10元價格、共兩只臉盆予以酌定。故本案日用品費依法核定為20元。
　　7.律師費。原告主張6,000元律師費，根據(jù)代理律師在代理活動中的工作量和綜合付出，本院酌情由被告冉某某分擔3,000元。
　　8.醫(yī)療費。原告主張93,794.53元醫(yī)療費，兩被告對該醫(yī)療費金額予以認可，根據(jù)本院核查，原告的主張具有事實依據(jù)。被告人保潛山支公司認為外購藥3,792元，非醫(yī)保費用為50,753.91元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，外購藥為3,792元，非醫(yī)保部分為50,753.91元(含伙食費245.10元)，但原告主張醫(yī)療費中已扣除伙食費，且原告另主張住院伙食補助費，兩被告均予以認可，故對于伙食費245.10元不應重復扣除。則本案應賠付或賠償?shù)姆轻t(yī)保部分醫(yī)療費應核定為50,508.81元、外購藥為3,792元。
　　被告人保潛山支公司認可醫(yī)療費，但認為外購藥及非醫(yī)保部分根據(jù)合同約定不屬于保險賠付范圍，并提供投保單、免責告知書及保險條款復印件，證明該被告在投保人投保時已詳細告知其商業(yè)保險免責事宜。被告冉某某對投保單、免責告知書及保險條款復印件真實性無異議，但認為被告人保潛山支公司雖書面告知，但沒有清楚寫明相關(guān)內(nèi)容，故對于非醫(yī)保部分及外購藥費用認為應由被告人保潛山支公司承擔。本院認為，根據(jù)被告人保潛山支公司提供的證據(jù)，投保人認可被告人保潛山支公司已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果；機動車第三者責任保險條款第二十六條第六項已明確了有關(guān)本案的免責內(nèi)容，第三十六條已明確醫(yī)療費用按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的標準核定，該約定清晰明確，不存在歧義，該合同的免責條款對投保人發(fā)生法律效力，故被告冉某某的抗辯不能成立，非醫(yī)保部分及外購藥部分醫(yī)療費應由被告冉某某賠償。
　　根據(jù)上述認定的事實，對于醫(yī)療費部分，應由被告人保潛山支公司賠付39,493.72元，被告冉某某賠償54,300.81元。
　　綜上，除律師費3,000元、日用品費20元及非醫(yī)保及外購藥部分醫(yī)療費54,300.81元外，原告損失核定為340,375.92元，由被告人保潛山支公司在交強險內(nèi)賠付120,200元(包括醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費200元)，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付220,175.92元；律師費3,000元、日用品費20元及非醫(yī)保及外購藥部分醫(yī)療費54,300.81元，共計57,320.81元，由被告冉某某承擔賠償責任。由于被告冉某某曾為原告墊付10,267元，依法應予以抵扣，則被告冉某某應實際向被告支付賠償結(jié)算款47,053.81元。
　　據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛山支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳崇武交強險賠付款120,200元、商業(yè)三者險賠付款220,175.92元；
　　二、被告冉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳崇武賠償結(jié)算款47,053.81元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,111.57元，減半收取計3,555.78元，由被告冉某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪