吳某某
吳某某
吳某
吳某某、吳某法定代理人吳某某
偉社云
魯某某
肖強（河北通勝律師事務(wù)所）
南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
韓猛

原告吳某某。
原告吳某某。
原告吳某。
原告吳某某、吳某法定代理人吳某某，系吳某、吳某某之父。
原告?zhèn)ド缭啤?br/>原告魯某某。
委托代理人肖強，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心。
機構(gòu)代碼證號:。
地址:南皮縣安順路。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄧坦克，職務(wù)該公司總經(jīng)理。身份證號:。
機構(gòu)代碼證號:××。
地址:滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
委托代理人韓猛，該公司員工。
原告吳某某、吳某某、吳某、偉社云、魯某某與被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、偉社云、魯某某及五原告委托代理人肖強、被告保險公司委托代理人韓猛到庭參加訴訟。被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。被保險機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例賠償。原告與被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心就保險限額外的賠償數(shù)額已達(dá)成協(xié)議，僅在本案中主張保險公司承擔(dān)保險限額內(nèi)的賠償數(shù)額，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。五原告因此次交通事故致魯傳娜死亡造成的損失為:1.死亡賠償金，因原告一家的經(jīng)常居住地在北京市大興區(qū)，故死亡賠償金按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入43910元／年標(biāo)準(zhǔn)計算20年，為878200元；2.喪葬費，按上年度河北省在崗職工年平均工資46239元／年標(biāo)準(zhǔn)計算六個月，為23119.5元；3.精神損害撫慰金，魯傳娜的死亡給五原告造成嚴(yán)重精神損害，故五原告主張被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金25000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；4.被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人共4人，吳某某的扶養(yǎng)年限為9年、吳某的扶養(yǎng)年限為12年、偉社云的扶養(yǎng)年限為20年、魯某某的扶養(yǎng)年限為16年。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額”的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費分四個階段計算。第一階段為9年，被扶養(yǎng)人為四人，其中吳某某和吳某的生活費均按上年度北京市城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×9年除2計算，均為126040.5元；偉社云和魯某某的生活費均按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×9年除3計算，均為84027元，因累計不超過28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×9年即252081元，按比例分配，在該階段吳某某和吳某各分得75624.3元，偉社云和魯某某各分得50416.2元。第二階段為（12-9）3年，被扶養(yǎng)人為三人，其中吳某的生活費按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×3年除2計算，為42013.5元；偉社云和魯某某的生活費均按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×3年除3計算，均為28009元，因累計不超過28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×3年即84027元，按比例分配，在該階段吳某分得36011.6元，偉社云和魯某某各分得24007.7元。第三階段為（16-12）4年，被扶養(yǎng)人為二人，偉社云和魯某某的生活費均按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×4年除3計算，均為37345.3元。第四階段為（20-16）4年。被扶養(yǎng)人為偉社云一人，生活費按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×4年除3計算，為37345.3元。綜上，被扶養(yǎng)人吳某某的生活費為75624.3元、吳某的生活費為111635.9元、偉社云的生活費為149114.5元、魯某某的生活費為111769.2元，合計448143.9元；5.醫(yī)療費4000元，原告為搶救魯傳娜支付的4000元救護(hù)車費應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療費范疇；6.車損，原告吳某某在本案中僅主張交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的2000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告上述損失中的第1-4項合計1374463.4元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額共計110000元項下承擔(dān)110000元，超出部分即1264463.4元，按50%的比例計算為632231.7元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險共計550000元限額項下承擔(dān)550000元；原告上述損失中的第5項4000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元項下承擔(dān)4000元；第6項車損2000元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下承擔(dān)。綜上，被告保險公司共應(yīng)賠償原告666000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付原告吳某某、吳某、吳某某、偉社云、魯某某因交通事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費及車損損失共計666000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付至原告吳某某在中國農(nóng)業(yè)銀行北京市西紅門支行的xxxx2賬戶中。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5210元，由被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。被保險機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例賠償。原告與被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心就保險限額外的賠償數(shù)額已達(dá)成協(xié)議，僅在本案中主張保險公司承擔(dān)保險限額內(nèi)的賠償數(shù)額，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。五原告因此次交通事故致魯傳娜死亡造成的損失為:1.死亡賠償金，因原告一家的經(jīng)常居住地在北京市大興區(qū)，故死亡賠償金按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入43910元／年標(biāo)準(zhǔn)計算20年，為878200元；2.喪葬費，按上年度河北省在崗職工年平均工資46239元／年標(biāo)準(zhǔn)計算六個月，為23119.5元；3.精神損害撫慰金，魯傳娜的死亡給五原告造成嚴(yán)重精神損害，故五原告主張被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金25000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；4.被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人共4人，吳某某的扶養(yǎng)年限為9年、吳某的扶養(yǎng)年限為12年、偉社云的扶養(yǎng)年限為20年、魯某某的扶養(yǎng)年限為16年。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額”的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費分四個階段計算。第一階段為9年，被扶養(yǎng)人為四人，其中吳某某和吳某的生活費均按上年度北京市城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×9年除2計算，均為126040.5元；偉社云和魯某某的生活費均按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×9年除3計算，均為84027元，因累計不超過28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×9年即252081元，按比例分配，在該階段吳某某和吳某各分得75624.3元，偉社云和魯某某各分得50416.2元。第二階段為（12-9）3年，被扶養(yǎng)人為三人，其中吳某的生活費按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×3年除2計算，為42013.5元；偉社云和魯某某的生活費均按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×3年除3計算，均為28009元，因累計不超過28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×3年即84027元，按比例分配，在該階段吳某分得36011.6元，偉社云和魯某某各分得24007.7元。第三階段為（16-12）4年，被扶養(yǎng)人為二人，偉社云和魯某某的生活費均按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×4年除3計算，均為37345.3元。第四階段為（20-16）4年。被扶養(yǎng)人為偉社云一人，生活費按28009元／年標(biāo)準(zhǔn)×4年除3計算，為37345.3元。綜上，被扶養(yǎng)人吳某某的生活費為75624.3元、吳某的生活費為111635.9元、偉社云的生活費為149114.5元、魯某某的生活費為111769.2元，合計448143.9元；5.醫(yī)療費4000元，原告為搶救魯傳娜支付的4000元救護(hù)車費應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療費范疇；6.車損，原告吳某某在本案中僅主張交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的2000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告上述損失中的第1-4項合計1374463.4元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額共計110000元項下承擔(dān)110000元，超出部分即1264463.4元，按50%的比例計算為632231.7元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險共計550000元限額項下承擔(dān)550000元；原告上述損失中的第5項4000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元項下承擔(dān)4000元；第6項車損2000元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下承擔(dān)。綜上，被告保險公司共應(yīng)賠償原告666000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付原告吳某某、吳某、吳某某、偉社云、魯某某因交通事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費及車損損失共計666000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付至原告吳某某在中國農(nóng)業(yè)銀行北京市西紅門支行的xxxx2賬戶中。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5210元，由被告南皮縣鴻達(dá)汽運服務(wù)中心承擔(dān)。

審判長：王顏

書記員：邵英琪