重慶市第一中級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書
（2006）渝一中行終字第21號(hào)
上訴人（原審原告）吳尚志，男，1955年12月31日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住址重慶市北碚區(qū)施家梁鎮(zhèn)三勝村紅旗社。
上訴人（原審原告）劉秀蘭，女，1956年2月4日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住址重慶市北碚區(qū)施家梁鎮(zhèn)三勝村紅旗社。
委托代理人周立太，重慶周立太律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊良成，重慶周立太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）重慶市北碚區(qū)國(guó)土資源管理分局，住所地重慶市北碚區(qū)解放路141號(hào)。
法定代表人王玄德，局長(zhǎng)。
委托代理人路剛，重慶市北碚區(qū)國(guó)土資源管理分局干部。
委托代理人王道貴，重慶市北碚區(qū)國(guó)土資源管理分局干部。
上訴人吳尚志、劉秀蘭因訴重慶市北碚區(qū)國(guó)土資源管理分局要求確認(rèn)行政行為違法一案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院（2005）碚行初字第44號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳尚志、劉秀蘭上訴稱，一審法院適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，被上訴人將未發(fā)生法律效力的行政決定申請(qǐng)法院執(zhí)行，由于據(jù)以執(zhí)行的根據(jù)錯(cuò)誤而發(fā)生行政賠償訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。請(qǐng)求撤銷一審裁定。
被上訴人重慶市北碚區(qū)國(guó)土資源管理分局答辯稱，一審法院依據(jù)本案的事實(shí)，依法作出的裁定正確，適用法律、法規(guī)沒有錯(cuò)誤。請(qǐng)求維持原裁定。
本院認(rèn)為，上訴人吳尚志、劉秀蘭的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)重慶市北碚區(qū)國(guó)土資源管理分局在未送達(dá)北碚國(guó)土資（2004）126號(hào)《關(guān)于限期交出土地的決定》，即該決定尚未生效的情況下，就申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)行為違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)，并不必然導(dǎo)致人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)當(dāng)事人拆除房屋的強(qiáng)制執(zhí)行法律后果，是基于人民法院進(jìn)行合法性審查后，作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定而產(chǎn)生。故上訴人起訴的申請(qǐng)執(zhí)行行為，是不直接對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不是行政訴訟的受案范圍。上訴人的上訴理由不能成立。一審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第二款（六）項(xiàng)、第四十四條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回起訴正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
案件受理費(fèi)100元，由上訴人吳尚志、劉秀蘭負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 楊興云
代理審判員 周 琦
代理審判員 賴生友
二00六 年 二 月 十三 日
書 記 員 冉 佳
成為第一個(gè)評(píng)論者