原告：吳某某。
　　被告：張杰，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦茹，女。
　　原告吳某某與被告張杰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某，被告張杰，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人秦茹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣1,762.68元(以下幣種同)，誤工費20,000元，護理費2,100元，交通費1,500元，營養(yǎng)費2,000元，鑒定費900元，律師咨詢費300元，車輛修理費1,100元，拖車費80元，衣物損失費710元，復印費57元，精神損害撫慰金3,000元。上述損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險范圍內賠付，超出或不屬于保險理賠范圍的部分由被告張杰承擔賠償責任；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年12月25日15時37分,被告張杰駕駛案外人陸某某所有的牌號為皖A3XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)東方路出浦東大道南約30米處時撞到護欄，導致護欄斷裂并橫飛與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書,認定被告張杰承擔事故的全部責任，原告無責任。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告張杰辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議。事故發(fā)生后被告已預付原告840元?，F(xiàn)對原告主張的律師咨詢費300元無異議，對于原告主張的其余各項費用意見同保險公司一致，由法院依法處理。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議。對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師咨詢費、車輛修理費、拖車費、衣物損失費、復印費及精神損害撫慰金均持有異議，對鑒定結論持有異議但不申請重新鑒定。現(xiàn)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司同意在交強險責任范圍內承擔合理的賠償責任。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議。對原告主張的車輛維修費無異議，對醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師咨詢費、拖車費、衣物損失費、復印費及精神損害撫慰金均持有異議?，F(xiàn)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司同意在商業(yè)三者險責任范圍內承擔合理的賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月25日15時37分,被告張杰駕駛案外人陸某某所有的牌號為皖A3XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)東方路出浦東大道南約30米處時撞到護欄，導致護欄斷裂并橫飛與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書,認定被告張杰承擔事故的全部責任，原告無責任。2019年3月21日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告吳某某的損傷進行鑒定后，結論是被鑒定人吳某某因車禍致左手小指末節(jié)骨折。經(jīng)治療休息2月余，現(xiàn)仍疼痛，活動受限。酌情給予治療休息期45日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。事故發(fā)生后被告張杰已墊付原告吳某某費用840元?，F(xiàn)原、被告因協(xié)商賠償未果，原告遂起訴來院。
　　另查明，肇事牌照為皖A3XXXX的小型轎車已向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了機動車交通事故責任強制險，其中死亡傷殘賠償金限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；已向被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了機動車第三者商業(yè)責任險限額為1,000,000元(含不計免賠)。該起交通事故發(fā)生在保險期間。
　　以上事實，由原告吳某某提供的道路交通事故認定書、駕駛證及行駛證信息、門診病歷、診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、處方箋、外購藥發(fā)票、交通費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、勞動合同書復印件、誤工證明、銀行流水明細、拖車費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票、律師咨詢費收據(jù)、復印費收據(jù)及被告張杰提供的交強險、商業(yè)險保單等證據(jù)在案佐證，經(jīng)法庭調查、質證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。本起交通事故由交警部門認定被告張杰對該交通事故承擔全部責任，故被告張杰對原告吳某某的損失應承擔100％的賠償責任。因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對于原告現(xiàn)主張的各項費用：1.醫(yī)療費，由原告提供的門診病歷、診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、處方箋、外購藥發(fā)票等證據(jù)佐證，其中2019年3月18日的健康證體檢費120元與本案無關聯(lián)性故應予扣除，故本院憑票確定醫(yī)療費為1,642.68元。2.誤工費，結合原告提供的勞動合同書復印件、誤工證明、銀行流水明細等證據(jù)可以證明原告存在誤工損失，該費用本院酌情確定為15,000元。3.營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)有關鑒定報告所確定的營養(yǎng)、護理期限及相關國家標準，上述費用本院酌情分別確定為1,200元和1,200元。4.交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\等情況，本院酌情確認交通費為500元。5.衣物損失費，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌定為300元。6.車輛維修費1,100元、拖車費80元，由原告提供的車輛維修費發(fā)票、拖車費發(fā)票等佐證，故本院予以確認。7.律師咨詢費300元，原告為訴訟而花費的律師咨詢費確屬所需，故本院予以確認。8.鑒定費，原告支出的鑒定費900元，系其為明確本案損失范圍的合理支出，本院予以支持。9.復印費57元，由原告提供的復印費收據(jù)予以佐證，系原告為本次訴訟的合理開支，故本院予以支持。原告并未因本次事故構成傷殘，其也未提供證據(jù)證明其存在精神損害，故原告主張精神損害撫慰金的訴請，本院難以支持。本案中，原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、車輛修理費、拖車費、衣物損失費、鑒定費共計為21,922.68元，上述費用由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司先在交強險內賠付，超出或不屬于交強險范圍的由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)第三者責任險內賠付，仍有不足的由被告張杰按過錯責任承擔賠償之責，并應扣除被告張杰預付的賠償款840元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在交通事故責任強制保險內賠付原告吳某某誤工費、交通費、護理費共計16,700元，該款于本判決生效之日起十日內支付；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在交通事故責任強制保險內賠付原告吳某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計2,842.68元，該款于本判決生效之日起十日內支付；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在交通事故責任強制保險內賠付原告吳某某衣物損失費、車輛維修費費、拖車費共計1,480元，該款于本判決生效之日起十日內支付；
　　四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在第三者責任險內賠付原告吳某某鑒定費900元，該款于本判決生效之日起十日內支付;
　　五、被告張杰應賠償原告吳某某律師咨詢費、復印費合計357元，扣除被告張杰已墊付原告的費用840元，原告吳某某應返還被告張杰483元，該款于本判決生效之日起十日內支付；
　　六、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費637元，減半收取計318.50元，由被告張杰負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉