原告（執(zhí)行案外人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
委托訴訟代理人：柯新周，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市天河區(qū)，
被告（被執(zhí)行人）：大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開鳳，公司執(zhí)行董事。
被告（被執(zhí)行人）：李名忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市，
被告（被執(zhí)行人）：大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃世升14號(hào)。
法定代表人：周細(xì)香，公司總經(jīng)理。
被告大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同委托訴訟代理人：鄧國(guó)明、陳程，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號(hào)。
法定代表人：胡長(zhǎng)青，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務(wù)所律師。
第三人（執(zhí)行案外人）：柯昌維，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：張照，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告姚某某、大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣發(fā)源公司）、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天域公司）、第三人柯昌維執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人柯新周、被告姚某某及第三人柯昌維的委托訴訟代理人張照到庭參加訴訟。被告圣發(fā)源公司、李名忠、圣山公司、天域公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告享有“天域名流天地”一期2棟1單元2703號(hào)房之權(quán)屬；2、判令不得執(zhí)行原告享有權(quán)屬的“天域名流天地”一期2棟1單元2703號(hào)房；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告購買“天域名流天地”一期2棟1單元2703號(hào)房，于2008年12月15日支付購房款人民幣40萬元，2008年12月15日原告就該房與天域公司簽訂《商品房買賣合同》，約定總房?jī)r(jià)款人民幣573820元。合同簽訂后，天域公司隨即將該房屋交付給原告。該房屋交付原告后，原告對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并入住。2012年11月22日柯昌維與天域公司現(xiàn)法定代表人胡長(zhǎng)青簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，胡長(zhǎng)青受讓天域公司100%股權(quán)，但不承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前天域公司對(duì)外債務(wù)；2012年11月27日柯昌維（甲方）于胡長(zhǎng)青（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“天域名流天地”一期的全部財(cái)產(chǎn)歸柯昌維所有?？梢?，自2012年11月27日起，“天域名流天地”一期的全部房屋不再屬天域公司所有。后原告得知，涉案房屋因被告姚某某與被告李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛案被貴院查封并準(zhǔn)備拍賣，原告即提出執(zhí)行異議，但被貴院（2017）鄂0203執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定駁回。原告認(rèn)為，貴院（2017）鄂0203執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，原告對(duì)涉案房屋依法享有權(quán)屬。故而成訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山公司借款合同糾紛一案中，查封了天域公司“天域名流天地”一期2棟1單元2703號(hào)房產(chǎn)，吳某某以其是該房屋的所有權(quán)人為由，向本院提出執(zhí)行異議。本院審查后，于2017年2月27日作出（2017）鄂0203執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定：駁回吳某某的異議。
另查明，2008年12月15日，原告吳某某與被告天域公司簽訂《商品房買賣合同》，約定：吳某某認(rèn)購天域公司團(tuán)城山6號(hào)小區(qū)天域·名流天地第2幢1單元2703號(hào)房，該商品房建筑面積220.7平方米，按建筑面積計(jì)算單價(jià)為每平方米2600元，總金額573820元。雙方約定付款方式為其他方式，亦對(duì)逾期付款、逾期交房的違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但未約定交房期限。同日，天域公司向吳某某出具了收款收據(jù)，載明：今收到吳某某2-1-2703人民幣肆拾萬元整（400000元），系付天域名流天地購房款，開票時(shí)間2008年12月15日。據(jù)原告陳述，該400000元系股東分紅款抵付購房款，其并未現(xiàn)金交付400000元購房款。
再查明，天域公司先后開發(fā)了位于黃石市團(tuán)城山白馬路1號(hào)“天域·名流天地”一、二期商住樓?？虏S是該公司原法定代表人及唯一股東。2012年11月22日，柯昌維與胡長(zhǎng)青簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，胡長(zhǎng)青受讓天域公司100%股權(quán)。2012年11月27日，柯昌維與胡長(zhǎng)青又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，該補(bǔ)充協(xié)議第四條第1款約定“天域公司一期項(xiàng)目名下的財(cái)產(chǎn)全部歸柯昌維所有；涉及一期項(xiàng)目名下的財(cái)產(chǎn)，必要時(shí)可過戶到柯昌維名下，過戶時(shí)產(chǎn)生的稅費(fèi)由柯昌維承擔(dān)?！北景干姘阜课菹堤煊蚬鹃_發(fā)的一期商住樓。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，可以在判決中一并作出裁判。
一、關(guān)于涉案房屋的權(quán)屬問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)仍登記在天域公司名下，對(duì)外公示的所有權(quán)人仍為天域公司，在不動(dòng)產(chǎn)登記沒有變更的情況下，涉案物權(quán)變動(dòng)并未完成，原告吳某某尚不能成為物權(quán)法所指的房屋所有權(quán)人，故原告吳某某在本案中提出的確認(rèn)涉案房屋權(quán)屬的訴求，本院不予支持。
二、關(guān)于原告對(duì)涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。涉案房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者天域公司開發(fā)建設(shè)的用于居住的商品房，吳某某提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議規(guī)定》）第二十八條或第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行?！秷?zhí)行異議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付全部?jī)r(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。該條是關(guān)于無過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件。而《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十九條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。該條是關(guān)于房屋消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件，其基于對(duì)消費(fèi)生存權(quán)這一更高價(jià)值的維護(hù)，賦予消費(fèi)者對(duì)買受房屋的物權(quán)期待權(quán)以排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。結(jié)合本案的事實(shí)，原告不屬于買受人，屬于抵債不動(dòng)產(chǎn)的受讓人。抵債是為了讓原告與天域公司之間的金錢債歸于消滅。雖雙方協(xié)商以股權(quán)分紅款抵部分房款，但涉案房屋并未辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記，原告未能取得房屋的物權(quán)，抵債協(xié)議僅產(chǎn)生了債法上的效力。物之交付的債權(quán)優(yōu)先于金錢債權(quán)，而抵債協(xié)議的目的是消滅金錢債，不應(yīng)優(yōu)先于另外一個(gè)金錢債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人天域公司之間亦是金錢債權(quán)關(guān)系，原告與天域公司的金錢債權(quán)關(guān)系不應(yīng)優(yōu)先于姚某某與天域公司的金錢債權(quán)。抵債受讓人并未列入物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)范圍，故原告的情況并不適用第二十八條、第二十九條的規(guī)定。
三、第三人柯昌維認(rèn)為天域公司一期項(xiàng)目名下的財(cái)產(chǎn)歸其所有，涉案房屋系一期項(xiàng)目，不屬于天域公司的財(cái)產(chǎn)，原告的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，首先，以房抵債的時(shí)間早于天域公司股東變更、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間。2008年天域公司以房抵債，原告是與天域公司發(fā)生法律關(guān)系，2013年原告也是與天域公司簽訂的《商品房買賣合同》，原告與柯昌維之間并未發(fā)生法律關(guān)系。公司具有獨(dú)立的人格，天域公司股東變更、股權(quán)轉(zhuǎn)讓都不影響天域公司與原告之間以房抵債合同的履行。其次，涉案房屋現(xiàn)仍登記在天域公司名下，并沒有登記在柯昌維的名下，涉案房屋對(duì)外公示的仍是天域公司的財(cái)產(chǎn)，不是柯昌維的財(cái)產(chǎn)。所以，原告不能排除法院對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。
綜上所述，原告吳某某沒有取得案涉房屋的物權(quán)，同時(shí)對(duì)涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其主張的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定〉》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)160元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　趙利榮 審判員　　吳　翔 審判員　　汪敬華

書記員：余穎